PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6511/AL/17
Kotiliesi

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan aihetta, josta oli julkaistu uusi tietokirja. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan. Kirjasta otettujen lainausten lähde oli merkitty vasta jutun lopussa, mutta se täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava 6508/SL/17
Satakunnan Kansa

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6506/SL/17
Savon Sanomat

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Langettava 6475/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6474/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6473/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilöön kohdistuvasta rikosepäilystä. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6452/YLE/16
YLE

Virheen korjaus, lähdekritiikki, raportoinnin täydentäminen, otsikko

Yle uutisoi hallituksen luvanneen korkeakouluille lisärahaa, mutta kertoi harhaanjohtavan puutteellisesti, millaisesta rahoituksesta oli kyse. Yle tarkensi uutisointiaan jatkojutuilla vielä saman päivän aikana. Vaikka jatkojutut oli linkitetty puutteellisesti alkuperäiseen juttuun, kokonaisuus täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset. Vapauttava äänin 5–3. Eriävä mielipide.

Lausuma 6450/L/17
Pääministeri Juha Sipilä

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 6442/AL/16
Tuulilasi

Tietolähteet, piilomainonta

Autoilulehti teki nastarengastestejä yhden rengasvalmistajan omistamalla radalla. Yhteistyöstä olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, mutta lehti osoitti huolellisuutta tietojen tarkistamisessa.

Vapauttava 6440/SL/16
Etelä-Suomen Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kuvan, jossa näkyi poliisin ampuma vainaja. Kuva ei ollut sensaatiohakuinen, eikä siitä voinut tunnistaa henkilöä.

Vapauttava 6435/SL/16
Helsingin Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu eikä omaiseen ollut oltu yhteydessä.

Vapauttava 6429/SL/16
Orimattilan Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu.

Vapauttava 6427/SL/16
Iltalehti

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkko- ja printtilehdessään entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se ei ollut kohtuutonta kantelijan aseman takia. Verkkojutun alkuperäisessä kuvassa olleet muut henkilöt eivät olleet tunnistettavissa, ja myöhemmin lehti vielä rajasi kuvaa.

Langettava 6425/SL/16
Iltalehti

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti referoi ennakkoon kirjaa, joka käsittelee paljon julkisuutta saaneen rikostapauksen tutkintaa. Tapauksen tutkinnanjohtaja joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut. Juttu myötäili kritiikittömästi syytetyn näkemyksiä ja otti ennakolta kantaa keskeneräiseen oikeusprosessiin. Langettava äänin 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6414/AL/16 ja 6418/AL/16
Suomen Kuvalehti

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan epäilystä, jonka mukaan pääministeri olisi vaikuttanut Yleisradion uutisointiin. Lehti ei aidosti pyrkinyt antamaan erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutuneelle päätoimittajalle tilaisuutta esittää omaa näkemystään samassa yhteydessä.

Langettava 6408/R/16
Radio Rock

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radio-ohjelmassa käytettiin viihdejulkisuuden henkilöstä ilmaisuja, jotka eivät olleet kritiikkiä hänen toimintaansa kohtaan vaan hänen ihmisarvoaan alentavia. Langettava äänin 7–3. Lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6405/YLE/16 ja 6449/YLE/16
Yle

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Yle kertoi verkkosivuillaan pääministerin kytköksestä yritykseen, joka oli saanut tilauksen valtion tukemalta yritykseltä. Julkisuus ei ollut erittäin kielteistä. Lisäksi jutussa siteerattiin aiempia uutisia ja pääministerin kommenttia toisesta tiedotusvälineestä. Äänestyspäätös 11–1, yksi neuvoston jäsen äänesti tyhjää. Päätöksen lopussa kaksi eriävää mielipidettä.

Vapauttava 6403/YLE/16
Yleisradio

Virheen korjaus, otsikko

Yle kertoi verkkosivuillaan pääministerin kytköksestä yritykseen, joka oli saanut tilauksen valtion tukemalta yritykseltä. Vaikka Yleisradio muokkasi juttua ja kertoi muokkauksista epäjohdonmukaisesti, jutussa tai sen alaotsikossa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6398/YLE/16 ja 6401/YLE/16
Yleisradio

Journalistinen päätösvalta

Yleisradio kertoi pääministerin kytköksestä yritykseen, joka oli saanut tilauksen valtion tukemalta yritykseltä. Jutussa ei ollut virheitä tai erittäin kielteistä julkisuutta. Yle teki tästä huolimatta pääministerin yhteydenottojen jälkeen jutun muokkaamisessa ja sitä seuranneessa aiheen käsittelyssä useita poikkeuksellisia ratkaisuja, jotka myötäilivät pääministerin näkemyksiä. Näille ei ollut journalistisia perusteita. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.
 

Langettava 6398, 6401/YLE/16 Liite 2 ratkaisuun
Yleisradio

Liite ratkaisuun 6398, 6401/YLE/16, JSN:lle toimitetut muistiot

Liite ratkaisuun 6398, 6401/YLE/16, Jussi Erosen, Salla Vuorikosken ja Jarno Liskin muistio sekä Ruben Stillerin muistio

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 5365/YLE/13

Vastaaja: Yle, uutiset

Asia: Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, lähdekritiikki

Ratkaistu: 26.3.2014

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saariaan ilmastonmuutoksen vuoksi. Ylellä oli riittävät perusteet jutun julkaisemiseen.

Kantelu 28.11.2013

Kantelu kohdistuu Ylen Malediivien saarten ilmastoevakuointeja koskeneeseen uutisointiin 7.11.2013 Yle Uutisten nettisivuilla ja Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä klo 20:30. Iltauutisissa väitettiin Malediivien saarista, että ”Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.” Nettisivujen pidemmässä uutisessa, joka on otsikoitu ”Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä”, väite esitetään muodossa ”Kuusitoista kaikkein matalinta ja haavoittuvinta saarta on tyhjennetty asukkaista.”

Kantelija pitää tietoja saarten tyhjentämisestä olennaisena virheenä, joka Ylen olisi kantelijayhdistyksen tekemien oikaisupyyntöjen perusteella pitänyt korjata. Näin Yle ei kuitenkaan perustelluista pyynnöistä huolimatta tehnyt.

Uutinen perustui entisen presidentin haastatteluun, jossa esitettyjä lausuntoja ei voida pitää paikkansa pitävinä. Hänen lausuntonsa ovat kantelun mukaan ristiriitaisia sekä keskenään että kyseessä olevan jutun kanssa. Kantelun mukaan saaret on tyhjennetty väestön keskittämisohjelman puitteissa ja väliaikaisesti vuoden 2004 tsunamin vuoksi. Kantelija perustaa tietonsa Malediivien ympäristöministeriön haavoittuvuus- ja köyhyysraporttiin ja muuhun malediivilaiseen tilastoaineistoon. Lisäksi entinen presidentti puhuu haastattelussa eroosiosta eikä uutisessa mainitusta merenpinnan noususta.

Journalisti on ohjeiden mukaan vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen, joilla on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Kääntäen ohje on tulkittava niin, että yleisöllä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa ei tapahdu. Tässä tapauksessa ilmastoevakuointeja ei kantelun mukaan ole tapahtunut, vaikka Yle niin väittää.

Ylen uutisoinnissa tietoja ei ole kantelun mukaan tarkistettu lainkaan, vaan Yle luottaa asiassa yksinomaan ex-presidentin sanaan, minkä he myös myöntävät. Virheellinen väite esitettiin tutkitusti Suomen luotettavimpana uutislähteenä pidetyssä Yle TV1:n iltauutisissa, eikä yleisöllä ole mahdollisuuksia erottaa sepitteellistä aineistoa eli väitettä merenpinnan nousun uhkan vuoksi tyhjennetyistä saarista tosiasioista. Implisiittisesti yleisölle välittyy kantelun mukaan kuva, että merenpinnan nousun uhka on välitön, koska tyhjennyksiin on muka jo ryhdytty.

Haastattelun aikaan tietolähde eli ex-presidentti Nasheed oli presidenttiehdokkaana Malediivien presidentinvaaleissa. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosien ajan Nasheedin kantavia teemoja ja hän muun muassa syyttää vastustajiaan siitä, etteivät nämä huomioi ilmastonmuutoksen uhkaa lainkaan vaan pitävät sitä satuna. Nasheed hävisi marraskuussa pidettyjen vaalien toisen kierroksen täpärästi. Yle ei kantelun mukaan osoita minkäänlaista kriittistä suhtautumista tietolähteeseensä.

Yleisradion vastaus 16.12.2013

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa, että kantelijan oikaisuvaatimuksessa tai sen yhteydessä käydyssä sähköpostivaihdossa ei osoitettu virheitä, joiden perusteella oikaisuun olisi ollut perusteita. Uutinen perustuu Malediivien entisen presidentin Mohamed Nasheedin sekä Malediivien meteorologisen keskuksen vanhemman meteorologin (senior meteorologist) Ahmed Rasheedin haastatteluihin sekä muihin malediivilaisten kanssa käytyihin keskusteluihin. Nasheedin haastattelu tehtiin 28.10.2013 hänen kodissaan Malessa ja Rasheedin 31.10.2013 hänen toimistossaan.

Mohamed Nasheed sanoo haastattelussa sanatarkasti seuraavasti: “We have more than seventy islands with erosion problems. We have relocated 16 islands during our presidency. And there is again now two islands that we have recently visited under lot of stress. I think it is very serious. It is not something that is going to happen. It is happening. And I think we must be able to deal with it now.”

Kantelussa annetaan ymmärtää, että Malediivien entinen presidentti ei ole luotettava lähde puhuessaan omasta presidenttikaudestaan. Yleisradiolla ei kuitenkaan ole tiedossaan mitään sellaista, joka tekisi hänestä epäluotettavan.

Kantelijan pyynnöstä uutisen toimittaja hankki jo Suomessa ollessaan malediivilaisen yhteystoimittajansa Mohamed Shiyazin kautta lisätietoa saarista, jotka presidentti Nasheedin mukaan ovat kärsineet eroosiosta ja muista ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Kantelijalle toimitettiin kymmenen saaren nimilista, jonka Shiyaz sai Malediivien asunto- ja infrastruktuuriminiteriön ohjelmista ja projekteista vastaavalta virkamieheltä Anwar Alilta. Kantelija kuitenkin toisti alkuperäisen väitteensä, että hänen lähteensä eivät tue tietoa, jonka mukaan näiltä saarilta on tehty väestönsiirtoja presidentti Nasheedin aikana.

Päätoimittaja Jääskeläisen mukaan on eri asia etsiä tietoja Suomesta käsin kuin paikan päältä Malediiveilta. Malediivien kaltaisella kehitysmaalla, jossa nettiyhteydet ovat heikot, ei välttämättä ole kattavaa arkistoa netissä kaikkien ihmisten saatavilla. Kirjeenvaihto osoittaa, että kantelijan väitteisiin on suhtauduttu vakavasti ja niihin on etsitty vahvistusta. Harkinnan lopputulos oli kuitenkin, että kantelijan internetistä löytämät lähteet eivät osoita paikallisten, Malediivien tilanteen hyvin tuntevien lähteiden kertomaa virheelliseksi.

Ratkaisu

Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu (JO 10). Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut
(JO 20).

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saaria asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi. Yle perusti uutisensa haastatteluihin ja muuhun tiedonhankintaan, joita Malediiveilla käynyt toimittaja teki. Toimittaja haastatteli muun muassa entistä presidenttiä ja paikallista meteorologia.

Julkisen sanan neuvosto ei pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä tuomariksi tässä kiistanalaisessa asiassa eli siinä, onko Malediivit tyhjentänyt saariaan asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi.

Yleisradio on käyttänyt uutistensa lähteinä Malediivien entistä presidenttiä ja paikallista virkamiesasiantuntijaa. Tämä myös avoimesti kerrotaan yleisölle. On mahdollista, että olemassa on myös tietoa, joka on ristiriidassa Ylen välittämän informaation kanssa. Neuvoston mielestä Yle on kuitenkin tietojen hankinnassa, tarkistamisessa sekä niiden julkaisussa noudattanut riittävää tarkkuutta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Jyrki Huotari, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Riitta Kalliokoski, Lauri Karppi, Pasi Kivioja, Heli Kärkkäinen, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen, Heikki Valkama ja Salla Vuorikoski.

Tämä päätös on avattu 2291 kertaa