PÄÄTÖKSET

Langettava 6630/YLE/17
Yle

Journalistinen päätösvalta, piilomainonta

Ylen paikallistoimituksen Instagram-tilillä vieraili viikonloppuisin toimituksen ulkopuolisia henkilöitä. He saivat julkaista sisältöjä täysin itsenäisesti Ylen paikallistoimituksen tilillä. Tämä oli journalistisen päätösvallan luovuttamista. Vieraiden julkaisemat sisällöt eivät kuitenkaan olleet mainosmaisia.

Langettava 6599/MTV/17
MTV

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

MTV kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Tiedotusväline ei korjannut juttuaan kantelijan oikaisupyynnön jälkeen. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6598/SL/17
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Lehti poisti kantelijan nimen jutusta, mutta ei kertonut korjauksesta Journalistin ohjeiden mukaisesti yleisölle. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6597/SL/17
Iltalehti

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi kahdessa jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutuista sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Lehti korjasi virheensä asianmukaisesti, mutta se ei riittänyt poistamaan juttujen perusteella syntynyttä erittäin kielteistä julkisuutta. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6593/YLE/17
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, tietojen tarkistaminen

Ylen verkkojutussa tulkittiin virheellisesti kantelijan tekstiä, joka oli julkaistu nimettömänä kansanedustajan Facebook-sivulla. Yle ei oikaissut juttuaan kantelijan pyynnöstä huolimatta. Langettava äänin 8-2. Lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6569/PL/17
Lauttasaari-Lehti

Virheen korjaus

Lehti lyhensi puolueen nimen kuntavaaligallupista julkaisemassaan taulukossa. Puolueen nimi oli kuitenkin oikein jutussa, johon taulukko liittyi. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. 

Langettava 6547/YLE/17
Yle

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Virheestä oli tehty kaksi oikaisupyyntöä, mutta Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta.

Vapauttava 6538/SL/17
Helsingin Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi kuntavaaliehdokkaan juutalais- ja maahanmuuttovastaisuudesta. Koska ehdokas oli esittänyt julkisuudessa hyvin kärjekkäitä mielipiteitä, hän oli altistanut omankin persoonansa kärkevälle kritiikille. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei erittäin kielteistä. Lisäksi lehti toi jutussa esille kantelijan oman näkemyksen hänen tiedotteensa perusteella.

Vapauttava 6514/SL/17
Satakunnan Kansa

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen, syyllisyyden ennakoiminen

Lehti kertoi kuntavaaliehdokkaan rikostaustasta ja valehtelusta. Ehdokkaan nimen kertominen oli perusteltua. Lehti käytti huolimatonta ilmaisua käsitellessään ehdokkaan tulevaa oikeudenkäyntiä, mutta juttu kokonaisuudessaan ei ennakoinut hänen syyllisyyttään. Julkisuus oli erittäin kielteistä, mutta ehdokkaalla olisi ollut mahdollisuus oman kannanoton julkaisemiseen.

Vapauttava 6513/SL/17
Helsingin Sanomat

Piilomainonta, konserniyhteys

Lehti käsitteli laajasti samaan konserniin kuuluvaa sarjakuvalehteä ja sen hahmoja. Jutut eivät olleet mainosmaisia. Konserniyhteydestä ei ollut erillisiä mainintoja, mutta lehtien yhteinen historia tuli selvästi esiin juttujen sisällössä. Lasten sivujen jutuissa konserniyhteyden mainitseminen olisi ollut suositeltavaa. Vapauttava äänin 11 – 1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6512/PL/17
Satakunnan Viikko

Toimittajan asema, konserniyhteys

Lehti otti pääkirjoituksessaan kantaa puhelinyhtiöön liittyvään valtataisteluun. Päätoimittajalla oli asiassa ilmeinen kaksoisrooli ja lehtiyhtiö omisti osakkeita kiistaan liittyvästä yhtiöstä. Sidonnaisuuksista ei kerrottu lukijoille ja tämä oli omiaan heikentämään journalismin uskottavuutta.

Vapauttava 6511/AL/17
Kotiliesi

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan aihetta, josta oli julkaistu uusi tietokirja. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan. Kirjasta otettujen lainausten lähde oli merkitty vasta jutun lopussa, mutta se täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava 6508/SL/17
Satakunnan Kansa

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6506/SL/17
Savon Sanomat

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6500/YLE/17
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, ihmisarvon kunnioittaminen

Yle haastatteli uutislähetyksessä julkisuuden henkilöä, joka vaikutti päihtyneeltä. Haastattelu ei loukannut kenenkään ihmisarvoa eikä sekoittanut tosiasioita ja sepitettä.

Vapauttava 6498/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta

Lehti kertoi verkkosivuillaan yhden valmistajan pakastepizzoista ja niiden saapumisesta Suomeen. Juttu perustui valmistajan tiedotteeseen, mutta se oli luonteeltaan ruoka-aiheinen ilmiöjuttu. Vapauttava äänin 8-3.

Langettava 6484/SL/17
Kauppalehti

Tietojen tarkistaminen, lainaaminen, otsikko, virheen korjaus

Talouslehti kertoi tutkijoiden olevan varmoja, että äskettäin havaitut radiosignaalit olisivat avaruusolentojen lähettämiä. Tiedot perustuivat toisen käden lähteeseen, jota oli referoitu virheellisesti ja harhaanjohtavasti, ja jota ei ollut merkitty selvästi lähteeksi.

Langettava 6480/AL/17
Urheilulehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus

Lehti haastatteli henkilöä, joka kertoi poikansa joutuneen rikoksen uhriksi urheiluleirillä. Rikoksesta epäilty oli jutussa ainakin lajiyhteisön tunnistettavissa, mutta häntä ei ollut kuultu samassa yhteydessä. Juttu oli yksipuolinen ja kritiikitön, ja lähdekritiikin puuttuminen vahvisti jutun aiheuttamaa erittäin kielteistä julkisuutta

Vapauttava 6476/AL/17, 6521/AL/17
Seura

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi Viipurissa toimivasta koiratarhasta ja sen toimintaan liittyvistä väärinkäytösepäilyistä. Koiratarhan pitäjä ja koiratarhaa tukeva suomalainen yhdistys joutuivat erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Osapuolet kuitenkin saivat esittää näkemyksensä laajasti jo jutussa, eikä juttu sisältänyt olennaisia asiavirheitä. Juttu ei loukannut koiratarhan pitäjän yksityisyyden suojaa.

Langettava 6475/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 5365/YLE/13

Vastaaja: Yle, uutiset

Asia: Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, lähdekritiikki

Ratkaistu: 26.3.2014

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saariaan ilmastonmuutoksen vuoksi. Ylellä oli riittävät perusteet jutun julkaisemiseen.

Kantelu 28.11.2013

Kantelu kohdistuu Ylen Malediivien saarten ilmastoevakuointeja koskeneeseen uutisointiin 7.11.2013 Yle Uutisten nettisivuilla ja Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä klo 20:30. Iltauutisissa väitettiin Malediivien saarista, että ”Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.” Nettisivujen pidemmässä uutisessa, joka on otsikoitu ”Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä”, väite esitetään muodossa ”Kuusitoista kaikkein matalinta ja haavoittuvinta saarta on tyhjennetty asukkaista.”

Kantelija pitää tietoja saarten tyhjentämisestä olennaisena virheenä, joka Ylen olisi kantelijayhdistyksen tekemien oikaisupyyntöjen perusteella pitänyt korjata. Näin Yle ei kuitenkaan perustelluista pyynnöistä huolimatta tehnyt.

Uutinen perustui entisen presidentin haastatteluun, jossa esitettyjä lausuntoja ei voida pitää paikkansa pitävinä. Hänen lausuntonsa ovat kantelun mukaan ristiriitaisia sekä keskenään että kyseessä olevan jutun kanssa. Kantelun mukaan saaret on tyhjennetty väestön keskittämisohjelman puitteissa ja väliaikaisesti vuoden 2004 tsunamin vuoksi. Kantelija perustaa tietonsa Malediivien ympäristöministeriön haavoittuvuus- ja köyhyysraporttiin ja muuhun malediivilaiseen tilastoaineistoon. Lisäksi entinen presidentti puhuu haastattelussa eroosiosta eikä uutisessa mainitusta merenpinnan noususta.

Journalisti on ohjeiden mukaan vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen, joilla on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Kääntäen ohje on tulkittava niin, että yleisöllä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa ei tapahdu. Tässä tapauksessa ilmastoevakuointeja ei kantelun mukaan ole tapahtunut, vaikka Yle niin väittää.

Ylen uutisoinnissa tietoja ei ole kantelun mukaan tarkistettu lainkaan, vaan Yle luottaa asiassa yksinomaan ex-presidentin sanaan, minkä he myös myöntävät. Virheellinen väite esitettiin tutkitusti Suomen luotettavimpana uutislähteenä pidetyssä Yle TV1:n iltauutisissa, eikä yleisöllä ole mahdollisuuksia erottaa sepitteellistä aineistoa eli väitettä merenpinnan nousun uhkan vuoksi tyhjennetyistä saarista tosiasioista. Implisiittisesti yleisölle välittyy kantelun mukaan kuva, että merenpinnan nousun uhka on välitön, koska tyhjennyksiin on muka jo ryhdytty.

Haastattelun aikaan tietolähde eli ex-presidentti Nasheed oli presidenttiehdokkaana Malediivien presidentinvaaleissa. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosien ajan Nasheedin kantavia teemoja ja hän muun muassa syyttää vastustajiaan siitä, etteivät nämä huomioi ilmastonmuutoksen uhkaa lainkaan vaan pitävät sitä satuna. Nasheed hävisi marraskuussa pidettyjen vaalien toisen kierroksen täpärästi. Yle ei kantelun mukaan osoita minkäänlaista kriittistä suhtautumista tietolähteeseensä.

Yleisradion vastaus 16.12.2013

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa, että kantelijan oikaisuvaatimuksessa tai sen yhteydessä käydyssä sähköpostivaihdossa ei osoitettu virheitä, joiden perusteella oikaisuun olisi ollut perusteita. Uutinen perustuu Malediivien entisen presidentin Mohamed Nasheedin sekä Malediivien meteorologisen keskuksen vanhemman meteorologin (senior meteorologist) Ahmed Rasheedin haastatteluihin sekä muihin malediivilaisten kanssa käytyihin keskusteluihin. Nasheedin haastattelu tehtiin 28.10.2013 hänen kodissaan Malessa ja Rasheedin 31.10.2013 hänen toimistossaan.

Mohamed Nasheed sanoo haastattelussa sanatarkasti seuraavasti: “We have more than seventy islands with erosion problems. We have relocated 16 islands during our presidency. And there is again now two islands that we have recently visited under lot of stress. I think it is very serious. It is not something that is going to happen. It is happening. And I think we must be able to deal with it now.”

Kantelussa annetaan ymmärtää, että Malediivien entinen presidentti ei ole luotettava lähde puhuessaan omasta presidenttikaudestaan. Yleisradiolla ei kuitenkaan ole tiedossaan mitään sellaista, joka tekisi hänestä epäluotettavan.

Kantelijan pyynnöstä uutisen toimittaja hankki jo Suomessa ollessaan malediivilaisen yhteystoimittajansa Mohamed Shiyazin kautta lisätietoa saarista, jotka presidentti Nasheedin mukaan ovat kärsineet eroosiosta ja muista ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Kantelijalle toimitettiin kymmenen saaren nimilista, jonka Shiyaz sai Malediivien asunto- ja infrastruktuuriminiteriön ohjelmista ja projekteista vastaavalta virkamieheltä Anwar Alilta. Kantelija kuitenkin toisti alkuperäisen väitteensä, että hänen lähteensä eivät tue tietoa, jonka mukaan näiltä saarilta on tehty väestönsiirtoja presidentti Nasheedin aikana.

Päätoimittaja Jääskeläisen mukaan on eri asia etsiä tietoja Suomesta käsin kuin paikan päältä Malediiveilta. Malediivien kaltaisella kehitysmaalla, jossa nettiyhteydet ovat heikot, ei välttämättä ole kattavaa arkistoa netissä kaikkien ihmisten saatavilla. Kirjeenvaihto osoittaa, että kantelijan väitteisiin on suhtauduttu vakavasti ja niihin on etsitty vahvistusta. Harkinnan lopputulos oli kuitenkin, että kantelijan internetistä löytämät lähteet eivät osoita paikallisten, Malediivien tilanteen hyvin tuntevien lähteiden kertomaa virheelliseksi.

Ratkaisu

Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu (JO 10). Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut
(JO 20).

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saaria asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi. Yle perusti uutisensa haastatteluihin ja muuhun tiedonhankintaan, joita Malediiveilla käynyt toimittaja teki. Toimittaja haastatteli muun muassa entistä presidenttiä ja paikallista meteorologia.

Julkisen sanan neuvosto ei pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä tuomariksi tässä kiistanalaisessa asiassa eli siinä, onko Malediivit tyhjentänyt saariaan asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi.

Yleisradio on käyttänyt uutistensa lähteinä Malediivien entistä presidenttiä ja paikallista virkamiesasiantuntijaa. Tämä myös avoimesti kerrotaan yleisölle. On mahdollista, että olemassa on myös tietoa, joka on ristiriidassa Ylen välittämän informaation kanssa. Neuvoston mielestä Yle on kuitenkin tietojen hankinnassa, tarkistamisessa sekä niiden julkaisussa noudattanut riittävää tarkkuutta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Jyrki Huotari, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Riitta Kalliokoski, Lauri Karppi, Pasi Kivioja, Heli Kärkkäinen, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen, Heikki Valkama ja Salla Vuorikoski.

Tämä päätös on avattu 2451 kertaa