PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Langettava 6665/MTV/17
MTV

Tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, asiavirhe

MTV kertoi verkkosivuillaan aminohappovalmisteesta. Jutussa valmistetta kutsuttiin lääkkeeksi, vaikka sitä ei ole rekisteröity lääkkeeksi eikä sitä myydä lääkkeenä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Jutussa haastatelluilla henkilöillä oli sidonnaisuus tuotteen valmistajaan, mutta tämä tuotiin avoimesti esille.

Vapauttava 6663/SL/17
Österbottens Tidning

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja lehti oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6662/YLE/17
Yle Svenska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Yle Svenska kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja Yle oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6654/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilöiden erosta sekä sen mahdollisesta syystä eli toisen puolison mahdollisesta kumppanista. Erosta oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä 42 minuuttia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä jutussa oli eri näkökulma, uusia tietoja ja se perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6653/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan presidentin hautajaisohjelmassa olleesta virheestä. Sama tieto oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä 25 minuuttia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan hautajaisissa.

Vapauttava 6652/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilön yhteistyösopimuksen päättymisestä. Sama tieto oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä kaksi ja puoli tuntia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä juttu perustui lehden itsenäiseen tiedonhankintaan.

Langettava 6650/Yle/17
Yle

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Yle kertoi verkkosivuillaan ja pääuutislähetyksessään puna-armeijan kouluttaneen hirviä taistelutarkoituksiin. Jutuissa oli olennaisia asiavirheitä. Tiedot oli saatu uudesta turisteille suunnatusta museosta, mutta niiden alkuperäisenä lähteenä oli venäläisen lehden aprillipila. Yle korjasi noin kuukautta myöhemmin tv-uutisten virheitä pääuutislähetyksessään, mutta korjausta ei tehty Journalistin ohjeiden mukaisesti viipymättä. Lisäksi Yle teki aiheesta verkkosivuilleen jatkojutun, jossa alkuperäisen jutun tiedot todettiin kiistanalaisiksi. Verkkosivuilla julkaistun alkuperäisen jutun virheitä ei kuitenkaan korjattu Journalistin ohjeiden mukaisesti ja korjausten jälkeenkin Yle käytti jutussa manipuloitua kuvaa kertomatta siitä yleisölle. Jatkojuttu perustui kuitenkin Ylen omaan tiedonhankintaan, joten siinä ei ollut tarpeen mainita muita lähteitä.

Langettava 6649/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi printtilehdessä ja kahdessa verkkosivuillaan julkaistussa puna-armeijan kouluttaneen hirviä taistelutarkoituksiin. Jutuissa oli olennaisia asiavirheitä. Tiedot oli saatu uudesta turisteille suunnatusta museosta, mutta niiden alkuperäisenä lähteenä oli venäläisen lehden aprillipila. Lehti teki aiheesta printtilehteen ja verkkosivuilleen jatkojutut, mutta ei korjannut alkuperäisten juttujen virheitä Journalistin ohjeiden mukaisesti. Jatkojutut perustuivat lehden omaan tiedonhankintaan, joten niissä ei ollut tarpeen mainita muita lähteitä. Lisäksi lehti käytti jutuissa manipuloituja kuvia kertomatta siitä yleisölle. 

Langettava 6648/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Iltalehti kertoi lööpissä, lehden kannessa ja jutussa julkisuuden henkilön elämäntapahtumista. Juttu perustui kokonaan toisessa tiedotusvälineessä julkaistuun blogiin. Lähde mainittiin ensimmäisen kerran jutun alussa. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen aineistoon, että lähteenä ollut tiedotusväline olisi pitänyt mainita jo lööpissä, kannessa sekä jutun otsikossa.

Langettava 6646/SL/17
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekriittisyys, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi verkkosivuillaan tarinan pastorista, joka joutui krokotiilien syömäksi yritettyään kävellä veden päällä. Juttu perustui verkossa levinneeseen sepitteelliseen kertomukseen. Lehti ei oikaissut virhettään asianmukaisesti, kun se poisti jutun verkkosivuiltaan kertomatta siitä yleisölle. 

 

Langettava 6630/YLE/17
Yle

Journalistinen päätösvalta, piilomainonta

Ylen paikallistoimituksen Instagram-tilillä vieraili viikonloppuisin toimituksen ulkopuolisia henkilöitä. He saivat julkaista sisältöjä täysin itsenäisesti Ylen paikallistoimituksen tilillä. Tämä oli journalistisen päätösvallan luovuttamista. Vieraiden julkaisemat sisällöt eivät kuitenkaan olleet mainosmaisia.

Langettava 6623/AL/17
Kaksplus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi Facebook-tilillään blogitekstin, jossa esitettiin lähdekritiikittömiä ja tarkistamattomia väitteitä rokottamisesta. Kirjoittaja toi tekstissä esille, ettei hän ollut pyrkinyt lähdekritiikkiin tai totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, eikä tarkistanut tietoja. Yleisö ei voinut erottaa tosiasioita sepitteestä. 

Langettava 6615/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, konserniyhteys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun erikoisesta ajoneuvosta. Juttu oli tehty journalistisin perustein ja konserniyhteys jutun lopussa mainittuun automyyntipalveluun oli merkitty asianmukaisesti. Jutun sisällä oleva linkki ja kehotus siirtyä automyyntipalveluun oli kuitenkin piilomainontaa.

Vapauttava 6604/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen.

Kantelija joutui Savon Sanomien jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut erittäin kielteistä eikä lehdellä ollut velvollisuutta kuulla häntä samanaikaisesti. 

Langettava 6599/MTV/17
MTV

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

MTV kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Tiedotusväline ei korjannut juttuaan kantelijan oikaisupyynnön jälkeen. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6598/SL/17
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Lehti poisti kantelijan nimen jutusta, mutta ei kertonut korjauksesta Journalistin ohjeiden mukaisesti yleisölle. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 5365/YLE/13

Vastaaja: Yle, uutiset

Asia: Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, lähdekritiikki

Ratkaistu: 26.3.2014

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saariaan ilmastonmuutoksen vuoksi. Ylellä oli riittävät perusteet jutun julkaisemiseen.

Kantelu 28.11.2013

Kantelu kohdistuu Ylen Malediivien saarten ilmastoevakuointeja koskeneeseen uutisointiin 7.11.2013 Yle Uutisten nettisivuilla ja Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä klo 20:30. Iltauutisissa väitettiin Malediivien saarista, että ”Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.” Nettisivujen pidemmässä uutisessa, joka on otsikoitu ”Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä”, väite esitetään muodossa ”Kuusitoista kaikkein matalinta ja haavoittuvinta saarta on tyhjennetty asukkaista.”

Kantelija pitää tietoja saarten tyhjentämisestä olennaisena virheenä, joka Ylen olisi kantelijayhdistyksen tekemien oikaisupyyntöjen perusteella pitänyt korjata. Näin Yle ei kuitenkaan perustelluista pyynnöistä huolimatta tehnyt.

Uutinen perustui entisen presidentin haastatteluun, jossa esitettyjä lausuntoja ei voida pitää paikkansa pitävinä. Hänen lausuntonsa ovat kantelun mukaan ristiriitaisia sekä keskenään että kyseessä olevan jutun kanssa. Kantelun mukaan saaret on tyhjennetty väestön keskittämisohjelman puitteissa ja väliaikaisesti vuoden 2004 tsunamin vuoksi. Kantelija perustaa tietonsa Malediivien ympäristöministeriön haavoittuvuus- ja köyhyysraporttiin ja muuhun malediivilaiseen tilastoaineistoon. Lisäksi entinen presidentti puhuu haastattelussa eroosiosta eikä uutisessa mainitusta merenpinnan noususta.

Journalisti on ohjeiden mukaan vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen, joilla on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Kääntäen ohje on tulkittava niin, että yleisöllä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa ei tapahdu. Tässä tapauksessa ilmastoevakuointeja ei kantelun mukaan ole tapahtunut, vaikka Yle niin väittää.

Ylen uutisoinnissa tietoja ei ole kantelun mukaan tarkistettu lainkaan, vaan Yle luottaa asiassa yksinomaan ex-presidentin sanaan, minkä he myös myöntävät. Virheellinen väite esitettiin tutkitusti Suomen luotettavimpana uutislähteenä pidetyssä Yle TV1:n iltauutisissa, eikä yleisöllä ole mahdollisuuksia erottaa sepitteellistä aineistoa eli väitettä merenpinnan nousun uhkan vuoksi tyhjennetyistä saarista tosiasioista. Implisiittisesti yleisölle välittyy kantelun mukaan kuva, että merenpinnan nousun uhka on välitön, koska tyhjennyksiin on muka jo ryhdytty.

Haastattelun aikaan tietolähde eli ex-presidentti Nasheed oli presidenttiehdokkaana Malediivien presidentinvaaleissa. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosien ajan Nasheedin kantavia teemoja ja hän muun muassa syyttää vastustajiaan siitä, etteivät nämä huomioi ilmastonmuutoksen uhkaa lainkaan vaan pitävät sitä satuna. Nasheed hävisi marraskuussa pidettyjen vaalien toisen kierroksen täpärästi. Yle ei kantelun mukaan osoita minkäänlaista kriittistä suhtautumista tietolähteeseensä.

Yleisradion vastaus 16.12.2013

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa, että kantelijan oikaisuvaatimuksessa tai sen yhteydessä käydyssä sähköpostivaihdossa ei osoitettu virheitä, joiden perusteella oikaisuun olisi ollut perusteita. Uutinen perustuu Malediivien entisen presidentin Mohamed Nasheedin sekä Malediivien meteorologisen keskuksen vanhemman meteorologin (senior meteorologist) Ahmed Rasheedin haastatteluihin sekä muihin malediivilaisten kanssa käytyihin keskusteluihin. Nasheedin haastattelu tehtiin 28.10.2013 hänen kodissaan Malessa ja Rasheedin 31.10.2013 hänen toimistossaan.

Mohamed Nasheed sanoo haastattelussa sanatarkasti seuraavasti: “We have more than seventy islands with erosion problems. We have relocated 16 islands during our presidency. And there is again now two islands that we have recently visited under lot of stress. I think it is very serious. It is not something that is going to happen. It is happening. And I think we must be able to deal with it now.”

Kantelussa annetaan ymmärtää, että Malediivien entinen presidentti ei ole luotettava lähde puhuessaan omasta presidenttikaudestaan. Yleisradiolla ei kuitenkaan ole tiedossaan mitään sellaista, joka tekisi hänestä epäluotettavan.

Kantelijan pyynnöstä uutisen toimittaja hankki jo Suomessa ollessaan malediivilaisen yhteystoimittajansa Mohamed Shiyazin kautta lisätietoa saarista, jotka presidentti Nasheedin mukaan ovat kärsineet eroosiosta ja muista ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Kantelijalle toimitettiin kymmenen saaren nimilista, jonka Shiyaz sai Malediivien asunto- ja infrastruktuuriminiteriön ohjelmista ja projekteista vastaavalta virkamieheltä Anwar Alilta. Kantelija kuitenkin toisti alkuperäisen väitteensä, että hänen lähteensä eivät tue tietoa, jonka mukaan näiltä saarilta on tehty väestönsiirtoja presidentti Nasheedin aikana.

Päätoimittaja Jääskeläisen mukaan on eri asia etsiä tietoja Suomesta käsin kuin paikan päältä Malediiveilta. Malediivien kaltaisella kehitysmaalla, jossa nettiyhteydet ovat heikot, ei välttämättä ole kattavaa arkistoa netissä kaikkien ihmisten saatavilla. Kirjeenvaihto osoittaa, että kantelijan väitteisiin on suhtauduttu vakavasti ja niihin on etsitty vahvistusta. Harkinnan lopputulos oli kuitenkin, että kantelijan internetistä löytämät lähteet eivät osoita paikallisten, Malediivien tilanteen hyvin tuntevien lähteiden kertomaa virheelliseksi.

Ratkaisu

Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu (JO 10). Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut
(JO 20).

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saaria asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi. Yle perusti uutisensa haastatteluihin ja muuhun tiedonhankintaan, joita Malediiveilla käynyt toimittaja teki. Toimittaja haastatteli muun muassa entistä presidenttiä ja paikallista meteorologia.

Julkisen sanan neuvosto ei pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä tuomariksi tässä kiistanalaisessa asiassa eli siinä, onko Malediivit tyhjentänyt saariaan asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi.

Yleisradio on käyttänyt uutistensa lähteinä Malediivien entistä presidenttiä ja paikallista virkamiesasiantuntijaa. Tämä myös avoimesti kerrotaan yleisölle. On mahdollista, että olemassa on myös tietoa, joka on ristiriidassa Ylen välittämän informaation kanssa. Neuvoston mielestä Yle on kuitenkin tietojen hankinnassa, tarkistamisessa sekä niiden julkaisussa noudattanut riittävää tarkkuutta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Jyrki Huotari, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Riitta Kalliokoski, Lauri Karppi, Pasi Kivioja, Heli Kärkkäinen, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen, Heikki Valkama ja Salla Vuorikoski.

Tämä päätös on avattu 2608 kertaa