PÄÄTÖKSET

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Vapauttava 6999/SL/18
Aamuposti

Yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava 6989/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Vapauttava 6970/PL/18
Viispiikkinen

Uutistapahtuman seuraaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi rajallisiin tietoihin perustuneen jutun, jossa se kertoi poliisin tutkivan kunnanhallituksen toimintaa. Lehti julkaisi jatkojutun, kun se sai aiheesta lisää tietoa.

Langettava 6969/AL/18
Taloustaito

Toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Vapauttava 6952/SL/18
Satakunnan Kansa

Haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä. 

Vapauttava 6947/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Vapauttava 6942/SL/18
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6925/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4939/SL/12

Vastaaja: Iltalehti

Asia: Yksityisyyden suoja, tietojen hankkiminen, haastattelu, Facebook

Ratkaistu: 12.2.2013

Lehti julkaisi jutun kantelijan valmistelemasta kirjasta, joka kertoo vuosi aiemmin kuolleesta kantelijan sisaresta. Lehti käytti jutussaan kantelijan Facebook-päivitystä.

Ratkaisua on muutettu neuvoston päätöksellä 13.3.2013 poistamalla siitä toimittajan nimi.

Kantelu 5.7.2012

Kirjailija Anja Snellman-Orman kantelu kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti:
"Toimittaja NN:n kirjoittamassa jutussa on lainattu suoraan sanasta sanaan yksityisen Facebook-päivitykseni teksti kokonaisuudessaan. Facebook-sivuni ovat yksityiset, vain kaverieni nähtävissä. Tuo sisareni kuoleman 1-vuotispäivään liittynyt runollinen teksti on otettu sivuiltani minulle kertomatta, lupaa kysymättä.

Toimittaja NN tekstasi minulle FB-päivitykseni ilmestymispäivänä ja pyysi minulta haastattelua sisareni kuolemasta, tai siihen liittyvästä kirjasta, joka minulla on työn alla. Kieltäydyin haastattelusta ja kerroin, etten koskaan kommentoi keskeneräisiä töitä, ja että siskoni kuoleman vuosipäivänä vietämme perheen kanssa hiljaista aikaa, enkä halua sanoa asiasta mitään. Toimittaja ei kertonut tässä yhteydessä, että aikoo kirjoittaa seuraavan päivän lehteen jutun, jonka lähtökohtana on tuo kuolemaan liittyvä päivitykseni.

Toimittaja oli lisäksi kaivanut esiin vuoden takaisen Iltalehden kolumnini, josta oli poiminut pätkiä, sekä kolmen kuukauden takaisen Inhimillinen tekijä -televisiohaastattelun, jossa kerroin Aino-Kaisa Sinisalon ja Sami Saaren keralla läheisen kuolemaan liittyvästä pitkästä surutyöstä.

Lehden nähtyäni − iso kuva ja iso otsikko − olin järkyttynyt, kuten myös perheeni. Toimittaja ei siis millään tavoin varoittanut, että laittaa haastattelun näköiseksi naamioidun jutun lehteen. Puhumattakaan, että olisi kertonut saaneensa jostain − en tiedä vieläkään mistä − käsiinsä Facebook-päivitykseni. Erityisen törkeänä pidän tuon surupäivitykseni sanasanaista käyttöä jutun ytimessä.

Olen − olin − Iltalehden vakituinen kolumnisti, ja kirjoitin aiheesta tällä erää viimeisen kolumnin lehteen."

Iltalehden vastaus 24.8.2012

Päätoimittaja Kari Kivelä vastaa, että Facebook-päivitykset ovat rinnastettavissa muihin julkisiin lähteisiin. Julkaisukanavana Facebookia ei voida pitää yksityisyyden suojan piiriin kuuluvana viestintänä.  Kantelijankin ns. Facebook-kaveruuksien määrä on päätoimittajan vastauksen mukaan suhteellisen runsas. Julkisuuden henkilöt käyttävät kaiken lisäksi palvelua enenevässä määrin julkaisukanavana, jonka sisältöä he voivat hallita.

Kivelä sanoo, että Iltalehti päätyi uutisoimaan syksyn kirjauutuudesta kirjan kustantajan tiedotusvälineineille toimittamien taustatietojen johdosta. Juttuun on lainattu myös kantelijan Facebook-päivitystä. Oleellista päätoimittaja Kivelän mukaan on, ettei tuo päivitys sisällä mitään sellaista yksityisyyden piiriin kuuluvaa tietoa, jota Snellman itse ei olisi aiemmin tuonut muuhun julkisuuteen itse.

Omaisen kuolema on päätoimittajan mukaan yksityisyyden suojaan kuuluva asia. Sekä kirjailija että myös kustantaja ovat tuoneet sen julkisuuteen jo aiemmin. Tämä käy ilmi jo Iltalehden jutustakin. Lainattu Facebook-päivitys kertoi tulevan kirjan kannen kuvasta. Yksityisenä senkään sisältöä ei Kivelän mielestä voida pitää.

Ratkaisu

Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä (JO 27). Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta (JO 28).

Iltalehden juttu kertoi muutamaa kuukautta myöhemmin ilmestyvästä kantelijan romaanista. Juttu oli koottu kantelijan Facebook-päivityksestä, hänen kolumnistaan, esiintymisestä Ylen Inhimillisessä tekijässä ja kirjan kustantajan materiaalista. Kantelijan Facebook-sivusto ei ollut kaikille avoin.

Iltalehden toimittajan käyttämät tiedot oli koottu avoimista lähteistä. Neuvosto pitää Facebookia yhtenä julkisena lähteenä muiden joukossa. Toimittajat voivat käyttää siellä julkaistua aineistoa, kunhan tiedon julkaiseminen ei riko Journalistin ohjeita.

Kantelija on julkaissut yli kaksikymmentä romaania noin kahdessakymmenessä vuodessa. Hänestä on tehty myös runsaasti henkilöhaastatteluja tiedotusvälineisiin. Kantelijaa voi pitää julkisuuden henkilönä, jonka yksityisyyden suoja on kaventunut. Kantelija kirjoitti 2011 sisarensa kuolemasta kolumnin ja esiintyi keväällä 2012 televisio-ohjelmassa, jossa hän paljasti arkaluonteiseksi katsottavia tietoja lapsuudenkodistaan ja sisarestaan. Kantelija itse ja hänen kustantajansa olivat myös avoimesti kertoneet tiedotusvälineille, että valmisteilla oleva kirja kertoisi sisaresta.

Iltalehden käyttämä Facebook-päivitys julkaistiin sisaren kuoleman vuosipäivänä. Siinä kantelija kuvaa lyhyesti tuntojaan ja kertoo sisarensa lapsuudenkuvasta, josta tulee uuden kirjan kansi. Julkisen sanan neuvoston mielestä sitaatti ei paljasta yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia, arkaluonteisia tietoja. Jutusta käy ilmi myös sitaatin lähde ja se, että kantelija ei halunnut antaa aiheesta haastattelua.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

 

Ratkaisun tekivät:
Puheenjohtaja Risto Uimonen, Ulla Ahlmén-Laiho, Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Lauri Karppi, Heli Kärkkäinen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari, Jaakko Ujainen ja Heikki Vento.

Tämä päätös on avattu 9294 kertaa