PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Langettava 6899/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin järjestön rahoittavan tapahtumaa, jonka oli edellisvuonna epäilty olleen osa Venäjän propagandaa. Järjestö joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta Yle ei kuullut sitä samanaikaisesti eikä jälkikäteen.

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6864/PALE/18
Tekijä

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kantelijan maahantuoman autonostimen olevan luovutuskiellossa. Lehti oli tarkistanut tietojaan laajasti eikä jutussa ollut olennaista asiavirhettä, jota lehti ei olisi oikaissut. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Kantelija ei ole kuitenkaan neuvotellut lehden kanssa muusta kuin jutun oikaisemisesta.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4787/SL/12

Vastaaja: Vaarojen Sanomat

Ratkaistu: 29.8.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti julkaisi jutun, jonka sisällön päätoimittaja omassa kirjoituksessaan myöhemmin mitätöi ja pahoitteli julkaisemista lukijoilleen. Päätoimittaja käytti toimituksille uskottua journalistista päätösvaltaa.

Kantelu 30.12.2011

Vaarojen Sanomat julkaisi 10.11.2011 kantelijan kirjoittaman jutun ”Paalasmaa – laakea rantamäki”. Lehti julkaisi viikkoa myöhemmin 17.11.2011 päätoimittaja Pasi Karjalaisen kirjoittaman jatkojutun ”Paalasmaa -juttu täyttä huuhaata”. Kantelu kohdistuu tähän päätoimittajan kirjoittamaan juttuun, jossa hän mitätöi aiemmin julkaistun jutun ja pahoittelee lukijoille, että kantelijan kirjoitus päätyi lehteen.

Kantelun mukaan Vaarojen Sanomat syyllistyy yksipuoliseen tietojenhankintaan ja toimituksellisen päätösvallan antamiseen ulkopuolisille. Kantelijan mielestä päätoimittaja luotti ”vain jonkin suomenkielen professorin esittämiin, aivan virheellisiin tietoihin” kantelijan kielitieteen opinnoista ja muusta ammattitaidosta. Kantelijaa ei myöskään haastateltu, jolloin hänen laaja perehtyneisyytensä suomen kieleen ja paikannimiin ei tullut ilmi.

Kirjoituksessaan päätoimittaja antoi kantelijan mukaan ”toimituksellisen päätösvallan nimeltään tuntemattomaksi jätetylle joensuulaiselle suomenkielen professorille, joka itse ei ole mikään paikannimien tutkija ja vain kiillottaa entisen professorikollegansa Alpo Räisäsen kilpeä. Peläten, että heidän kehno tieteentekonsa paikannimien tutkimuksen alalta vihdoin paljastuu.”

Kantelija kirjoittaa: ”Tuodessaan esiin, että kantelijalta oli tyylitöntä esittää eriäviä esityksiä Alpo Räisäsen paikannimiselityksistä ja esittäessään, että Kosonen herjaa Räisästä, joka itse ei edesmenneenä voi olla puolustamassa itseään, päätoimittaja ei ota huomioon, että tieteessä esitettyjen esitysten arvosteleminen ei ole kunnianloukkausta, ei vainajiksi lähteneidenkään tiedehenkilöiden osalta.”


Vaarojen Sanomien vastaus 6.6.2012

Päätoimittaja Pasi Karjalainen vastaa, että Vaarojen Sanomat julkaisi Ilmari Kososen kirjoittaman laajan jutun Juuassa sijaitsevan Paalasmaan nimestä ja nimen alkuperästä. Jutun julkaisun jälkeen päätoimittaja sai Itä-Suomen yliopiston suomen kielen professorin sähköpostiviestin, jossa hän pahoitteli jutun julkaisemista.

Päätoimittaja pyysi professoria vastaamaan Kososen kirjoitukseen ja oikaisemaan Kososen jutun väitteet. Tämä kuitenkin kohteliaasti kieltäytyi ja kertoi keskustelleensa Kososesta ja hänen ”asiantuntija-artikkeleistaan” myös Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen tutkijoiden kanssa. Päätoimittaja kertoo uskoneensa professorin ja Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen nimistötutkijoiden ammattitaitoon ja heidän arvioonsa, että Kosonen on alalla täysi amatööri ja että hänen tutkimustuloksensa eivät kestä tieteellistä kriittistä tarkastelua.

Päätoimittaja kertoo laatineensa oikaisun omissa nimissään ja jättäneensä taustatietoja antaneen nimen mainitsematta. Otsikoksi päätoimittaja kirjoitti ”Paalasmaa-juttu täyttä huuhaata”, kuten se päätoimittajan mukaan olikin.


Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Vaarojen Sanomat julkaisi ensin kantelijan kirjoituksen, minkä jälkeen päätoimittaja omassa jutussaan mitätöi sen sisällön ja pahoitteli julkaisua lukijoilleen. Kantelija olisi voinut vielä tämän jälkeen tarjota lehdelle omaa kannanottoaan, mutta hän ei niin tehnyt. Siksi neuvosto ei otakaan kantaa vastine- eli kannanotto-oikeuden syntymiseen.

Julkisen sanan neuvosto korostaa, että toimitus ja viime kädessä päätoimittaja päättävät, mitä tiedotusvälineessä julkaistaan. Tässä tapauksessa toimitus on ensin julkaissut kantelijan kirjoittaman jutun. Päätoimittaja kertoi uudelleenarviosta lehden lukijoille saatuaan uutta ja omasta mielestään luotettavaksi katsomaansa tietoa kirjoituksen ja kirjoittajan taustoista. Siitä huolimatta lehti olisi toiminut tyylikkäämmin, jos se ei olisi tyrmännyt kantelijan kirjoitusta. Historiallisia tulkintoja koskevien käsitysten esittäminen ja niiden julkaiseminen kuuluu julkiselle sanalle.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Vaarojen Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Timo Huovinen, Lauri Karppi, Juha Keskinen, Johanna Korhonen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari, Pasi Tuohimaa ja Jaakko Ujainen.

Tämä päätös on avattu 3774 kertaa