PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7178/SL/19
Helsingin Sanomat

Oma kannanotto, jälkikäteinen kuuleminen, tosiasiat ja mielipiteet

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan kirjoituksessa mainittu mediakeskustelija on ”kalibroinut moraalisen kompassinsa uudelleen”. Kyseessä oli tavanomainen kulttuurikritiikki ja yhteiskunnallinen arviointi, joka ei edellyttänyt jälkikäteistä kuulemista.

Vapauttava 7171/SL/19
Helsingin Sanomat

Toimittajan tiedonhankinta, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi jutussaan, että kantelija oli kieltäytynyt haastattelusta. Tämä oli perusteltua jutun aiheen ja kantelijan aseman vuoksi. Jutussa esitetty tulkinta kieltäytymisen perusteluista saattoi olla epätarkka, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7169/SL/19
Keskipohjanmaa

Yksityisyyden suoja, nimi rikosuutisissa

Lehti kertoi paikallisen taksiyrittäjän saamasta ajokiellosta ja sen syystä. Taksiyrittäjän henkilöllisyyden kertominen oli perusteltua, koska tapaus oli paikallisesti merkittävä.

Vapauttava 7165/PL/19
Akaan Seutu

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi kaksi paikalliseen kouluväkivaltatapaukseen liittyvää juttua. Jutuissa kerrottiin, miten paikallinen kuntapoliitikko oli ottanut aiheeseen kantaa sosiaalisessa mediassa. Häntä ei ollut tarpeen erikseen haastatella jutuissa.

Langettava 7159, 7167, 7170/SL/19
Iltalehti

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi poliitikon haastattelun ja teki otsikkoon tulkinnan haastattelun sisällöstä. Tulkinta oli virheellinen, eikä otsikolle löytynyt jutusta katetta. Äänestyspäätös 7–2.

Langettava 7147/SL/19
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ulkomaisiin lähteisiin perustuvan jutun, joka käsitteli Kuun pinnalle lähetettyjä karhukaisia. Jutussa käytettiin laajasti myös toisen kotimaisen tiedotusvälineen työtä. Tämä olisi pitänyt mainita jutussa. 

Vapauttava 7146/PL/19
Kotiseudun Sanomat

olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnan muuttuneista koulukyytikäytännöistä. Jutussa ei ollut välttämätöntä kertoa poikkeusjärjestelyistä, joten siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7145/AL/19
Suomen Kuvalehti

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa viitattiin aiemmin toisessa mediassa julkaistuun haastatteluun. Siinä kantelija kertoi parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Haastattelun sisällöstä kertominen ei loukannut kantelijan yksityisyyden suojaa.

Vapauttava 7137/SL/19
Iltalehti

Nimi rikosuutisissa, yksityisyyden suoja, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli veropetosepäilyihin liittyvää tuomiota. Lehdellä oli perusteet kertoa syytteestä vapautetun liikemiehen henkilöllisyys, eikä hänen asumisjärjestelyistään kertominen rikkonut yksityisyyden suojaa.    

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4787/SL/12

Vastaaja: Vaarojen Sanomat

Ratkaistu: 29.8.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti julkaisi jutun, jonka sisällön päätoimittaja omassa kirjoituksessaan myöhemmin mitätöi ja pahoitteli julkaisemista lukijoilleen. Päätoimittaja käytti toimituksille uskottua journalistista päätösvaltaa.

Kantelu 30.12.2011

Vaarojen Sanomat julkaisi 10.11.2011 kantelijan kirjoittaman jutun ”Paalasmaa – laakea rantamäki”. Lehti julkaisi viikkoa myöhemmin 17.11.2011 päätoimittaja Pasi Karjalaisen kirjoittaman jatkojutun ”Paalasmaa -juttu täyttä huuhaata”. Kantelu kohdistuu tähän päätoimittajan kirjoittamaan juttuun, jossa hän mitätöi aiemmin julkaistun jutun ja pahoittelee lukijoille, että kantelijan kirjoitus päätyi lehteen.

Kantelun mukaan Vaarojen Sanomat syyllistyy yksipuoliseen tietojenhankintaan ja toimituksellisen päätösvallan antamiseen ulkopuolisille. Kantelijan mielestä päätoimittaja luotti ”vain jonkin suomenkielen professorin esittämiin, aivan virheellisiin tietoihin” kantelijan kielitieteen opinnoista ja muusta ammattitaidosta. Kantelijaa ei myöskään haastateltu, jolloin hänen laaja perehtyneisyytensä suomen kieleen ja paikannimiin ei tullut ilmi.

Kirjoituksessaan päätoimittaja antoi kantelijan mukaan ”toimituksellisen päätösvallan nimeltään tuntemattomaksi jätetylle joensuulaiselle suomenkielen professorille, joka itse ei ole mikään paikannimien tutkija ja vain kiillottaa entisen professorikollegansa Alpo Räisäsen kilpeä. Peläten, että heidän kehno tieteentekonsa paikannimien tutkimuksen alalta vihdoin paljastuu.”

Kantelija kirjoittaa: ”Tuodessaan esiin, että kantelijalta oli tyylitöntä esittää eriäviä esityksiä Alpo Räisäsen paikannimiselityksistä ja esittäessään, että Kosonen herjaa Räisästä, joka itse ei edesmenneenä voi olla puolustamassa itseään, päätoimittaja ei ota huomioon, että tieteessä esitettyjen esitysten arvosteleminen ei ole kunnianloukkausta, ei vainajiksi lähteneidenkään tiedehenkilöiden osalta.”


Vaarojen Sanomien vastaus 6.6.2012

Päätoimittaja Pasi Karjalainen vastaa, että Vaarojen Sanomat julkaisi Ilmari Kososen kirjoittaman laajan jutun Juuassa sijaitsevan Paalasmaan nimestä ja nimen alkuperästä. Jutun julkaisun jälkeen päätoimittaja sai Itä-Suomen yliopiston suomen kielen professorin sähköpostiviestin, jossa hän pahoitteli jutun julkaisemista.

Päätoimittaja pyysi professoria vastaamaan Kososen kirjoitukseen ja oikaisemaan Kososen jutun väitteet. Tämä kuitenkin kohteliaasti kieltäytyi ja kertoi keskustelleensa Kososesta ja hänen ”asiantuntija-artikkeleistaan” myös Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen tutkijoiden kanssa. Päätoimittaja kertoo uskoneensa professorin ja Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen nimistötutkijoiden ammattitaitoon ja heidän arvioonsa, että Kosonen on alalla täysi amatööri ja että hänen tutkimustuloksensa eivät kestä tieteellistä kriittistä tarkastelua.

Päätoimittaja kertoo laatineensa oikaisun omissa nimissään ja jättäneensä taustatietoja antaneen nimen mainitsematta. Otsikoksi päätoimittaja kirjoitti ”Paalasmaa-juttu täyttä huuhaata”, kuten se päätoimittajan mukaan olikin.


Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Vaarojen Sanomat julkaisi ensin kantelijan kirjoituksen, minkä jälkeen päätoimittaja omassa jutussaan mitätöi sen sisällön ja pahoitteli julkaisua lukijoilleen. Kantelija olisi voinut vielä tämän jälkeen tarjota lehdelle omaa kannanottoaan, mutta hän ei niin tehnyt. Siksi neuvosto ei otakaan kantaa vastine- eli kannanotto-oikeuden syntymiseen.

Julkisen sanan neuvosto korostaa, että toimitus ja viime kädessä päätoimittaja päättävät, mitä tiedotusvälineessä julkaistaan. Tässä tapauksessa toimitus on ensin julkaissut kantelijan kirjoittaman jutun. Päätoimittaja kertoi uudelleenarviosta lehden lukijoille saatuaan uutta ja omasta mielestään luotettavaksi katsomaansa tietoa kirjoituksen ja kirjoittajan taustoista. Siitä huolimatta lehti olisi toiminut tyylikkäämmin, jos se ei olisi tyrmännyt kantelijan kirjoitusta. Historiallisia tulkintoja koskevien käsitysten esittäminen ja niiden julkaiseminen kuuluu julkiselle sanalle.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Vaarojen Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Timo Huovinen, Lauri Karppi, Juha Keskinen, Johanna Korhonen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari, Pasi Tuohimaa ja Jaakko Ujainen.

Tämä päätös on avattu 4176 kertaa