PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7440/SL/20
Kouvolan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi uutisen, jossa kerrottiin, että paikallisessa lukiossa annetaan osa opetuksesta etäyhteydellä henkilökunnan jäsenten mahdollisen koronavirusaltistumisen vuoksi. Kyseiset henkilökunnan jäsenet oli mahdollista tunnistaa jutussa kerrottujen tietojen perusteella, mutta heidän mahdollisesta altistumisestaan kertominen ei loukannut heidän yksityisyyden suojaansa.

Vapauttava 7420/SL/20
Ilkka-Pohjalainen

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki

Marjanpoiminnasta kertoneesta jutusta saattoi saada harhaanjohtavan kuvan siitä, kuinka suuri osa Suomessa poimituista luonnonmarjoista on ulkomaisten poimijoiden keräämiä. Jutun kokonaisuudesta kävi kuitenkin riittävästi ilmi, että prosenttiosuudella viitattiin myyntiin kerättyihin marjoihin. Jutussa ei siten ollut olennaista asiavirhettä. Äänestyspäätös 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 7418/IL/20
Nyhetsbyrån SPT

Lainaaminen

Uutistoimisto lähetti asiakkailleen jutun, jossa lukiot asetettiin paremmuusjärjestykseen ylioppilastutkintotulosten perusteella. Juttu perustui kokonaisuudessaan toisen tiedotusvälineen työhön, minkä olisi pitänyt käydä jutusta yksiselitteisesti ilmi. Lähde olisi pitänyt mainita jo otsikossa tai selvästi heti jutun alussa.

Vapauttava 7400/SL/20
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto

Nettijutun kommentti ei loukannut ihmisarvoa, joten lehden ei ollut välttämätöntä poistaa sitä lukijan ilmiannon perusteella.

Langettava 7398/SL/20
Ilkka-Pohjalainen

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen

Liikenteen vaaranpaikkoja käsitelleestä lehtijutusta sai harhaanjohtavan käsityksen pyöräilijää koskevista väistämissäännöistä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Tiedotusvälineiden tulisi olla erityisen huolellisia käsitellessään turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä.

Langettava 7397/SL/20
Iltalehti

Olennainen asiavirhe

Nettijutussa kerrottiin muutoksista koronapandemian vuoksi tehtyihin matkustusrajoituksiin. Jutusta sai virheellisen käsityksen siitä, että hallitus olisi rajoittanut kansalaisten liikkumisvapautta. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut pyynnöstä huolimatta. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7396/YLE/20
Yle

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

Ansiosidonnaisen päivärahan rahoittamista käsittelevästä netti- ja televisiouutisesta saattoi saada osin epätarkan kuvan työttömyysturvan rahoitusvirroista. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7391/YLE/20
Svenska Yle

Yksityisyyden suoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Svenska Yle kertoi erään yrityksen henkilökunnan jäsenellä todetusta koronavirustartunnasta. Tartunnasta ja sen vuoksi tehdyistä toimenpiteistä kertomisella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä. Tartunnan saanut henkilö oli jutusta tunnistettavissa korkeintaan niiden ihmisten piirissä, jotka tiesivät hänen sairauslomastaan.

Langettava 7389/SL/20
Helsingin Sanomat

Tosiasiat ja mielipiteet, olennainen asiavirhe

Lehti esitti tulkintansa sitaattina oikeudenkäyntiuutisessaan. Tulkinnasta sai harhaanjohtavan käsityksen tuomitun esittämästä väitteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 8 – 1.

Vapauttava 7387/YLE/20
Yle

Virheen korjaus

Yle TV1:n kello 17:n ja kello 20.30:n uutislähetyksissä oli virhe jutussa, joka käsitteli miehen kuolemaan johtanutta välikohtausta poliisin kanssa Yhdysvalloissa. Yle korjasi virheen seuraavana päivänä kello 17:n uutislähetyksessä ja aihetta käsitelleessä nettiuutisessa. Virhe tuli riittävästi korjatuksi, vaikka sitä ei erikseen korjattu iltauutislähetyksessä.

Langettava 7382/SL/20
Turun Sanomat

Yksityisyydensuoja, arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyyden paljastuminen, alaikäisen uhrin suojeleminen

Lehti kertoi törkeistä seksuaalirikoksista tuomitun nimen. Tekojen kuvailuun yhdistettynä se mahdollisti erityisen arkaluonteisen rikoksen alaikäisen uhrin henkilöllisyyden paljastumisen.

Langettava 7374/R/20
Radio City

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radio Cityn aamuohjelmassa käytettiin sosiaalisesta mediasta lainattua pakkovalintapeliä kolmen julkisuuden henkilöiden arvioimiseen. Humoristiseksi tarkoitettu puhe tappamisesta loukkasi ihmisarvoa.

Langettava 7354/YLE/20
Yle

Samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, yksityisyyden suoja

Ylen nettiuutinen käsitteli koronapandemian aikaista rajavalvontaa. Kantelija joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi pitänyt kuulla samanaikaisesti tai hänen tunnistetietojensa julkaisemisesta olisi pitänyt pidättäytyä.

Vapauttava 7350/SL/20
Keskisuomalainen

Konserniyhteys, piilomainonta

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa se esitteli samaan konserniin kuuluvaa uutta radiokanavaa. Konserniyhteys kävi kirjoituksesta riittävästi ilmi.

Langettava 7336/YLE/20
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, kuvan harhaanjohtava käyttö, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe

Ylen MOT käytti haastattelulausumia harhaanjohtavalla tavalla koostaessaan toimittajan esittämään suoraan kysymykseen irrallisia pätkiä haastateltavan eri kysymyksiin antamista vastauksista. Äänestyspäätös 10–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.
 

Vapauttava 7332 & 7394/SL/20
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. Asia oli osittain tulkinnanvarainen. Lehti julkaisi aiheesta täydentävän jatkojutun kantelijan otettua yhteyttä lehteen.

Langettava 7323/SL/20
Verkkouutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat, otsikko

Kuntapoliitikon rikosepäilystä kertoneesta jutusta sai harhaanjohtavan käsityksen siitä, miksi syytettä ei nostettu. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka korjaamisesta olisi pitänyt kertoa selvästi lukijoille. Lehti käytti lähteenään ainoastaan epäiltyä itseään eikä pyrkinyt tarkistamaan tältä saamiaan tietoja. Tosiasiat ja mielipiteet sekoittuivat jutussa. 

Vapauttava 7320/SL/20
Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi uutisen paikallispoliittisen kiistan uusimmasta käänteestä. Jutussa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli lehden valitsemasta näkökulmasta. Jutussa esitetyt tiedot eivät asettaneet kantelijaa niin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi pitänyt kuulla.

Vapauttava 7315/YLE/20
Yle

Toisen työn käyttäminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Koronapandemiaan liittyviä liikkumisrajoituksia käsittelevä juttu ei perustunut toisen työlle siten, että ulkomainen uutissivusto olisi pitänyt mainita lähteenä. Jutusta kävi riittävästi ilmi, että siinä esitetyssä simulaatiossa oli kyse kuvitteellisesta esimerkistä.

Vapauttava 7311/SL/20
Etelä-Suomen Sanomat

Piilomainonta, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

Lehdellä oli journalistiset perusteet kertoa siitä, että paikallisesti kiinnostava ja historiallisesti merkittävä rakennus on myynnissä. Juttu ei ollut piilomainontaa, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4772/AL/11

Vastaaja: Kirkko ja kaupunki

Ratkaistu: 16.5.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja pilapiirrosta koskevassa asiassa. Poliitikkojen on asemansa perusteella kestettävä kovaakin arvostelua. Pilapiirros ei tuonut esiin kansanedustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Kantelu 20.12.2011

Kantelijoiden mukaan 14.12.2011 julkaistu piirrostekele on ilmeisesti tarkoitettu ns. poliittiseksi pilapiirrokseksi. Tekeleen laatijaksi on merkitty Ville Ranta -niminen henkilö. Piirroksessa solvataan JSN-normien vastaisella ja karkealla tavalla yhtä poliittisyhteiskunnallista vakaumusta ja sen edustajia, perussuomalaisia. Vaikka tekele on taiteelliselta tasoltaan kehno, siitä on tunnistettavissa Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja ja kaksi tai kolme perussuomalaista kansanedustajaa.

Kantelun mukaan useimpien suuhun on puhekuplina laitettu tökeröitä törkeyksiä, joilla rikotaan rikoslain kunnianloukkauspykälää sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälää. Törkeyksistä pahin on kantelijoiden mielestä ilmeisesti Breivikiin viittaava ”Teidät sais ampua” tarkoittaen vähemmistöjen ampumista. Tekele kaikkineen on karkeimman luokan vihapuhetta perussuomalaisia kohtaan.

Erityisen pahasti tekele rikkoon kantelun mukaan JSN:n ohjetta 26: ”…vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti”. Onhan myös yhteiskunnallispoliittinen vakaumus ohjeen mielessä vakaumus tai ainakin vakaumukseen verrattava ominaisuus.

Jos JSN vastoin kantelijan käsitystä päätyisi pitämään kyseistä piirrostekelettä hyväksyttävänä, niin JSN silloin samalla tulisi hyväksyneeksi esimerkiksi käänteisenkin piirrostekeleen, jossa kuvitteellinen esimerkki kohdistuisi johonkin toiseen aate- tai kansanryhmään kehotukseen ”teidät sais ampua”. Kaikkien tulisi tasapuolisesti saada JSN-suojaa tällaisia törkeyksiä vastaan. Kantelija esittääkin, että neuvosto käyttää kaikkia sääntöjensä mukaisia sanktioita ja antaa niiden mukaiset varoitukset Kirkko & kaupunki -lehdelle ja sen kustantajayhteisölle ja vastaavalle päätoimittajalle ja, jos JSN-sääntöjen mukaan mahdollista, Ville Ranta -nimiselle henkilölle.


Kirkko & kaupunki -lehden vastaus 18.1.2012

Päätoimittaja Seppo Simola vastaa, että poliittista puoluetta tai varsinkaan sen eduskuntaryhmää tuskin voidaan pitää Journalistin ohjeiden tarkoittamana kansanryhmänä eikä poliittista mielipidettä tai poliittista toimintaa kohdan tarkoittamana vakaumuksena tai siihen verrattavana ominaisuutena. Perussuomalaisten kannattajat tai äänestäjät eivät ole kyseisessä piirroksessa mitenkään esillä.

Perinteisesti journalismin yhtenä tärkeänä tehtävänä on pidetty poliittisten ja muiden vallanpitäjien toiminnan arviointia ja arvostelua. Tästä päätoimittaja Simolan mukaan kyseisessä piirroksessakin on kysymys. Se on pilapiirroksen keinoin toteutettu puheenvuoro, joka liittyy muun muassa maahanmuuttajien sekä etnisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kohteluun maassamme, poliittisen vallan hankkimiseen vähemmistöihin kohdistuvilla kovilla puheilla sekä näiden puheiden vähättelyyn jälkikäteen toteamalla niiden olevan vain ironiaa tai satiiria.

Pilapiirros on määritelmän mukaan tarkoituksellisesti liioiteltu kuva, jolla kiinnitetään huomiota joko todellisen tai mielikuvituksellisen henkilön johonkin ominaisuuteen tai toimintaan. Se on visuaalista satiiria, kritiikkiä, huumoria ja ivaa (Wikipedia). Tätä kyseinen pilapiirros omalta osaltaan toteuttaa.

Perussuomalaisten kansanedustajan, varapuhemies Anssi Joutsenlahden on annettu esittää asiasta oma näkemyksensä seuraavassa lehdessä. Päätoimittajan mukaan sosiaalisessa mediassa, erään perussuomalaisen kansanedustajan sivuilla on käyty joulukuussa 2011 keskustelua, jollaista ei hänen mielestään kenenkään pitäisi sallia sivuillaan. Päätoimittajan mielestä esimerkki riittänee osoittamaan, ettei piirroksen käyttämä kieli ja sen sanoma ehkä sittenkään ole kovin liioiteltua.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

Pilapiirroksista on tullut neuvostolle kanteluita erittäin vähän sen olemassaoloaikana vuoden 1968 jälkeen. Neuvosto on myös ottanut niitä käsiteltäväksi vain poikkeustapaukissa. Sähköinen arkisto vuodesta 1995 lähtien sisältää yhden ratkaisun pilapiirroksesta. Tämä kertoo siitä, että yleisö ymmärtää pilapiirroksen erityisluonteen ja hyväksyy niissä käytetyn kärjekkään ilmaisutavan. Pilapiirroksen tulkitseminen Journalistin ohjeiden avulla on vaikeaa, koska niiden arvioinnissa on yleensä kyse maku- ja tyylikysymyksistä. Neuvosto otti Kirkko & kaupunki -lehdestä tehdyn kantelun käsittelyyn piirroksen tematiikan ja sen herättämän huomion vuoksi.

Kirkko & kaupunki -lehden julkaisema ja Ville Rannan tekemä pilapiirros esittää joulupukkia, joka tonttuineen toivottaa ”Hyvää joulua suomalaisille heteroille ja vanhoillisille konservatiiveille”. Tonttujen puhekuplissa on seuraavat repliikit: ”Mutta te muut! Paskaa joulua”, ”Teidät sais ampua” ja ”Ja lähettää pois Suomesta”. Kuvasta on tunnistettavissa puoluejohtaja Timo Soini ja joitakin kansanedustajia. Seuraavassa numerossaan lehti julkaisi varapuhemies Anssi Joutsenlahden mielipidekirjoituksen, jossa tämä tuomitsi kuvan julkaisun sopimattomana.

Pilapiirros on journalistisen ilmaisun muoto, jolle on perinteisesti sallittu enemmän vapauksia kuin kirjalliselle ilmaisulle. Sen perusajatuksena on karrikointi. Pilapiirroksilta odotetaan muun muassa vallanpitäjiin kohdistuvaa oivaltavaa arvostelua, jopa pilkantekoa. Niiden pitäisi myös herättää tunteita – kutittaa nauruhermoja, aiheuttaa paheksuntaa ja vahingoniloa. Hyvällä pilapiirroksella on terapeuttisia vaikutuksia lukijaan ja yhteiskuntaan.

Journalistin ohjeiden kohta 26 vaatii jokaisen ihmisarvon kunnioittamista, poliitikot mukaan lukien.
Ohjekohtaa käytetään erityisesti punnittaessa yksilön ja vähemmistöön kuuluvien ryhmien kohtelua mediassa. Ohjekohdan rikkomisen edellytyksenä on, että etninen alkuperä, kansallisuus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, vakaumus tai näihin verrattava ominaisuus tuodaan esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Vakiintuneen tulkinnan mukaan ohjekohdan rikkominen edellyttää selkeää loukkaamistarkoitusta ja esimerkiksi väkivallalla uhkaamista.

Piirroksessa on ongelmallinen kohta, jossa viitataan ampumiseen. Muutkin kuin kantelijat voivat käsittää sen rinnastuksena äskeisiin väkivallantekoihin. Tämän takia pilapiirtäjienkin olisi ilmaisunvapautta käyttäessään hyvä ottaa huomioon rankimpien karrikointiensa herättämät tunteet. Vastuu piirrosten julkaisusta on kuitenkin viime kädessä päätoimittajalla.

Kirkko & kaupunki -lehden julkaisema pilapiirros kohdistuu merkittäviin poliittisen vallan käyttäjiin eli suurimman oppositiopuolueen kansanedustajiin. Poliitikkojen on asemansa perusteella kestettävä kovaakin arvostelua. Pilapiirros ei tuonut esiin kansanedustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia halventavasti tai asiaankuulumattomasti, vaan kritisoi karrikoiden, pilapiirroksille ominaiseen tapaan, heidän toimintaansa ja sanomisiaan niin sosiaalisessa mediassa kuin muutoinkin julkisuudessa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kirkko & kaupunki ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 7767 kertaa