Julkisen sanan neuvosto

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa ja toimittajan ammatillista asemaa koskevassa asiassa. Urheilutoimittajan esiintyminen tv-mainoksissa selostamansa autokilpailun mainoskatkoilla hämärsi kaupallisen ja toimituksellisen aineiston rajan. Myös journalistinen päätösvalta joutui kyseenalaiseen valoon.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös lööpin harhaanjohtavuutta koskevassa asiassa. Lööpin esirivissä puhuttiin poliisin jättioperaatiosta. Sen alla, lööpin pääotsikossa, kerrottiin miehen teloituksesta. Poliisin rooli tarkentui itse jutussa.

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toimittajan tiedonhankintaa koskevassa asiassa.  Lehti kertoi sairaalan vahvistaneen, että julkisuudesta tuttu henkilö on siellä hoidettavana. Toimittaja ei kertonut ammattiaan soittaessaan sairaalan puhelinvaihteeseen. Tämän puhelun aikana lehti sai juttunsa kannalta olennaista tietoa. Toimittajan olisi tullut tehdä selväksi, että hän hankkii tietoa julkaisemista varten.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Kantelijan puoliso pyysi omassa mielipidekirjoituksessaan seurakunnan edustajia vastaamaan hänen kysymykseensä. Edustajat toimivat pyydetyllä tavalla ja mainitsivat vastauksessaan myös kantelijan nimeltä. Kantelija ei joutunut vastauskirjoituksen perusteella niin kielteiseen julkisuuteen, että hänelle olisi syntynyt oikeus omaan kannanottoon.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös haastattelua sekä vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista kohtelua koskevassa asiassa. Viihteellisessä keskusteluohjelmassa haastateltiin käräjäoikeudessa useista murhista tuomittua henkilöä, joka sai puolustella tekojaan ja lisäksi kertoa muun muassa parisuhteestaan. Osoitti huonoa makua, että keskeneräisestä, henkirikoksiin liittyvästä oikeusprosessista tehtiin viihdettä. Uhreista tai heidän omaisistaan ei kuitenkaan esitetty loukkaavia väitteitä, eikä toimittaja ottanut kantaa haastateltavan mahdolliseen syyllisyyteen.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Jutussa esiteltiin yhtä liikuntamuotoa, jonka kerrottiin auttavan selkävaivoihin. Kyseisen lajin kursseja järjestettiin kansalaisopistossa, mutta niille kaivattiin lehden mukaan lisää osallistujia. Kirjoituksen asiantuntijana käytettiin yksityistä yritystä edustavaa fysioterapeuttia, joka toimii liikunnan ohjaajana kansalaisopistossa. Juttu ei keskittynyt yrityksen palveluihin, vaan se tarjosi yleisölle tietoa kansalaisopiston tarjonnasta.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös arkaluonteisen rikoksen alaikäisen uhrin henkilöllisyyden suojaa koskevassa asiassa. Lehti saattoi kertoa alaikäisiin kohdistuvista rikosnimikkeistä poikkeuksellisen yksityiskohtaisesti, koska kysymyksessä oli yhteiskunnallisesti merkittävä rikosvyyhti.

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa. Kantelija joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, minkä vuoksi häntä olisi pitänyt saada vastata syytöksiin. Jos toimittaja ei tavoittanut kantelijaa kommentointia varten, olisi lukijoilla ollut oikeus tietää siitä. Nyt tämäkin laiminlyötiin.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nimen suojaa koskevassa asiassa. Jäsenlehti voi harkintansa mukaan julkaista liiton kurinpitolautakunnan päätöksissä sääntöjä rikkoneiden nimiä. Tämä ei ole kohtuutonta, koska liitto ei käytä julkista valtaa. Menettely perustuu sääntöihin, jotka ovat kaikkien tiedossa jäsenten liittyessä liittoon.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja erittäin kielteistä julkisuutta koskevassa asiassa. Lehti tarjosi johtavassa asemassa olevalle virkamiehelle mahdollisuuden vastata häntä kohtaan esitettyihin raskaisiin väitteisiin, mutta hän kieltäytyi. Virkamies ei myöskään tarjonnut lehdelle omaa kannanottoaan, jossa hän olisi myös voinut korjata jutussa mahdollisesti olleet epätarkkuudet.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjaamista ja oman kannanoton julkaisemista koskevassa asiassa. Lehti kirjoitti, että kaupunkifestivaalin yhteydessä oli tapahtunut puukotus ja että poliisi oli muun muassa poistanut useita häiritsevästi käyttäytyneitä nuoria festivaalialueelta. Väitteet perustuivat lähteenä käytetyn poliisin antamiin epätarkkoihin lausuntoihin, jotka hän myönsi ja joita hän tarkensi Aamulehden uutisessa myöhemmin. Festivaalin järjestäjä sai kertoa, mitä todellisuudessa oli tapahtunut. Hänelle tarjottiin myös mahdollisuutta oman kannanoton julkaisemiseen, mutta sen sisällöstä ei päästy yksimielisyyteen.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös oikeita tietoja, haastattelua ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Jutussa ollut epätarkkuus ei vaikuttanut asiasisältöön, jolloin sitä ei voi pitää olennaisena virheenä. Haastateltava sai tarkistaa ja hyväksyi haastattelusitaattinsa. Hän ei tarjonnut jälkeenpäin toimitukselle omaa kannanottoaan.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nimen julkaisemista koskevassa asiassa. Kantelijan kerrottiin tehneen kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Nimi oli julkaistu kaupungin nettisivuilla, mikä oli vastoin oikeusasiamiehen toimistossa noudatettavia salassapitosäädöksiä. Oikeusasiamiehelle tehdyt kantelut ovat kuitenkin lähtökohtaisesti julkisia. Toimituksella oli perusteet luottaa siihen, että kunnan ilmoittama henkilötieto voitiin julkaista. Juttu ei myöskään sisältänyt kantelijasta sellaista tietoa, jota voisi pitää arkaluonteisena tai erittäin kriittisenä.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa ja yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Lehti julkaisi henkilöjutun yhteydessä päähenkilön antaman valokuvan, joka oli otettu perhejuhlassa. Lehdellä oli perusteltu syy luottaa siihen, että kuvan julkaisulle ei olisi estettä.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Lehden reportaasissa kerrottiin aikuisviihde-elokuvan kuvauksista. Toimittaja oli luvannut kantelijalle, että jutussa ei paljasteta tämän henkilöllisyyttä. Kantelija oli kuitenkin omasta mielestään tunnistettavissa jutun kuvasta. Hän pyysi kuvan sumentamista, mutta tämä pyyntö tehtiin toimituksen kannalta liian myöhään. Lisäksi kantelija on esiintynyt julkisesti muissa yhteyksissä aikuisviihteen ammattilaisena.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehti tarkisti tietonsa ennen julkaisua. Vahvistus oli kuitenkin virheellinen, vaikka lehdellä oli riittävät perusteet luottaa siihen. Lehti korjasi virheen sekä verkossa että paperilehdessä heti saatuaan siitä tiedon riittävässä laajuudessa.

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. MTV3.fi referoi nettisivuillaan karppaukseen kielteisesti suhtautunutta juttua. Samassa yhteydessä julkaistiin leipomon mainontaa. Kun mainoskampanja loppui, poistui juttukin yleisön saatavilta.

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös haastattelua koskevassa asiassa. Jutussa kerrottiin kantelijan toipuneen vakavasta sairaudesta ja yltäneen sen jälkeen mitaleille urheilukilpailussa. Toimittaja teki jutun ja käytti siinä kantelijan sitaatteja, vaikka tämä ei ollut suostunut haastatteluun. Lehti vastaa sisällöstään, vaikka sillä ei ole perusteita epäillä avustajansa syyllistyneen laiminlyöntiin tiedonhankinnassa.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja nimen julkaisemista koskevassa asiassa. Koirankasvattajan toimintaa kuvailtiin otsikossa ja jutussa ”huijaukseksi”, koska hänen kennelinsä koirien sukutauluissa oli ilmennyt epäselvyyksiä. Termiä käytti juttua varten haastateltu koira-alan etujärjestön edustaja, joka perusteli näkemyksensä. Myös kritiikin kohteeksi joutunut kasvattaja sai uutisessa kertoa oman kantansa.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Nimettömässä tekstiviestipalstan kirjoituksessa äiti arvostelee kärkevästi tyttären hääjuhlia, entistä miestään ja koko lähisukua. Tekstissä ei kuitenkaan ole sellaisia tietoja, joiden perusteella sukuriita leviäisi tunnistettavasti lähipiiriä laajemman joukon tietoon.