PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4632/YLE, SL/11

Vastaaja: Yle uutiset, Helsingin Sanomat, Iltalehti

Ratkaistu: 20.12.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Uskonnollisen taustan kertomisella käräjäoikeuden tuomion yhteydessä oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä siinä tuotu taustaa esille halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Kantelu 6.6.2011

Kantelijan mukaan Ylen uutisoinnissa tuodaan asiaankuulumattomasti esille pedofiliaan syyllistyneiden uskonnollinen vakaumus. Lisäksi uutisessa mainitaan heidän kuuluneen Perhon rauhanyhdistykseen. Uutisen otsikko "Vanhoillislestadiolainen pariskunta tuomittiin pedofiliasta" on lisäksi leimaava ja rasistinen.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/06/vanhoillislestadiolainen_pariskunta_tuomittiin_pedofiliasta_2644513.html?origin=rss
Sama uutinen löytyy myös Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+Vanhoillislestadiolainen+pariskunta+sai+tuomion+pedofiliasta/1135266695023
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060613847410_uu.shtml


Yleisradion, Helsingin Sanomien ja Iltalehden vastaukset:

Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa 22.6.2011, että YLE Keski-Pohjanmaa on seurannut kyseistä lasten hyväksikäyttöä koskenutta oikeudenkäyntiä pitkään. Lasten hyväksikäyttö oli jatkunut vuosia ja hyväksikäytettyjä lapsia oli viisi, mikä teki asiasta erityisen merkityksellisen. Käräjäoikeuden käsittelyn alussa uutisessa ei ollut viittausta pariskunnan taustaan. Oikeusprosessin aikana Yle sai kuitenkin vahvistamattoman tiedon, että kyseinen pariskunta olisi vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen. Toimitus päätti odottaa oikeuden ratkaisua ja määritellä tuomion perusteella, kuinka asian uutisoidaan.

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä tapahtuneet, perheen sisäiset ja lähipiirin lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset, olivat nousseet parina aiempana vuonna yleiseen ja vilkkaaseen julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena ilmiönä. Asiaa koskeva yleinen näkökulma koski kysymystä siitä, oliko laittomista teoista vaiettu liikkeessä. Keskustelussa esitettiin viitteitä siitä, että liikkeen sisällä olisi ollut mahdollista pyytää ja saada tekoja anteeksi ilman että maallista oikeutta olisi asioissa käyty.

Laajan julkisen keskustelun ja sisäisen tutkinnan päätteeksi vanhoillislestadiolainen liike tunnusti julkisesti huhtikuussa 2011, että liikkeen sisällä on ollut ainakin yli sata alaikäisen hyväksikäyttötapausta. Saman, laajaa julkisuutta saaneen tiedotustilaisuuden yhteydessä liike ohjeisti jäsenistönsä ottamaan jatkossa näissä rikosoikeudellisissa asioissa yhteyden poliisiin ja tuomitsi selväsanaisesti aiemman vaikenemisen kulttuurin.

Myös YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli Jääskeläisen mukaan laajasti aihepiiriä, koska eräs muutoksen liikkeellepaneva voima oli Pietarsaaressa syksyllä 2009 tapahtunut ruotsinkielisen vanhoillislestadiolaisen saarnaajan omien lastenlasten hyväksikäytön ilmitulo ja siitä syntynyt yhteiskunnallinen ja liikkeen toimintatapoja kyseenalaistanut keskustelu. Keski-Pohjanmaan alueella on myös runsaasti kuntia, joissa vanhoillislestadiolaisuudella on vahva asema. Tämän vuoksi kaikki liikkeeseen liittyvät aiheet, myös vaikeat, lasten hyväksikäyttöön liittyvät asiat ovat olennainen osa YLE Keski-Pohjanmaan sisältöjä.

Kun käräjäoikeus antoi päätöksensä asiassa 6.6.2011, toimitus otti Jääskeläisen mukaan välittömästi yhteyttä tuomittujen taustayhteisön, Perhon rauhanyhdistyksen puheenjohtajaan. Hän ei heti pystynyt työnsä takia keskustelemaan asiasta, vaan pyysi palaamaan asiaan tunnin kuluttua. Tässä vaiheessa YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli asiaa ilman viittausta pariskunnan vanhoillislestadiolaiseen taustaan. Myöhemmin samana päivänä toimitus sai puheenjohtajalta vahvistuksen, että tuomittu pariskunta kuuluu hänen johtamaansa vanhoillislestadiolaiseen paikallisyhdistykseen. Samalla puheenjohtaja antoi lausunnon, joka oli liikkeen uuden käytännön mukainen eli hän sanoi, että tuomio on annettu ja että liike luottaa oikeuslaitoksen antamaan tuomioon.

Tässä vaiheessa uutisen merkitys Jääskeläisen mielestä muuttui, ja siihen liittyi nimenomaan kytkentä yhteiskunnallisesti merkittävään kysymykseen siitä, miten vanhoillislestadiolainen liike suhtautuu lasten hyväksikäyttötapauksiin ja niiden käsittelyyn maallisessa oikeusjärjestelmässä. Merkittävää tapauksessa oli se, että lapsettoman pariskunnan lähipiirin lasten hyväksikäytöt oli viety oikeuteen ja pariskunta myös tuomittiin. Tämä oli ensimmäisiä vanhoillislestadiolaisten saamia tuomioita pedofiliasta aiheesta käydyn laajan ja vilkkaan julkisen keskustelun jälkeen.

Samalla tapaus toimi Jääskeläisen mukaan esimerkkinä siitä, että liikkeen sisäinen käytäntö vaieta ja antaa itse anteeksi hyväksikäytöt ilman oikeudenkäyntiä oli muuttunut ja murtunut. Sen vuoksi Yle katsoi, että uutinen oli yhteiskunnallisesti niin merkittävä, että tuomittujen uskonnollisen taustayhteisön mainitseminen oli perusteltua ja käydyn keskustelun perusteella myös suorastaan välttämätöntä.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen vastaa 14.7.2011, että jutussa mainittiin tuomitun pariskunnan uskonnollinen tausta, koska vanhoillislestadiolainen herätysliike oli ollut viime aikoina erityisesti esillä liikkeen piirissä ilmitulleiden hyväksikäyttötapausten vuoksi. Hyväksikäyttäjiä on tullut ilmi liikkeen piirissä tämänhetkisen tiedon mukaan noin 120 ja heillä on ollut asiaan perehtyneen tutkijan arvion mukaan vähintään 300 uhria. Puhujia hyväksikäyttäjistä on ollut tutkijan tietojen mukaan toistakymmentä. Kyse on siis merkittävästä määrästä, ja kun kyseessä on paljon lapsia omaava ja lapsityötä tekevä, melko tiivis uskonnollinen yhteisö, on tärkeää, ettei tämä rikollisuus jää pimentoon ja liikkeen sisäiseksi asiaksi.

Pentikäisen mukaan on myös esitetty arvioita, joiden mukaan liikkeen piirissä annetussa opetuksessa ja vallitsevassa kulttuurissa on piirteitä, jotka saattavat johtaa ainakin siihen, että tapauksia ei päädy viranomaisten tietoon eikä uhri saa riittävää tukea. Vanhoillislestadiolaisten johto on myös omassa tiedotustilaisuudessa huhtikuussa todennut, että liikkeessä on tehty virheitä hyväksikäyttötapausten hoitamisessa.

Päätoimittaja Pentikäisen oma näkemys on kuitenkin se, että tässä mainitussa jutussa uskonnollisen taustan mainitseminen ei olisi ollut tarpeen, koska ei ole tietoa siitä, että kyse olisi ollut paikallisen yhdistyksen johtajista, puhujista tai nuorisotyötä tekevistä. Tämän mukaan Pentikäinen myös ohjeisti tuoreeltaan toimituksen johtoa ja asioita käsitteleviä toimituksia.

Iltalehden päätoimittaja Kari Kivelä vastaa 2.9.2011, että Suomessa tuli keväällä 2011 julki useita vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä tapahtuneita lasten seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia.  Näiden selvittelyjen yhteydessä kävi ilmi, että tekijöiden ja teosta tienneiden uskonnollisella vakaumuksella oli ollut yhteys siihen, etteivät nämä rikokset olleet päätyneet viranomaisten tietoon.

Tutkija Johanna Hurtigin tutkimukset toivat alun alkaen julkisuuteen lasten hyväksikäytön vanhalestadiolaisliikkeessä. Hurtig on Kivelän mukaan kertonut, miten julkisuuteen tulleet tapaukset ovat rohkaisseet puhumaan heihin kohdistuneista rikoksista sellaisia hyväksikäytön uhreja, jotka ovat aiemmin asiasta vaienneet. Tätä taustaa vasten on ollut perusteltua mainita raskaisiin rikoksiin syyllistyneiden uskonnollinen tausta. Näin on Yleisradio tehnyt ja Yleisradiota siteeraten myös Iltalehti.


Ratkaisu

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu (JO 1). Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

Yleisradion Keski-Pohjanmaan uutisten verkkosivuilla kerrottiin pariskunnan saamasta pedofiliatuomiosta. Pariskunta oli käyttänyt lähipiirin perheistä viittä lasta hyväkseen. Mies tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja nainen neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uutisessa kerrottiin, että pariskunta kuuluu paikalliseen rauhanyhdistykseen ja että yhdistys hyväksyy tuomiot. Helsingin Sanomat ja Iltalehti siteerasivat Ylen uutista omilla verkkosivuillaan.

Kun vanhoillislestadiolaisten peittelevä suhtautuminen pedofiliaan alkoi paljastua 2009, ryhtyi liike itsekin tutkimaan asiaa. Keväällä 2011 Suomen rauhanyhdistysten keskusjärjestö myönsi laajan pedofilian ja omat virheensä sen käsittelyssä. Ylen uutisoimat tuomiot olivat ensimmäisiä SRK:n ulostulon jälkeen, joten niillä oli selvästi yhteiskunnallista merkitystä. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että tiedotusvälineet eivät maininneet tuomittujen uskonnollista taustaa asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltalehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Titta Sinisalo.

Tämä päätös on avattu 5274 kertaa