PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4632/YLE, SL/11

Vastaaja: Yle uutiset, Helsingin Sanomat, Iltalehti

Ratkaistu: 20.12.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Uskonnollisen taustan kertomisella käräjäoikeuden tuomion yhteydessä oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä siinä tuotu taustaa esille halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Kantelu 6.6.2011

Kantelijan mukaan Ylen uutisoinnissa tuodaan asiaankuulumattomasti esille pedofiliaan syyllistyneiden uskonnollinen vakaumus. Lisäksi uutisessa mainitaan heidän kuuluneen Perhon rauhanyhdistykseen. Uutisen otsikko "Vanhoillislestadiolainen pariskunta tuomittiin pedofiliasta" on lisäksi leimaava ja rasistinen.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/06/vanhoillislestadiolainen_pariskunta_tuomittiin_pedofiliasta_2644513.html?origin=rss
Sama uutinen löytyy myös Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+Vanhoillislestadiolainen+pariskunta+sai+tuomion+pedofiliasta/1135266695023
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060613847410_uu.shtml


Yleisradion, Helsingin Sanomien ja Iltalehden vastaukset:

Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa 22.6.2011, että YLE Keski-Pohjanmaa on seurannut kyseistä lasten hyväksikäyttöä koskenutta oikeudenkäyntiä pitkään. Lasten hyväksikäyttö oli jatkunut vuosia ja hyväksikäytettyjä lapsia oli viisi, mikä teki asiasta erityisen merkityksellisen. Käräjäoikeuden käsittelyn alussa uutisessa ei ollut viittausta pariskunnan taustaan. Oikeusprosessin aikana Yle sai kuitenkin vahvistamattoman tiedon, että kyseinen pariskunta olisi vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen. Toimitus päätti odottaa oikeuden ratkaisua ja määritellä tuomion perusteella, kuinka asian uutisoidaan.

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä tapahtuneet, perheen sisäiset ja lähipiirin lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset, olivat nousseet parina aiempana vuonna yleiseen ja vilkkaaseen julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena ilmiönä. Asiaa koskeva yleinen näkökulma koski kysymystä siitä, oliko laittomista teoista vaiettu liikkeessä. Keskustelussa esitettiin viitteitä siitä, että liikkeen sisällä olisi ollut mahdollista pyytää ja saada tekoja anteeksi ilman että maallista oikeutta olisi asioissa käyty.

Laajan julkisen keskustelun ja sisäisen tutkinnan päätteeksi vanhoillislestadiolainen liike tunnusti julkisesti huhtikuussa 2011, että liikkeen sisällä on ollut ainakin yli sata alaikäisen hyväksikäyttötapausta. Saman, laajaa julkisuutta saaneen tiedotustilaisuuden yhteydessä liike ohjeisti jäsenistönsä ottamaan jatkossa näissä rikosoikeudellisissa asioissa yhteyden poliisiin ja tuomitsi selväsanaisesti aiemman vaikenemisen kulttuurin.

Myös YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli Jääskeläisen mukaan laajasti aihepiiriä, koska eräs muutoksen liikkeellepaneva voima oli Pietarsaaressa syksyllä 2009 tapahtunut ruotsinkielisen vanhoillislestadiolaisen saarnaajan omien lastenlasten hyväksikäytön ilmitulo ja siitä syntynyt yhteiskunnallinen ja liikkeen toimintatapoja kyseenalaistanut keskustelu. Keski-Pohjanmaan alueella on myös runsaasti kuntia, joissa vanhoillislestadiolaisuudella on vahva asema. Tämän vuoksi kaikki liikkeeseen liittyvät aiheet, myös vaikeat, lasten hyväksikäyttöön liittyvät asiat ovat olennainen osa YLE Keski-Pohjanmaan sisältöjä.

Kun käräjäoikeus antoi päätöksensä asiassa 6.6.2011, toimitus otti Jääskeläisen mukaan välittömästi yhteyttä tuomittujen taustayhteisön, Perhon rauhanyhdistyksen puheenjohtajaan. Hän ei heti pystynyt työnsä takia keskustelemaan asiasta, vaan pyysi palaamaan asiaan tunnin kuluttua. Tässä vaiheessa YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli asiaa ilman viittausta pariskunnan vanhoillislestadiolaiseen taustaan. Myöhemmin samana päivänä toimitus sai puheenjohtajalta vahvistuksen, että tuomittu pariskunta kuuluu hänen johtamaansa vanhoillislestadiolaiseen paikallisyhdistykseen. Samalla puheenjohtaja antoi lausunnon, joka oli liikkeen uuden käytännön mukainen eli hän sanoi, että tuomio on annettu ja että liike luottaa oikeuslaitoksen antamaan tuomioon.

Tässä vaiheessa uutisen merkitys Jääskeläisen mielestä muuttui, ja siihen liittyi nimenomaan kytkentä yhteiskunnallisesti merkittävään kysymykseen siitä, miten vanhoillislestadiolainen liike suhtautuu lasten hyväksikäyttötapauksiin ja niiden käsittelyyn maallisessa oikeusjärjestelmässä. Merkittävää tapauksessa oli se, että lapsettoman pariskunnan lähipiirin lasten hyväksikäytöt oli viety oikeuteen ja pariskunta myös tuomittiin. Tämä oli ensimmäisiä vanhoillislestadiolaisten saamia tuomioita pedofiliasta aiheesta käydyn laajan ja vilkkaan julkisen keskustelun jälkeen.

Samalla tapaus toimi Jääskeläisen mukaan esimerkkinä siitä, että liikkeen sisäinen käytäntö vaieta ja antaa itse anteeksi hyväksikäytöt ilman oikeudenkäyntiä oli muuttunut ja murtunut. Sen vuoksi Yle katsoi, että uutinen oli yhteiskunnallisesti niin merkittävä, että tuomittujen uskonnollisen taustayhteisön mainitseminen oli perusteltua ja käydyn keskustelun perusteella myös suorastaan välttämätöntä.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen vastaa 14.7.2011, että jutussa mainittiin tuomitun pariskunnan uskonnollinen tausta, koska vanhoillislestadiolainen herätysliike oli ollut viime aikoina erityisesti esillä liikkeen piirissä ilmitulleiden hyväksikäyttötapausten vuoksi. Hyväksikäyttäjiä on tullut ilmi liikkeen piirissä tämänhetkisen tiedon mukaan noin 120 ja heillä on ollut asiaan perehtyneen tutkijan arvion mukaan vähintään 300 uhria. Puhujia hyväksikäyttäjistä on ollut tutkijan tietojen mukaan toistakymmentä. Kyse on siis merkittävästä määrästä, ja kun kyseessä on paljon lapsia omaava ja lapsityötä tekevä, melko tiivis uskonnollinen yhteisö, on tärkeää, ettei tämä rikollisuus jää pimentoon ja liikkeen sisäiseksi asiaksi.

Pentikäisen mukaan on myös esitetty arvioita, joiden mukaan liikkeen piirissä annetussa opetuksessa ja vallitsevassa kulttuurissa on piirteitä, jotka saattavat johtaa ainakin siihen, että tapauksia ei päädy viranomaisten tietoon eikä uhri saa riittävää tukea. Vanhoillislestadiolaisten johto on myös omassa tiedotustilaisuudessa huhtikuussa todennut, että liikkeessä on tehty virheitä hyväksikäyttötapausten hoitamisessa.

Päätoimittaja Pentikäisen oma näkemys on kuitenkin se, että tässä mainitussa jutussa uskonnollisen taustan mainitseminen ei olisi ollut tarpeen, koska ei ole tietoa siitä, että kyse olisi ollut paikallisen yhdistyksen johtajista, puhujista tai nuorisotyötä tekevistä. Tämän mukaan Pentikäinen myös ohjeisti tuoreeltaan toimituksen johtoa ja asioita käsitteleviä toimituksia.

Iltalehden päätoimittaja Kari Kivelä vastaa 2.9.2011, että Suomessa tuli keväällä 2011 julki useita vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä tapahtuneita lasten seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia.  Näiden selvittelyjen yhteydessä kävi ilmi, että tekijöiden ja teosta tienneiden uskonnollisella vakaumuksella oli ollut yhteys siihen, etteivät nämä rikokset olleet päätyneet viranomaisten tietoon.

Tutkija Johanna Hurtigin tutkimukset toivat alun alkaen julkisuuteen lasten hyväksikäytön vanhalestadiolaisliikkeessä. Hurtig on Kivelän mukaan kertonut, miten julkisuuteen tulleet tapaukset ovat rohkaisseet puhumaan heihin kohdistuneista rikoksista sellaisia hyväksikäytön uhreja, jotka ovat aiemmin asiasta vaienneet. Tätä taustaa vasten on ollut perusteltua mainita raskaisiin rikoksiin syyllistyneiden uskonnollinen tausta. Näin on Yleisradio tehnyt ja Yleisradiota siteeraten myös Iltalehti.


Ratkaisu

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu (JO 1). Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

Yleisradion Keski-Pohjanmaan uutisten verkkosivuilla kerrottiin pariskunnan saamasta pedofiliatuomiosta. Pariskunta oli käyttänyt lähipiirin perheistä viittä lasta hyväkseen. Mies tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja nainen neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uutisessa kerrottiin, että pariskunta kuuluu paikalliseen rauhanyhdistykseen ja että yhdistys hyväksyy tuomiot. Helsingin Sanomat ja Iltalehti siteerasivat Ylen uutista omilla verkkosivuillaan.

Kun vanhoillislestadiolaisten peittelevä suhtautuminen pedofiliaan alkoi paljastua 2009, ryhtyi liike itsekin tutkimaan asiaa. Keväällä 2011 Suomen rauhanyhdistysten keskusjärjestö myönsi laajan pedofilian ja omat virheensä sen käsittelyssä. Ylen uutisoimat tuomiot olivat ensimmäisiä SRK:n ulostulon jälkeen, joten niillä oli selvästi yhteiskunnallista merkitystä. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että tiedotusvälineet eivät maininneet tuomittujen uskonnollista taustaa asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltalehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Titta Sinisalo.

Tämä päätös on avattu 5490 kertaa