PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4632/YLE, SL/11

Vastaaja: Yle uutiset, Helsingin Sanomat, Iltalehti

Ratkaistu: 20.12.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Uskonnollisen taustan kertomisella käräjäoikeuden tuomion yhteydessä oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä siinä tuotu taustaa esille halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Kantelu 6.6.2011

Kantelijan mukaan Ylen uutisoinnissa tuodaan asiaankuulumattomasti esille pedofiliaan syyllistyneiden uskonnollinen vakaumus. Lisäksi uutisessa mainitaan heidän kuuluneen Perhon rauhanyhdistykseen. Uutisen otsikko "Vanhoillislestadiolainen pariskunta tuomittiin pedofiliasta" on lisäksi leimaava ja rasistinen.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/06/vanhoillislestadiolainen_pariskunta_tuomittiin_pedofiliasta_2644513.html?origin=rss
Sama uutinen löytyy myös Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+Vanhoillislestadiolainen+pariskunta+sai+tuomion+pedofiliasta/1135266695023
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060613847410_uu.shtml


Yleisradion, Helsingin Sanomien ja Iltalehden vastaukset:

Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Atte Jääskeläinen vastaa 22.6.2011, että YLE Keski-Pohjanmaa on seurannut kyseistä lasten hyväksikäyttöä koskenutta oikeudenkäyntiä pitkään. Lasten hyväksikäyttö oli jatkunut vuosia ja hyväksikäytettyjä lapsia oli viisi, mikä teki asiasta erityisen merkityksellisen. Käräjäoikeuden käsittelyn alussa uutisessa ei ollut viittausta pariskunnan taustaan. Oikeusprosessin aikana Yle sai kuitenkin vahvistamattoman tiedon, että kyseinen pariskunta olisi vanhoillislestadiolaisen liikkeen jäsen. Toimitus päätti odottaa oikeuden ratkaisua ja määritellä tuomion perusteella, kuinka asian uutisoidaan.

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä tapahtuneet, perheen sisäiset ja lähipiirin lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset, olivat nousseet parina aiempana vuonna yleiseen ja vilkkaaseen julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena ilmiönä. Asiaa koskeva yleinen näkökulma koski kysymystä siitä, oliko laittomista teoista vaiettu liikkeessä. Keskustelussa esitettiin viitteitä siitä, että liikkeen sisällä olisi ollut mahdollista pyytää ja saada tekoja anteeksi ilman että maallista oikeutta olisi asioissa käyty.

Laajan julkisen keskustelun ja sisäisen tutkinnan päätteeksi vanhoillislestadiolainen liike tunnusti julkisesti huhtikuussa 2011, että liikkeen sisällä on ollut ainakin yli sata alaikäisen hyväksikäyttötapausta. Saman, laajaa julkisuutta saaneen tiedotustilaisuuden yhteydessä liike ohjeisti jäsenistönsä ottamaan jatkossa näissä rikosoikeudellisissa asioissa yhteyden poliisiin ja tuomitsi selväsanaisesti aiemman vaikenemisen kulttuurin.

Myös YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli Jääskeläisen mukaan laajasti aihepiiriä, koska eräs muutoksen liikkeellepaneva voima oli Pietarsaaressa syksyllä 2009 tapahtunut ruotsinkielisen vanhoillislestadiolaisen saarnaajan omien lastenlasten hyväksikäytön ilmitulo ja siitä syntynyt yhteiskunnallinen ja liikkeen toimintatapoja kyseenalaistanut keskustelu. Keski-Pohjanmaan alueella on myös runsaasti kuntia, joissa vanhoillislestadiolaisuudella on vahva asema. Tämän vuoksi kaikki liikkeeseen liittyvät aiheet, myös vaikeat, lasten hyväksikäyttöön liittyvät asiat ovat olennainen osa YLE Keski-Pohjanmaan sisältöjä.

Kun käräjäoikeus antoi päätöksensä asiassa 6.6.2011, toimitus otti Jääskeläisen mukaan välittömästi yhteyttä tuomittujen taustayhteisön, Perhon rauhanyhdistyksen puheenjohtajaan. Hän ei heti pystynyt työnsä takia keskustelemaan asiasta, vaan pyysi palaamaan asiaan tunnin kuluttua. Tässä vaiheessa YLE Keski-Pohjanmaa käsitteli asiaa ilman viittausta pariskunnan vanhoillislestadiolaiseen taustaan. Myöhemmin samana päivänä toimitus sai puheenjohtajalta vahvistuksen, että tuomittu pariskunta kuuluu hänen johtamaansa vanhoillislestadiolaiseen paikallisyhdistykseen. Samalla puheenjohtaja antoi lausunnon, joka oli liikkeen uuden käytännön mukainen eli hän sanoi, että tuomio on annettu ja että liike luottaa oikeuslaitoksen antamaan tuomioon.

Tässä vaiheessa uutisen merkitys Jääskeläisen mielestä muuttui, ja siihen liittyi nimenomaan kytkentä yhteiskunnallisesti merkittävään kysymykseen siitä, miten vanhoillislestadiolainen liike suhtautuu lasten hyväksikäyttötapauksiin ja niiden käsittelyyn maallisessa oikeusjärjestelmässä. Merkittävää tapauksessa oli se, että lapsettoman pariskunnan lähipiirin lasten hyväksikäytöt oli viety oikeuteen ja pariskunta myös tuomittiin. Tämä oli ensimmäisiä vanhoillislestadiolaisten saamia tuomioita pedofiliasta aiheesta käydyn laajan ja vilkkaan julkisen keskustelun jälkeen.

Samalla tapaus toimi Jääskeläisen mukaan esimerkkinä siitä, että liikkeen sisäinen käytäntö vaieta ja antaa itse anteeksi hyväksikäytöt ilman oikeudenkäyntiä oli muuttunut ja murtunut. Sen vuoksi Yle katsoi, että uutinen oli yhteiskunnallisesti niin merkittävä, että tuomittujen uskonnollisen taustayhteisön mainitseminen oli perusteltua ja käydyn keskustelun perusteella myös suorastaan välttämätöntä.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen vastaa 14.7.2011, että jutussa mainittiin tuomitun pariskunnan uskonnollinen tausta, koska vanhoillislestadiolainen herätysliike oli ollut viime aikoina erityisesti esillä liikkeen piirissä ilmitulleiden hyväksikäyttötapausten vuoksi. Hyväksikäyttäjiä on tullut ilmi liikkeen piirissä tämänhetkisen tiedon mukaan noin 120 ja heillä on ollut asiaan perehtyneen tutkijan arvion mukaan vähintään 300 uhria. Puhujia hyväksikäyttäjistä on ollut tutkijan tietojen mukaan toistakymmentä. Kyse on siis merkittävästä määrästä, ja kun kyseessä on paljon lapsia omaava ja lapsityötä tekevä, melko tiivis uskonnollinen yhteisö, on tärkeää, ettei tämä rikollisuus jää pimentoon ja liikkeen sisäiseksi asiaksi.

Pentikäisen mukaan on myös esitetty arvioita, joiden mukaan liikkeen piirissä annetussa opetuksessa ja vallitsevassa kulttuurissa on piirteitä, jotka saattavat johtaa ainakin siihen, että tapauksia ei päädy viranomaisten tietoon eikä uhri saa riittävää tukea. Vanhoillislestadiolaisten johto on myös omassa tiedotustilaisuudessa huhtikuussa todennut, että liikkeessä on tehty virheitä hyväksikäyttötapausten hoitamisessa.

Päätoimittaja Pentikäisen oma näkemys on kuitenkin se, että tässä mainitussa jutussa uskonnollisen taustan mainitseminen ei olisi ollut tarpeen, koska ei ole tietoa siitä, että kyse olisi ollut paikallisen yhdistyksen johtajista, puhujista tai nuorisotyötä tekevistä. Tämän mukaan Pentikäinen myös ohjeisti tuoreeltaan toimituksen johtoa ja asioita käsitteleviä toimituksia.

Iltalehden päätoimittaja Kari Kivelä vastaa 2.9.2011, että Suomessa tuli keväällä 2011 julki useita vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä tapahtuneita lasten seksuaalisia hyväksikäyttötapauksia.  Näiden selvittelyjen yhteydessä kävi ilmi, että tekijöiden ja teosta tienneiden uskonnollisella vakaumuksella oli ollut yhteys siihen, etteivät nämä rikokset olleet päätyneet viranomaisten tietoon.

Tutkija Johanna Hurtigin tutkimukset toivat alun alkaen julkisuuteen lasten hyväksikäytön vanhalestadiolaisliikkeessä. Hurtig on Kivelän mukaan kertonut, miten julkisuuteen tulleet tapaukset ovat rohkaisseet puhumaan heihin kohdistuneista rikoksista sellaisia hyväksikäytön uhreja, jotka ovat aiemmin asiasta vaienneet. Tätä taustaa vasten on ollut perusteltua mainita raskaisiin rikoksiin syyllistyneiden uskonnollinen tausta. Näin on Yleisradio tehnyt ja Yleisradiota siteeraten myös Iltalehti.


Ratkaisu

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu (JO 1). Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

Yleisradion Keski-Pohjanmaan uutisten verkkosivuilla kerrottiin pariskunnan saamasta pedofiliatuomiosta. Pariskunta oli käyttänyt lähipiirin perheistä viittä lasta hyväkseen. Mies tuomittiin kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja nainen neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uutisessa kerrottiin, että pariskunta kuuluu paikalliseen rauhanyhdistykseen ja että yhdistys hyväksyy tuomiot. Helsingin Sanomat ja Iltalehti siteerasivat Ylen uutista omilla verkkosivuillaan.

Kun vanhoillislestadiolaisten peittelevä suhtautuminen pedofiliaan alkoi paljastua 2009, ryhtyi liike itsekin tutkimaan asiaa. Keväällä 2011 Suomen rauhanyhdistysten keskusjärjestö myönsi laajan pedofilian ja omat virheensä sen käsittelyssä. Ylen uutisoimat tuomiot olivat ensimmäisiä SRK:n ulostulon jälkeen, joten niillä oli selvästi yhteiskunnallista merkitystä. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että tiedotusvälineet eivät maininneet tuomittujen uskonnollista taustaa asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltalehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Titta Sinisalo.

Tämä päätös on avattu 5094 kertaa