PÄÄTÖKSET

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Vapauttava 6999/SL/18
Aamuposti

Yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava 6989/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Vapauttava 6970/PL/18
Viispiikkinen

Uutistapahtuman seuraaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi rajallisiin tietoihin perustuneen jutun, jossa se kertoi poliisin tutkivan kunnanhallituksen toimintaa. Lehti julkaisi jatkojutun, kun se sai aiheesta lisää tietoa.

Langettava 6969/AL/18
Taloustaito

Toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Vapauttava 6952/SL/18
Satakunnan Kansa

Haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä. 

Vapauttava 6947/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Vapauttava 6942/SL/18
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6925/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4617A+B/SL/11

Vastaaja: Vasabladet, Syd-Österbotten

Ratkaistu: 20.12.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Kantelijan kerrottiin lyöneen valmentamansa juniorijoukkueen pelaajaa. Yläkoulun rehtorina ja nuorten valmentajana kantelija käyttää yhteisössään merkittävää valtaa. Tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää toimiensa julkistakin arviointia.

Kantelu 20.5.2011

Kantelija on nuorten jalkapallojoukkueen valmentaja, jonka kerrottiin antaneen yhdelle joukkueensa pelaajista korvapuustin eli lyöneen tätä kesken harjoitusten. Hänen mukaansa Syd-Österbotten ja Vasabladet liioittelivat jalkapallokentällä tapahtuneen välikohtauksen merkitystä antamalla sille runsaasti palstatilaa. Väkikohtausta on pidetty esillä myös lehtien nettisivuilla 14.5. ja 20.5.2011 välisenä aikana, vaikka tuoreempiakin uutisia olisi ollut tarjolla.

Kantelijan mielestä jutuissa ei noudatettu objektiivisen uutisjournalismin periaatteita eikä toimittajilla ollut tarpeeksi tietoa asiasta. Välikohtaukseen johtaneita syitä ei selvitetty jutuissa riittävästi, eikä kentällä kiusaamisen kohteeksi joutunut poika saanut lainkaan kertoa omaa näkemystään.

Kantelija katsoo, että hänen nimeään ja työpaikkaansa ei olisi pitänyt mainita jutuissa, koska välikohtauksesta ei tehty tutkintapyyntöä poliisille. 


Vasabladetin ja Syd-Österbottenin vastaukset 1.6.2011

Vasabladetin päätoimittaja Lars Hedman ja Syd-Österbottenin päätoimittaja Mats Ekman toimittivat neuvostolle vastaukset, joiden keskeinen sisältö oli samanlainen:

Jutut kertoivat välikohtauksesta, jossa valmentaja löi joukkueen 15-vuotiasta pelaajaa harjoitusten aikana.  Tilanteen näkivät useat nuoret pelaajat ja pelaajien vanhemmat. 14.5.2011 julkaistuissa uutisissa haastateltiin valmentajaa, joka myönsi lyöneensä pelaajaa. Jutuissa kuultiin myös lyönnin kohteeksi joutunutta poikaa ja jalkapalloseura Kraftin puheenjohtajaa. Samana päivänä julkaistuissa nettijutussa valmentajaa ei mainittu nimeltä.

17.5.2011 julkaistuissa uutisissa Palloliiton Vaasan piirin puheenjohtaja kertoi pitävänsä välikohtausta poikkeuksellisena. Piiri päätti omasta aloitteestaan käsitellä asiaa. Samassa yhteydessä haastateltiin myös paikallista koulutoimenjohtajaa. 26.5.2011 lehdissä kerrottiin, että Vaasan pallopiiri pitää asiaa selvitettynä. Lyönnin kohteeksi joutunut poika päätti olla tekemättä asiasta ilmoitusta poliisille.

Lehdet kertoivat tapahtumasta, jolla oli yleistä ja yhteiskunnallista merkitystä, koska kantelija toimii paitsi valmentajana myös yläkoulun rehtorina ja käyttää viranomaisvaltuuksia esimerkiksi kurinpitoasioissa. Kantelija ei ole ollut yhteydessä toimituksiin julkaisemisen jälkeen. Juttujen ei ole väitetty sisältäneen virheitä.

Päätoimittajat pitävät rehtori-valmentajaa julkisena henkilönä. Hän on esimerkiksi toiminut valmentajien kouluttajana Suomen palloliitossa ja valmentanut jalkapalloseura Kraftin edustusjoukkuetta. Hän valmentaa edelleen seuran juniorijoukkuetta. Välikohtauksen aikaan valmentaja oli Kraftin junioriosaston puheenjohtaja, mutta jätti tehtävän sen jälkeen.
 
Hedman ja Ekman kiinnittävät huomiota välivallattomuuden periaatteeseen varsinkin nuorisourheilussa. Esimerkiksi Suomen Palloliitto korostaa reilua peliä, ja erityisesti aikuiset on nostettu lasten ja nuorten esikuviksi. Joukkueiden valmentajilla on päätoimittajien mukaan suuri vastuu, kun työskennellään väkivaltaa ja epäurheilijamaista käytöstä vastaan.


Ratkaisu

Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä (JO 27). Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta (JO 29). Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita (JO 30).

Vasabladet ja Syd-Österbotten julkaisivat 14.5.2011 jutut, jossa kerrottiin valmentajan antaneen nuorelle pelaajalle avokämmenellä korvapuustin joukkueen harjoituksissa. Poika oli välikohtauksen jälkeen lopettanut pelaamisen joukkueessa, mutta valmentaja oli saanut jatkaa. Korvapuustin kirjoitettiin olleen seurausta taklauksesta, jonka valmentaja katsoi kohdistuneen omaan, samassa joukkueessa pelaavaan poikaansa. Valmentajan mukaan hänen poikansa oli jo pitkään joutunut sietämään tietyn ryhmän kiusantekoa. Valmentajaisä kertoi, että sama joukko on kiusannut poikaa myös koulussa, koska hän itse työskentelee koulun rehtorina. Hän kuitenkin sanoi toimittajalle, ettei korvapuustin antaminen ollut oikein. Lyönnin kohteeksi joutunut poika puolestaan kielsi taklanneensa valmentajan poikaa eikä pitänyt valmentajan anteeksipyyntöä riittävänä. Lehtien nettijutut käsittelivät samaa asiaa, mutta niissä ei mainittu valmentajan nimeä eikä työpaikkaa.

17.5.2011 lehdet julkaisivat Palloliiton Vaasan piirin puheenjohtajan kommentteja välikohtauksesta. Hän kertoi, että asiasta keskustellaan vielä. Syd-Österbottenin haastattelussa samana päivänä koulutoimenjohtaja sanoi, ettei hän voi kommentoida asiaa. 26.5.2011 julkaistiin tieto, jonka mukaan kiistan osapuolet olivat päässeet asiasta sopimukseen, eikä piirijärjestö enää jatkanut asian käsittelemistä.

Kantelija on yhteisössään tunnettu henkilö, joka käyttää valtaa virkamiehenä ja myös vapaa-ajallaan osallistuu nuorten urheilukasvatukseen. Hänen yksityisyyden suojansa on tästä syystä madaltunut, ja hänen tulee kestää toimiensa julkista arviointia. Kantelijan auktoriteetti perustuu yläkoulun oppilaiden ja jalkapallojoukkueen pelaajien sekä heidän vanhempiensa häntä kohtaan tuntemaan luottamukseen. Siksi oli luontevaa, että lehdet kertoivat julkisella paikalla tapahtuneesta välikohtauksesta, vaikka siitä ei tehty tutkintapyyntöä. Asiaa käsiteltiin myös Palloliitossa.

Kiistan osapuolet saivat lehdissä julki omat kantansa. Kantelija sai kertoa omista näkemyksistään laveasti uutisissa, ja myös hänen poikaansa kohdistunut väitetty kiusaaminen tuli selvitetyksi perusteellisesti. Toimitus päättää itsenäisesti, ketä se haastattelee. Kantelija olisi myös voinut toimittaa lehdille jälkikäteen lisätietoa julkaistavaksi – kuten hän haastattelussa kertoikin tekevänsä –, mutta hän jätti tällaisen mahdollisuuden käyttämättä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Vasabladet ja Syd-Österbotten eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Titta Sinisalo.

Tämä päätös on avattu 3608 kertaa