PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4610/SL/11

Vastaaja: Karjalainen

Ratkaistu: 23.11.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Uutisessa kerrottiin kultaa ostavan yrityksen maakuntakiertueesta ja esiteltiin yrityksen toimitusjohtajan näkemyksiä kullan tuotannon ekologisuudesta. Juttu sisälsi yleisön kannalta olennaista tietoa, eikä sen voida katsoa edistäneen vain uutisessa esitellyn yrityksen liiketoimintaa.

Kantelu 18.5.2011

Kantelijan mielestä toimittaja teki 18.5.2011 ilmestyneessä lehdestä mainoksesta uutisen ”pöyristyttävän härskillä” ja yrityksen markkinointia painottavalla tavalla. Kantelijan mukaan kullan rikastamiseen liittyvällä ”syanidihöpinällä” saatettiin myös luoda sellainen kuva, että kulta olisi myrkkyä, joka on ehdottomasti tuotava mainostavalle yritykselle. Kantelija huomauttaa, että ko. yrityksellä on kymmeniä kilpailijoita, mutta lehti ei anna yleisölle valinnan vapautta.


Karjalaisen vastaus 30.5.2011

Päätoimittaja Pasi Koivumaan mukaan uutinen ei ollut piilomainos ja sillä oli tärkeää informaatioarvoa: kaikkien aikojen ennätyshintaan kohonneen kullan kiertäviäkin ostajia on tullut Pohjois-Karjalaan. Uutisessa kerrottiin maakuntakiertueen aikataulusta, mutta siinä ei mainittu kellonaikoja eikä tarkempia paikkatietoja. Koivumaa kirjoittaa, että kyseinen yritys on vieraillut maakunnassa useasti, mutta vierailuja ei ole ”läheskään aina” uutisoitu lehdessä. Tällä kertaa uutisarvoa loivat kullan hinta ja vilkastunut kysyntä sekä haastateltavan lausunnot. Haastateltava kertoi ongelmallisesta syanidin käytöstä kullan erottelussa. Tämä oli päätoimittajan mielestä kiinnostavaa, koska maakunnassa äskettäin avatussa kultakaivoksessa ei käytetä lainkaan syanidia kullan rikastukseen. Koivumaa pitää kultaa hankkivan ja sitä hyödyntävän yrityksen toimitusjohtajaa alan asiantuntijana, jonka lausuntoihin uutisessa voidaan nojautua.

Koivumaa toteaa, että Karjalaisessa on ennen kantelun kohteena olevan jutun julkaisemista laadittu myös uutisia, joissa on kerrottu alan kilpailutilanteesta maakunnassa ja muun muassa vertailtu eri kullan ostajien hintoja. Kyseinen yritys ei ole menestynyt näissä vertailuissa.


Ratkaisu

Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava (JO 16).

Karjalaisen uutisessa ”Kultaa ostetaan ympäri maakuntaa” kerrottiin aluksi, että kullan hinta oli noussut kaikkien aikojen ennätykseen. Sen jälkeen kirjoitettiin kultaa ostavan yrityksen Pohjois-Karjalan-maakuntakiertueesta. Jutussa mainittiin kiertuepaikkakunnat ja -päivämäärät. Yrityksen toimitusjohtaja puhui kullan kaivamiseen liittyvistä ympäristöongelmista ja kehotti yleisöä teettämään vanhoista koruista uusia tai myymään ne. Tämän jälkeen jutussa todettiin vielä, että ilomantsilainen kaivos ei käytä toimitusjohtajan mainitsemaa syanidia rikastusprosessissaan.

Yhden yrityksen kiertueen yksityiskohtien ja toimitusjohtajan selvästi omaa liiketoimintaansa edistämään tarkoitettujen puheiden julkaiseminen samassa yhteydessä herätti kysymyksiä jutun tarkoitusperistä. Toimitusjohtajan huoli ympäristöön joutuvista myrkyllisistä päästöistä ja kehotukset kierrättää vanhat korut vaikuttivat tällaisessa yhteydessä tarkoitushakuisilta. Otsikko tuki toimitusjohtajan viestiä. Lukijoille ei kerrottu tässä yhteydessä, että kyseistä liiketoimintaa on käsitelty lehdessä aikaisemmin ja yrityksen tarjoamat hinnat eivät ole olleet kilpailukykyisiä.

Toimitusjohtajan näkemykset sisälsivät kuitenkin paikkaansa pitävää tietoa, jolla on uutisarvoa yleisölle. Tieto hyödyttää myös kilpailijoita eli muita kultaa ostavia yrityksiä. Lisäksi toimittajan huomio paikallisen kaivoksen toimintatavoista kertoi, että kaikki uuden kullan tuotanto ei rasita ympäristöä toimitusjohtajan mainitsemalla tavalla. Puutteistaan huolimatta juttua ei voi pitää yhden yrityksen piilomainoksena.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ollijuhani Auvinen, Jani Halme, Ulla Ahlmén-Laiho, Timo Huovinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Anssi Halmesvirta.

Tämä päätös on avattu 3183 kertaa