2011 PÄÄTÖKSET

Langettava 4637/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Lehti kehui itse ja antoi haastateltavan kehua tiettyä automallia kritiikittömästi ja mainosmaisesti, eikä väitteille esitetty riittäviä perusteita.

Vapauttava 4632/YLE, SL/11
Yle uutiset, Helsingin Sanomat, Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Uskonnollisen taustan kertomisella käräjäoikeuden tuomion yhteydessä oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä siinä tuotu taustaa esille halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Vapauttava 4628/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa. Lehti yritti kuulla juttua tehdessään molempia osapuolia, mutta rehtori vetäytyi vaitiolovelvollisuuden taakse. Neuvosto katsoi, että rehtori olisi voinut vastata yleisellä tasolla tai huoltajien luvalla jutussa esitettyihin väitteisiin.

Vapauttava 4621/AL/11
Hymy

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös journalistista päätösvaltaa, virheen korjaamista ja nettikeskustelua koskevassa asiassa. Viihdetaiteilijan blogin perusteella tehtyä nettiuutista muokattiin kertomatta tästä muutoksesta yleisölle. Koska kysymys ei ollut olennaisen virheen korjaamisesta, lehden toimintaa voi pitää hyväksyttävänä. Uutista seurannutta nettikeskustelua toimitus moderoi yksipuolisesti. Kyseessä kuitenkin oli aineisto, jonka julkaisemisesta tai julkaisematta jättämisestä toimitus päättää itsenäisesti. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Vapauttava 4619/SL/11
Jämsän Seutu

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeita siteeratessaan kansanedustajan arveluttavia puheita kuntavierailun aikana. Lukijoilla on oikeus tietää ja lehdellä on velvollisuus kertoa kansanedustajan kommenteista ja linjauksista ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin.

Vapauttava 4617A+B/SL/11
Vasabladet, Syd-Österbotten

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Kantelijan kerrottiin lyöneen valmentamansa juniorijoukkueen pelaajaa. Yläkoulun rehtorina ja nuorten valmentajana kantelija käyttää yhteisössään merkittävää valtaa. Tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää toimiensa julkistakin arviointia.

Vapauttava 4616/SL/11
Pohjolan Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nettikeskustelua koskevassa asiassa. Kantelijan nimi yhdistettiin asiattomasti nettikeskustelussa taponyrityksestä kertovaan uutiseen. Toimitus kuitenkin poisti asiattoman viestin saatuaan siitä tiedon. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Langettava 4614/SL/11
Metro

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Tunnettu laulaja kirjoitti lehteen oman juttunsa ja hänestä julkaistiin samassa yhteydessä runsaasti muutakin aineistoa. Laulaja herättää maailmanlaajuista kiinnostusta, joten hänen varaansa rakennettu teemakokonaisuus oli journalistisesti perusteltu. Journalistista sisältöä ei kuitenkaan ollut erotettu riittävän selkeästi laulajan levyn myynti-ilmoituksesta. 

Vapauttava 4613/YLE/11
Yle TV2, Poliisi-tv

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja toimittajan tiedonhankintaa koskevassa asiassa. Televisio-ohjelman peräkkäisissä raporteissa ja ohjelman nettisivulla käsiteltiin suurpetojen salakaatoa poronhoitoalueella. Jutut olivat kriittisiä, mutta kantelija ei osoittanut niistä olennaisia virheitä. Arvostelun kohteeksi joutuneen ammattikunnan edustaja sai esittää oman näkemyksensä ja tarkistaa kommenttinsa etukäteen.  

Vapauttava 4610/SL/11
Karjalainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Uutisessa kerrottiin kultaa ostavan yrityksen maakuntakiertueesta ja esiteltiin yrityksen toimitusjohtajan näkemyksiä kullan tuotannon ekologisuudesta. Juttu sisälsi yleisön kannalta olennaista tietoa, eikä sen voida katsoa edistäneen vain uutisessa esitellyn yrityksen liiketoimintaa.

Langettava 4605/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Vapauttava 4604B/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi riittävän selvästi toisesta lehdestä saamastaan juttuideasta heti oman juttunsa alussa. Jutun painopiste oli uusissa haastatteluissa, joten lähdemaininta etusivulla ei ollut tarpeen.

Langettava 4604A/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Langettava 4602/YLE/11
Yle TV2, Ajankohtainen kakkonen

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Ajankohtaisen kakkosen jutussa näkyivät muutaman ihmisen nimet ja henkilötunnukset. Väärin käytettyinä ne voivat aiheuttaa harmia ja jopa taloudellisia menetyksiä, joten ne kuuluvat yksityisyyden suojan piiriin.

Langettava 4598/SL/11
Nya Åland

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös virheen korjausta ja nimen suojaa koskevassa asiassa. Lehti teki ison virheen, mutta korjasi sen heti seuraavana päivänä poikkeuksellisen näkyvästi printtilehdessä. Virheellinen uutinen julkaistiin myös verkkolehdessä. Toimitus poisti uutisen, mutta ei korjannut sitä Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 4592B-G/YLE+SL+TV/11
Yle, Iltalehti, Ilta-Sanomat, MTV3, Helsingin Sanomat, Etelä-Suomen Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös sanan ”persu” käyttöä koskevassa asiassa. Neuvosto ei voi eikä halua kieltää yksittäistä sanaa. Sanaa on käytetty vailla halventavaa tai loukkaavaa tarkoitusta kantelijan esiin nostamissa tapauksissa.

Vapauttava 4586/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti antoi palstatilaa yhteiskunnallisen vaikuttajan käsityksille naisten ylipainosta. Kritiikki ei kohdistunut henkilökohtaisesti kehenkään. Sanojalla oli oikeus mielipiteeseensä ja yleisöllä oikeus saada siitä tietoa hänen yhteiskunnallisen asemansa vuoksi.

Vapauttava 4584/SL/11
Keskisuomalainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa ja onnettomuuden uhrin hienotunteista kohtelua koskevassa asiassa. Onnettomuuspaikalta otettu valokuva ei rikkonut yksityisyyden suojaa eikä vaarantanut uhrin hienotunteista kohtelua. Kyseessä oli yleiskuva, joka ei paljastanut arkaluontoisia yksityiskohtia. Lisäksi kuva kertoi karulla tavalla poikkeuksellisen lumisen talven vaaroista.

Vapauttava 4583/SL/11
Epari

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia ja poliitikon arvostelemista koskevassa asiassa. Kolumnissa arvioitiin kriittisesti kansanedustajaehdokkaan vaalikampanjaa. Kirjoitus oli osa juttukokonaisuutta, joka käsitteli paikallisten ehdokkaiden kampanjoita. Valtiolliseksi vallankäyttäjäksi pyrkivän täytyy sietää myös henkilöön käyvää arviointia.

Vapauttava 4582/AL/11
Suomen Kuvalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehti julkaisi laajan juttukokonaisuuden Rokotusinfo-yhdistyksestä ja sen puheenjohtajasta. Lehti korjasi jutussa olleet olennaiset asiavirheet.

<< 1 2 3 4 >> 

Langettava 4605/SL/11

Vastaaja: Iltalehti

Ratkaistu: 23.11.2011

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Kantelu 10.5.2011

Kantelu kohdistuu Iltalehdessä 6.5.2011 julkaistuun juttuun ”Salattu asunto paljastui”. Kansilehden lisäksi artikkeli on lehden pääuutisena sivuilla 2 ja 3. Paljastus oli julkaistu ensimmäisen ja ainoan kerran 7 päivää -lehdessä edellisenä päivänä. Iltalehden jutun lopussa mainitaan, että asiasta on ensimmäisenä kertonut 7 päivää. Lähdeviittausta ei kantelijan mukaan ole lehden kannessa, otsikoissa tai ingressissäkään, vaikka se pitäisi vakiintuneen käytännön ja JSN:n lainauslausuman (4279/L/19) mukaan niissä olla.

Iltalehden jutussa ei kantelijan mielestä ole merkittävää omaa sisältöä, vaan kaikki lehden kannessa mainostettuun paljastukseen liittyvät merkitykselliset tiedot ovat lainauksia 7 päivää -lehden jutusta. Kun kannessa juttua mainostetaan ”paljastuksella” ja Iltalehteä tällä paljastuksella myydään, on kantelijan mukaan selvää, että paljastuksen lähde tulisi mainita heti lehden kannessa ja/tai artikkelin otsikoinnissa.

Kantelija viittaa seuraaviin JSN:n päätöksiin, joissa Iltalehti on saanut samankaltaisista kanteluista langettavan päätöksen: 3013/SL/01, 3569/SL/05. 3952/SL08, 4476/SL/10. Kantelijan mielestä toistuvat juttujen kopioimiset antavat väistämättä vähitellen kuvan siitä, ettei lehden toimituksessa anneta juurikaan painoa JSN:n langettaville ratkaisuille, vaan samanlaista menettelyä jatketaan niistä huolimatta entiseen tapaan. Iltalehden tavassa menetellä 7 päivää -lehti joutuu tekemään kaiken toimituksellisen työn ja Iltalehti ns. korjaa hedelmät ilmaiseksi heti seuraavana päivänä julkaisemallaan artikkelilla.


Iltalehden vastaus 3.6.2011

Päätoimittaja Kari Kivelä vastaa, että kantelussaan 7-päivää lehti nojaa ko. periaatelausumaan, jonka mukaan lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Iltalehden juttu 6.5.2011 pohjautuu nimenomaan omaan tiedonhankintaan, omaan uutiskulmaan ja omaan lähdemateriaaliin. Iltalehti.fi on julkaissut jo 5.5.2011 uutisen Elopin asunnosta Katajanokalla. Tässä uutisessa 7-päivää lehti on mainittu JSN periaatelausuman mukaan otsikossa. Tässä jutussa lähdemateriaalilla on hallitseva rooli.

Sen sijaan 6.5.2011 julkaistun lehtijutun koko kärki on Kivelän mukaan rakennettu sille, miten Nokian eri tavoin salaama asumisjärjestely paljastui. Jutussaan Iltalehti kertoo Nokian pyrkimysten taustat aiemmalla erikoiselle rekisterimerkinnälle, jonka mukaan toimitusjohtaja Elop asuisi samassa osoitteessa kuin missä yhtiön pääkonttori sijaitsee. Kuten Iltalehden jutuista 6.5. ja 8.1.2011 ilmenee, Iltalehteä on kiinnostanut kysymys, mihin maahan Elop maksaa tuloveronsa. Vakituinen asunto liittyy tähän kysymykseen. Yhtiön intressinä on ollut Elopin osoitetietojen salaaminen, mikä on ollut Elopin kansallisuuden vuoksi vaikeaa, kuten Iltalehden jutussa todetaan.

Kivelän mukaan 7-päivää lehti kertoo jutussaan millainen Elopin asunto on. Iltalehti on julkaissut 5.5.2011 verkkosivuillaan uutisen, joka pohjautuu 7-päivää -lehteen. Kantelun kohteena olevassa uutisessa Iltalehti ei uutisoi enää asunnosta, vaan siitä, että yhtiön eri tavoin salaama asumisjärjestely paljastui. Myös salaamisen taustat avataan. Iltalehden jutussa lehden sivuilla oleva toinen otsikko ”Elop moikkaa naapureita suomeksi”, kertoo puolestaan siitä, millaisena uusi ja yllättävä naapuri on näyttäytynyt muille asukkaille. Tämäkään uutiskulma ei pohjaudu millään tavoin 7-päivää -lehden juttuun.

7-päivää -lehden tavoin Iltalehti kuvailee myös itse asuntoa. Kuten jo Iltalehden jutun kuvituskin kertoo, perustuu Iltalehden juttu päätoimittajan mukaan omaan tiedonhankintaan. Siksi Iltalehti on myös itse asunnosta pystynyt 7-päivää -lehteä enemmän kertomaan.


Ratkaisu

[−−] toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja (JO 7). Kun verkossa julkaistaan toisen työtä sisältävä juttu, siihen pitää lähdemaininnan lisäksi mahdollisuuksien mukaan liittää linkki alkuperäiseen lähteeseen. Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin. Mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli, lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa [−−]. Lööpissä ja pääuutissivulla lähde on näissä tapauksissa mainittava aina (4279/L/10, periaatelausuma lainaamisesta).  http://www.jsn.fi/periaatelausumat/lainaaminen/.

Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan 5.5.2011 kello 9.28 uutisen ”Nokian Stephen Elop muutti luksuslukaaliin”. Sen lähteeksi kerrottiin samana päivänä ilmestynyt 7 päivää -lehti sekä otsikossa että tekstissä. Juttua ei ollut linkitetty 7 päivää -lehden verkkosivuille. Seuraavana päivänä lehti kertoi etusivun pääotsikossaan, että ”Nokia-pomo Stephen Elopin salattu asunto paljastui”. Sisäsivuilla uudesta asunnosta oli aukeaman juttu ”Elop moikkaa naapureita suomeksi”. Jutun lopussa on maininta ”Elopin muutosta Katajanokalle kertoi ensimmäisenä 7 päivää -lehti.”

Nokian johtajanvaihdos oli viime vuonna talousuutisten ykkösaiheita. Kun Nokia palkkasi ensimmäisen ulkomaisen toimitusjohtajan, alkoi spekulointi hänen asuinmaastaan ja myöhemmin hänen asuinpaikastaan Suomessa, kuten Iltalehden päätoimittaja vastauksessaan kertoo. Paljastus toimitusjohtajan asumisesta on kiistatta 7 päivää -lehden skuuppi.

Iltalehti olisi verkkosivuillaan toiminut lainauslausuman ehtojen mukaisesti, jos se olisi vielä linkittänyt juttunsa 7 päivää -lehden verkkosivuille, kuten lausuma edellyttää. Lehti ei vapaudu printtiversiossaan lähteen mainintavelvoitteesta sillä perusteella, että lähde on kerrottu verkkosivuilla ja että lehden jutussa on runsaasti omaa tiedonhankintaa. Oma näkökulma oli kuitenkin sisäsivun jutussa niin hallitseva, että lähdeviittaus sen lopussa riitti.

Media-ala on itse pitänyt tärkeänä, että neuvosto määrittelee, miten toisen työtä käytetään reilulla tavalla. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että periaatelausuman hengestä ja kirjaimesta pidetään kiinni. Lainauslausumassa korostetaan periaatetta, jonka mukaan ”Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin”. Iltalehden etusivun pääotsikko perustui yksinomaan 7 päivää -lehden paljastukseen. Tämä olisi pitänyt kertoa selkeästi etusivulla.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ollijuhani Auvinen, Jani Halme, Ulla Ahlmén-Laiho, Timo Huovinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Anssi Halmesvirta.

Tämä päätös on avattu 5028 kertaa