PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4605/SL/11

Vastaaja: Iltalehti

Ratkaistu: 23.11.2011

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Kantelu 10.5.2011

Kantelu kohdistuu Iltalehdessä 6.5.2011 julkaistuun juttuun ”Salattu asunto paljastui”. Kansilehden lisäksi artikkeli on lehden pääuutisena sivuilla 2 ja 3. Paljastus oli julkaistu ensimmäisen ja ainoan kerran 7 päivää -lehdessä edellisenä päivänä. Iltalehden jutun lopussa mainitaan, että asiasta on ensimmäisenä kertonut 7 päivää. Lähdeviittausta ei kantelijan mukaan ole lehden kannessa, otsikoissa tai ingressissäkään, vaikka se pitäisi vakiintuneen käytännön ja JSN:n lainauslausuman (4279/L/19) mukaan niissä olla.

Iltalehden jutussa ei kantelijan mielestä ole merkittävää omaa sisältöä, vaan kaikki lehden kannessa mainostettuun paljastukseen liittyvät merkitykselliset tiedot ovat lainauksia 7 päivää -lehden jutusta. Kun kannessa juttua mainostetaan ”paljastuksella” ja Iltalehteä tällä paljastuksella myydään, on kantelijan mukaan selvää, että paljastuksen lähde tulisi mainita heti lehden kannessa ja/tai artikkelin otsikoinnissa.

Kantelija viittaa seuraaviin JSN:n päätöksiin, joissa Iltalehti on saanut samankaltaisista kanteluista langettavan päätöksen: 3013/SL/01, 3569/SL/05. 3952/SL08, 4476/SL/10. Kantelijan mielestä toistuvat juttujen kopioimiset antavat väistämättä vähitellen kuvan siitä, ettei lehden toimituksessa anneta juurikaan painoa JSN:n langettaville ratkaisuille, vaan samanlaista menettelyä jatketaan niistä huolimatta entiseen tapaan. Iltalehden tavassa menetellä 7 päivää -lehti joutuu tekemään kaiken toimituksellisen työn ja Iltalehti ns. korjaa hedelmät ilmaiseksi heti seuraavana päivänä julkaisemallaan artikkelilla.


Iltalehden vastaus 3.6.2011

Päätoimittaja Kari Kivelä vastaa, että kantelussaan 7-päivää lehti nojaa ko. periaatelausumaan, jonka mukaan lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Iltalehden juttu 6.5.2011 pohjautuu nimenomaan omaan tiedonhankintaan, omaan uutiskulmaan ja omaan lähdemateriaaliin. Iltalehti.fi on julkaissut jo 5.5.2011 uutisen Elopin asunnosta Katajanokalla. Tässä uutisessa 7-päivää lehti on mainittu JSN periaatelausuman mukaan otsikossa. Tässä jutussa lähdemateriaalilla on hallitseva rooli.

Sen sijaan 6.5.2011 julkaistun lehtijutun koko kärki on Kivelän mukaan rakennettu sille, miten Nokian eri tavoin salaama asumisjärjestely paljastui. Jutussaan Iltalehti kertoo Nokian pyrkimysten taustat aiemmalla erikoiselle rekisterimerkinnälle, jonka mukaan toimitusjohtaja Elop asuisi samassa osoitteessa kuin missä yhtiön pääkonttori sijaitsee. Kuten Iltalehden jutuista 6.5. ja 8.1.2011 ilmenee, Iltalehteä on kiinnostanut kysymys, mihin maahan Elop maksaa tuloveronsa. Vakituinen asunto liittyy tähän kysymykseen. Yhtiön intressinä on ollut Elopin osoitetietojen salaaminen, mikä on ollut Elopin kansallisuuden vuoksi vaikeaa, kuten Iltalehden jutussa todetaan.

Kivelän mukaan 7-päivää lehti kertoo jutussaan millainen Elopin asunto on. Iltalehti on julkaissut 5.5.2011 verkkosivuillaan uutisen, joka pohjautuu 7-päivää -lehteen. Kantelun kohteena olevassa uutisessa Iltalehti ei uutisoi enää asunnosta, vaan siitä, että yhtiön eri tavoin salaama asumisjärjestely paljastui. Myös salaamisen taustat avataan. Iltalehden jutussa lehden sivuilla oleva toinen otsikko ”Elop moikkaa naapureita suomeksi”, kertoo puolestaan siitä, millaisena uusi ja yllättävä naapuri on näyttäytynyt muille asukkaille. Tämäkään uutiskulma ei pohjaudu millään tavoin 7-päivää -lehden juttuun.

7-päivää -lehden tavoin Iltalehti kuvailee myös itse asuntoa. Kuten jo Iltalehden jutun kuvituskin kertoo, perustuu Iltalehden juttu päätoimittajan mukaan omaan tiedonhankintaan. Siksi Iltalehti on myös itse asunnosta pystynyt 7-päivää -lehteä enemmän kertomaan.


Ratkaisu

[−−] toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja (JO 7). Kun verkossa julkaistaan toisen työtä sisältävä juttu, siihen pitää lähdemaininnan lisäksi mahdollisuuksien mukaan liittää linkki alkuperäiseen lähteeseen. Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin. Mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli, lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa [−−]. Lööpissä ja pääuutissivulla lähde on näissä tapauksissa mainittava aina (4279/L/10, periaatelausuma lainaamisesta).  http://www.jsn.fi/periaatelausumat/lainaaminen/.

Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan 5.5.2011 kello 9.28 uutisen ”Nokian Stephen Elop muutti luksuslukaaliin”. Sen lähteeksi kerrottiin samana päivänä ilmestynyt 7 päivää -lehti sekä otsikossa että tekstissä. Juttua ei ollut linkitetty 7 päivää -lehden verkkosivuille. Seuraavana päivänä lehti kertoi etusivun pääotsikossaan, että ”Nokia-pomo Stephen Elopin salattu asunto paljastui”. Sisäsivuilla uudesta asunnosta oli aukeaman juttu ”Elop moikkaa naapureita suomeksi”. Jutun lopussa on maininta ”Elopin muutosta Katajanokalle kertoi ensimmäisenä 7 päivää -lehti.”

Nokian johtajanvaihdos oli viime vuonna talousuutisten ykkösaiheita. Kun Nokia palkkasi ensimmäisen ulkomaisen toimitusjohtajan, alkoi spekulointi hänen asuinmaastaan ja myöhemmin hänen asuinpaikastaan Suomessa, kuten Iltalehden päätoimittaja vastauksessaan kertoo. Paljastus toimitusjohtajan asumisesta on kiistatta 7 päivää -lehden skuuppi.

Iltalehti olisi verkkosivuillaan toiminut lainauslausuman ehtojen mukaisesti, jos se olisi vielä linkittänyt juttunsa 7 päivää -lehden verkkosivuille, kuten lausuma edellyttää. Lehti ei vapaudu printtiversiossaan lähteen mainintavelvoitteesta sillä perusteella, että lähde on kerrottu verkkosivuilla ja että lehden jutussa on runsaasti omaa tiedonhankintaa. Oma näkökulma oli kuitenkin sisäsivun jutussa niin hallitseva, että lähdeviittaus sen lopussa riitti.

Media-ala on itse pitänyt tärkeänä, että neuvosto määrittelee, miten toisen työtä käytetään reilulla tavalla. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että periaatelausuman hengestä ja kirjaimesta pidetään kiinni. Lainauslausumassa korostetaan periaatetta, jonka mukaan ”Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin”. Iltalehden etusivun pääotsikko perustui yksinomaan 7 päivää -lehden paljastukseen. Tämä olisi pitänyt kertoa selkeästi etusivulla.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ollijuhani Auvinen, Jani Halme, Ulla Ahlmén-Laiho, Timo Huovinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Anssi Halmesvirta.

Tämä päätös on avattu 4875 kertaa