PÄÄTÖKSET

Langettava 5107/AL/13
Gloria, Kaunis Gloria

Piilomainonta, journalistinen riippumattomuus

Lehden kauneusliitteen jutuissa oli mainosmaista sisältöä. Lehdessä esiintynyt, ilmoittajayrityksiä edustanut meikkitaiteilija sai huomiota herättävän paljon palstatilaa yhdessä lehden pääjutussa.  Lisäksi lehti löi laimin velvollisuutensa erottaa ilmoitus journalistisesta sisällöstä. Langettava päätös äänin 13-1. Eriävä mielipide päätöksen lopussa.

Langettava 5067/SL/12
Hämeen Sanomat

Oikeat tiedot, virheen korjaus

Lehden taloussivulla julkaistut viite- ja peruskorkotiedot olivat virheellisiä useiden viikkojen ajan. Pyynnöistä huolimatta toimitus ei korjannut virheellisiä tietoja, vaan ne olivat viikkoja lehden sivuilla.

Vapauttava 5061/SL/12
Aamulehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietolähteiden käyttö

Lehti kertoi piratismiepäilystä. Vastakkaisia kommentteja asiasta esittivät laittomasta lataamisesta epäillyn lapsen isä ja tekijänoikeuksia valvova yhdistys. Uutisessa oli asiavirhe, minkä lehti totesi itsekin pääjutun yhteydessä julkaisemassaan kolumnissa.

Vapauttava 5059/SL/12
Iltalehti

Loukkaava kirjoittelu, kolumni

Iltapäivälehden kolumnisti arvosteli pisteliäästi kokeneen professorin julkisia esiintymisiä muun muassa tiedotusvälineissä. Kritiikki oli kärjekästä ja osittain henkilöönkin käyvää, mutta alansa yhteiskunnallisena vaikuttajana kantelijan kuului se sietää.

Langettava 5052/SL/12
Maaseudun Tulevaisuus

Virheen korjaus, oikeat tiedot

Lehti julkaisi uutisen tilaisuudesta, jossa julkaistiin ravitsemusopas kuntapäättäjille. Uutisen mukaan oppaassa oli ravitsemusta, luomua, lähiruokaa sekä ruuan alkuperää käsittelevät osat. Näitä osia oppaassa ei kuitenkaan ollut. Toimitus tarkasti jutun tuoreeltaan palautteen perusteella, mutta ei korjannut virhettä.

Langettava 5046/SL/12
Demokraatti

Virheen korjaaminen, oma kannanotto

Lehti kertoi kunnallisvaaliehdokkaan vaalikampanjasta. Juttu ei sisältänyt olennaista virhettä, mutta saattoi ehdokkaan niin kielteiseen julkisuuteen, että hänelle syntyi oikeus omaan kannanottoon. Päätoimittaja epäsi ehdokkaalta tällaisen mahdollisuuden.

Vapauttava 5045/AL/12
Vauva.fi

Verkkokeskustelu

Lehden ennakkoon moderoimattomalla keskustelupalstalla julkaistiin viesti, jonka mukaan kantelija olisi syyllistynyt avopuolisonsa pahoinpitelyyn. Puheenvuorossa oli linkki, jonka kautta kantelija oli tunnistettavissa. Lehti poisti puheenvuoron heti, kun kantelija oli sitä pyytänyt.

Vapauttava 5042/SL/12
Keskipohjanmaa

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, syyllisyyden ennakoiminen

Toimittaja kirjoitti kolumnissaan pitävänsä murhasta epäiltyä henkilöä syyllisenä. Kolumni julkaistiin samana päivänä kuin Korkein oikeus antoi asiasta oman ratkaisunsa. Näin kirjoitukseen ei voinut sisältyä yritystä vaikuttaa tuomioon.

Vapauttava 5039/PL/12
Sotkamo-lehti, Kuhmolainen

Ihmisarvon kunnioittaminen, rikoksen uhreista uutisointi

Toimitus laatii perheväkivallasta kertovaan verkkouutiseensa otsikon, jota kantelijat pitivät halventavana. Sotkamo-lehti muutti otsikkoa seuraavana päivänä, ja Kuhmolaisesta juttu poistettiin kokonaan. Päätoimittaja pyysi molempien lehtien verkkosivuilla anteeksi alkuperäisen otsikon muotoilua.

Langettava 5032/SL/12
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaaminen

Uutinen kertoi nuorten kannabiksen käyttämisestä. Se sisälsi olennaisen virheen.

Langettava 5030/SL/12
Kainuun Sanomat

Oikeat tiedot, virheen korjaaminen

Lehti haastatteli reportaasissaan henkilöitä, jotka esiintyivät väärillä nimillä. Oikeat henkilöt joutuivat haastattelulausumien vuoksi erittäin kielteiseen julkisuuteen. Lehti ei tarkistanut riittävän huolellisesti haastateltavien nimiä eikä ottanut korjauksessaan riittävästi vastuuta vääristä tiedoista.

Vapauttava 5022/SL/12
Helsingin Sanomat

Poikkeuksellinen tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi reportaasissaan kantelijayhdistyksen järjestämästä leiristä, jolle toimittaja oli osallistunut ammattinsa salaten. Poikkeuksellisin menetelmin hankituilla tiedoilla oli yhteiskunnallista merkitystä. Lehti julkaisi jälkeenpäin yhdistyksen oman kannanoton ja leirille osallistuneen henkilön mielipidekirjoituksen.

Vapauttava 5014/SL/12
Helsingin Uutiset

Ilmoituksen erottuminen toimituksellisesta aineistosta

Lehden vaalikone sisälsi sekä toimituksen kokoamaa että vaaliehdokkaiden maksamaa sisältöä. Otsikkoon lisätty ilmoitus-sana täytti Journalistin ohjeitten minimivaatimuksen.

Vapauttava 5009/SL/12
Österbottens Tidning

Oma kannanotto eli vastine, mielipidekirjoitus

Lehti teki uutisen puolueen paikallisyhdistyksen vaalilehtisen väitteistä ja hankki niihin vastaukset virkamiehiltä. Jutussa myös haastateltiin puolueen kuntavaaliehdokasta. Yhdistys ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, joten toimituksella oli perusteet torjua vastinevaatimus. Toimitus julkaisi kuitenkin yhdistyksen mielipidekirjoituksen.

Langettava 5008/SL/12
Helsingin Sanomat

Virheen korjaaminen

Olennaisesti virheellinen juttu poistettiin ensin verkosta ja oikaistiin vasta kuuden päivän kuluttua.

Langettava 5006/SL/12
Österbottens Tidning

Olennainen virhe

Lehti julkaisi avoimilla nettisivuillaan tiivistelmän printtilehden uutisesta. Tiivistelmä sisälsi olennaisen virheen, jota toimitus ei korjannut. Oikeakin tieto olisi löytynyt verkkolehdestä, mutta sen lukeminen olisi edellyttänyt kirjautumista palveluun.
 

Vapauttava 5003/AL/12
Urheilulehti

Oikeat tiedot, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi pesäpallojoukkueen kariutuneesta pelaajasiirrosta. Seura vaati ensin oikaisua juttuun, mutta luopui myöhemmin vaatimuksestaan. Jutussa nimeltä mainittu kantelija ei ollut yhteydessä toimitukseen.

Langettava 5000/SL/12
Ålandstidningen

Samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi verkossa ja printissä jutun, jonka vuoksi yritys ja sen johto joutuivat erittäin kielteiseen julkisuuteen. Printissä julkaistiin jatkojuttu ja johtajan mielipidekirjoitus. Verkossa alkuperäinen juttu vaihdettiin yli kaksi kuukautta myöhemmin uuteen juttuun kertomatta siitä lukijoille. Muutoin tilanteeseen ei verkossa reagoitu mitenkään.

Langettava 4988/SL/12
Ilta-Sanomat

Otsikko, piilomainonta

Lehti kertoi autoharrastukseen liittyvän tyttökalenterin kuvauksista. Lukijoille annettiin linkki ja suositeltiin kalenterin pikaista hankkimista. Juttukokonaisuus sisälsi runsaasti kalenteriin otettuja kuvia.

Vapauttava 4983/YLE/12
Yle, Pressiklubi

Samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Kantelijasta esitettiin ohjelmassa väitteitä, joiden perusteella hänelle syntyi oikeus tulla kuulluksi jälkikäteen. Kantelijan omaa kannanottoa ei julkaistu kokonaisuudessaan kantelun kohteena olevassa ohjelmassa, vaan pelkästään verkossa. Koska kantelija itse piti tätä parhaana ratkaisuna, neuvostolla ei ole asiaan huomauttamista.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4604A/SL/11

Vastaaja: Ilta-Sanomat

Ratkaistu: 23.11.2011

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Kantelu 10.5.2011

Kantelu kohdistuu Ilta-Sanomissa 6.5.2011 julkaistuun juttuun: ”Täällä Elop asuu”. Juttu on kantelun mukaan merkittäviltä osin suora lainaus ja kopio 5.5.2011 ilmestyneen 7 päivää -lehden jutusta ”184 neliön penthouse!”. Stephen Elopin asunnosta kertovassa jutussa ei ole lainkaan lähdeviittausta.

Journalistin ohjeiden mukaan lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja. Lainausta koskevassa periaatelausumassa (4279/L/10) todetaan, että lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Kantelun mukaan Stephen Elopia koskevan jutun otsikossa, ingressissä tai leipätekstissä ei missään kohdin mainita, että asian on alun perin selvittänyt 7 päivää -lehden toimittaja edellisenä päivänä julkaistussa jutussaan.

Kantelijan mukaan Ilta-Sanomien jutussa ei ole juurikaan omaa sisältöä, vaan kaikki tiedot ovat lainauksia 7 päivää -lehden ja Spaces -lehden aiemmista jutuista. 7 päivää -lehteä ei mainita, mutta Spaces mainitaan lähteenä, joten valinta näyttää kantelijan mukaan täysin tietoiselta. Spaces -lehden jutussa vuodelta 2010 ei puhuta mitään Elopista, koska hänestä ei tuolloin mitään tiedetty. Elopin asunnon sijaintia koskeva paljastus on kopioitu 7 päivää -lehden jutusta.

Ilta-Sanomien menettelyä ei voida pitää hyväksyttävänä, sillä näin menetellen 7 päivää joutuu tekemään toimituksellisen työn ja Ilta-Sanomat korjaa hedelmät ilmaiseksi heti seuraavana päivänä julkaistavassa jutussa.


Ilta-Sanomien vastaus 3.6.2011

Päätoimittaja Tapio Sadeoja vastaa, että Journalistin ohjeiden 7 kohdassa todetaan, että ”toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja”. Lainaamisesta annetun periaatelausuman 4279/L/10 mukaan lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Näin ollen lähdettä ei Sadeojan mukaan tarvitse mainita otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu sisältää omaa tiedonhankintaa taikka mikäli lähdemateriaalilla ei ole ollut jutussa hallitsevaa roolia.

Ilta-Sanomat on 6.5.2011 julkaissut jutun Nokian toimitusjohtajan Stephen Elopin vuokra-asunnosta Helsingin Katajanokalla otsikolla ”Täällä Elop asuu”. Ilta-Sanomat käynnisti oman uutishankintansa 7 päivää -lehdessä olleen ”184 neliön penthouse!” -otsikoidun jutun ilmestyttyä, mutta Ilta-Sanomien juttu on kokonaisuudessaan perustunut omaan tiedonhankintaan. Juttua ei käytetty lehden myyntiartikkelina kannessa tai lööpissä.

Ilta-Sanomien toimittaja Matti Huuskonen hankki Elopin huoneiston pohjapiirrokset, asunto-osakeyhtiön osakasluettelon, haastatteli isännöitsijää ja kävi asuinalueella valokuvaajan kanssa. Toimittaja kuvailee jutussa asuinaluetta havaintojensa pohjalta sekä kertoo huoneiston velattomasta myyntihinnasta, Elopin naapureista, talon rakennusvuodesta ja ullakkohuoneistojen rakennuttamisprosessista isännöitsijältä ja osakasluettelosta saamiensa tietojen pohjalta. Vilkkaan uutispäivän vuoksi osa tästä aineistosta jouduttiin päätoimittajan vastauksen mukaan taittovaiheessa jättämään jutusta pois.

Tiedonhankinnan yhteydessä toimittaja löysi myös Spaces -lehden jutun, joka sisälsi kuvia Elopille myöhemmin vuokratusta huoneistosta. Toimittaja kuvaili huoneistoa sanallisesti valokuvien pohjalta sekä sisällytti juttuun yhden sitaatin. Jutussa on mainittu lähdeviite, vaikkakin lopullisessa tekstissä Spaces -lehti on Sadeojan mukaan valitettavasti virheellisesti kirjoitettu nimellä Styles. Jutussa ei ole käytetty lähteenä 7 päivää -lehteä. Sadeoja katsoo, että Ilta-Sanomien julkaisema juttu perustuu omaan, aktiiviseen tiedonhankintaan, eikä kyse ole toisen työn epäasiallisesta hyväksikäytöstä.

Jutussa ei ole kyse ns. copy-paste -journalismista tai jutturosvouksesta kantelijoiden väittämin tavoin. Julkisen sanan neuvoston mukaan ”sitä, mikä kerran on saatettu julkisuuteen, pitää voida julkisuudessa käsitellä, kommentoida ja kehittää edelleen” (3013/SL/01). Lisäksi neuvoston mukaan ”on normaali käytäntö, että uutisaiheita kerätään muiden tiedotusvälineiden jutuista” (2936/SL/00). Ilta-Sanomat katsoo, että kyse on juttuaiheiden ja -ideoiden sallitusta edelleenkehittämisestä, ei jutturosvouksesta tai plagioinnista.

Artikkeli on perustunut Ilta-Sanomien toimittajan omaan tiedonhankintaan ja itsenäisesti tuottamaan tekstiin. Ilta-Sanomat katsoo, että kokonaisuutena arvioiden sen juttu poikkeaa niin paljon kantelijan julkaisemasta jutusta, ettei Ilta-Sanomien voida katsoa käyttäneen 7 päivää -lehden toimittajien työtä epäasiallisesti hyväkseen.


Ratkaisu

Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja (JO 7). Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin… Mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli, lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa… Lööpissä ja pääuutissivulla lähde on näissä tapauksissa mainittava aina (4279/L/10, periaatelausuma lainaamisesta). http://www.jsn.fi/periaatelausumat/lainaaminen/.

Ilta-Sanomien juttu 6.5.2011 kertoo Nokian uuden toimitusjohtajan asunnon sijainnin Helsingissä. Saman tiedon julkaisi ensimmäisenä 7 päivää -lehti edellispäivänä 5.5.2011. I-S:n jutussa kerrotaan sijainnin lisäksi asunnon sisustuksesta runsaasti yksityiskohtia, jotka perustuvat muun muassa jutussa virheellisesti mainitun Styles-lehden tietoihin. Todellisuudessa kyse on Spaces -lehdestä. Jutussa ei mainita lainkaan 7 päivää -lehteä.

Nokian johtajanvaihdos oli viime vuonna talousuutisten ykkösaiheita. Kun Nokia palkkasi ensimmäisen ulkomaisen toimitusjohtajan, alkoivat spekulointi hänen asuinmaastaan ja myöhemmin arvailu hänen asuinpaikastaan Suomessa. Paljastus toimitusjohtajan asumisesta Katajanokalla on kiistatta 7 päivää -lehden skuuppi.

Media-ala on itse pitänyt tärkeänä, että neuvosto määrittelee, miten toisen työtä käytetään reilulla tavalla. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että periaatelausuman hengestä ja kirjaimesta pidetään kiinni. Lainauslausumassa korostetaan periaatetta, jonka mukaan ”Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin”.

Ilta-Sanomat ei maininnut jutussaan lainkaan lähteenä 7 päivää -lehteä, vaikka päätoimittajan vastauksen mukaan toimitus käynnisti oman uutishankintansa 7 päivää -lehdessä olleen ”184 neliön penthouse!” -otsikoidun jutun ilmestyttyä”. Neuvoston mielestä 7 päivää -lehdellä oli Ilta-Sanomien jutunteon käynnistäjänä niin keskeinen rooli, että se olisi pitänyt mainita lähteenä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilta-Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ollijuhani Auvinen, Jani Halme, Ulla Ahlmén-Laiho, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Anssi Halmesvirta.

 

Tämä päätös on avattu 521 kertaa