PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5375/SL/13
Helsingin Sanomat

Toimittajan asema, piilomainonta

Kolumnisti kertoi kirjoittavansa uutta matkaopasta. Hän kehotti lukijoita suhtautumaan siihen kriittisesti ja kertoi lähtökohtansa avoimesti. Kysymys ei ollut piilomainonnasta.

Vapauttava 5372/SL/13
Kankaanpään Seutu

Verkkokeskustelu

Uutista seuranneella kommenttipalstalla käytiin keskustelua kirkkoherrasta tehdystä kantelusta ja yhdestä kantelun tekijästä. Toimitus poisti kaksi viestiä kantelijan pyynnöstä. Jäljelle jääneet viestit eivät loukanneet yksityisyyden suojaa.

Langettava 5366/YLE/13
Yle.fi, uutiset

Toimittajan asema

Toimittaja kirjoitti anonyyminä esiintyvän henkilön ongelmista nettipelisivustolla. Koska kyse oli toimittajan puolisosta, toimittajan olisi pitänyt jäävätä itsensä jutun kirjoittamisesta.

Vapauttava 5365/YLE/13
Yle, uutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, lähdekritiikki

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saariaan ilmastonmuutoksen vuoksi. Ylellä oli riittävät perusteet jutun julkaisemiseen.

Lausuma 5362/L/13
Lausuma piilomainonnasta
Vapauttava 5361/SL/13
Ilta-Sanomat

Otsikko

Lehti kertoi verkkosivujensa otsikossa, että televisiosta tuttu henkilö oli aiheuttanut kaaoksen kirkossa ja että lääkäriäkin oli huudettu apuun. Otsikolle löytyi sisällöstä riittävästi katetta.

Langettava 5360/R/13
Radio Aalto

Piilomainonta

Kanava hämärsi toimituksellisen aineiston ja ilmoituksen rajaa, kun toimittaja esitteli ohjelmassa yksityiskohtaisesti ja kritiikittömästi tuotetta, jota mainostettiin kanavan nettisivuilla ja mainoskatkoilla. Toimittaja esiintyi kaksoisroolissa eli myös mainoskampanjan keulakuvana.

Langettava 5358/AL/13
Alibi

Rikosuutisointi, valokuva, alaikäisen henkilöllisyyden paljastaminen

Lehti kertoi oikeudenkäynnistä, jossa syytettynä oli alaikäinen. Lehden etusivulla ja itse jutussa julkaistiin syytetystä useita kuvia, joiden perusteella hän oli tunnistettavissa. Tämä oli tekijän asemaan nähden kohtuutonta.

Langettava 5357/R/13
NRJ

Piilomainonta

Toimittaja kehui kesken radiojuonnon tietyn merkkistä ja mallista tablettitietokonetta. Samaan aikaan kanavalla oli menossa kyseisen laitteen mainoskampanja. Radiokanava ei pitänyt selkeänä toimituksellisen aineiston ja kaupallisen sisällön välistä rajaa.

Vapauttava 5352/SL/13
Helsingin Sanomat

Lähdekritiikki, totuudenmukainen tiedonvälitys, uhrien hienotunteinen kohtelu

Lehden uutinen sisälsi lento-onnettomuuden silminnäkijöiden haastattelun. Eläkeläispariskunnan kokemukset olivat aitoja, vaikka ne saattoivatkin tuntua epäuskottavilta. Kokonaisuus hahmottui lukijalle muista jutuista.

Langettava 5349/SL/13
Sipoon Sanomat

Yksityisyyden suoja, alaikäistä koskevat tiedot

Lehti kertoi paikallispoliitikon olevan epäiltynä perheeseensä kohdistuvista uhkailuista. Jutussa lainattiin sanatarkasti alaikäisen lapsen ja hänen epäilyksenalaisen isänsä välistä, vakavia uhkauksia sisältänyttä keskustelua. Tämä oli lapsen kannalta kohtuutonta. 

Vapauttava 5348/SL/13
Iltalehti

Oma kannanotto, kielteinen julkisuus

Lehti kertoi puolueen kansanedustajien yhteyksistä rikolliseksi luokiteltuun järjestöön ja sen edustajiin. Jutussa kuultiin erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneita edustajia. Sen sijaan kantelijoita ei kuultu, mutta se ei ollut välttämätöntä.

Langettava 5345/SL/13
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti teki jutun myyntiin tulleesta harvinaisesta autosta. Jutun toteutus oli mainosmainen. Otsikko ja jutun yhteydessä ollut linkki autokaupan käyttämälle verkkosivulle vahvistivat vaikutelmaa.

Vapauttava 5342/SL/13
Satakunnan Kansa

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti raportoi kunnanjohtajan ajautuneen vaikeuksiin poliittisten päättäjien kanssa. Uutisanalyysissa tuotiin esiin seikkoja, joiden vuoksi kunnanjohtaja joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen pari päivää ennen merkittävää valtuuston kokousta. Hän olisi kuitenkin ehtinyt vaatia oman kannanottonsa julkaisemista ennen kokousta.

Langettava 5341/SL/13
Borgåbladet

Alaikäistä koskevat tiedot, samanaikainen kuuleminen, haastattelu

Vanhemmat kertoivat lehdessä lastensa joutumisesta koulukiusatuiksi. Kiusaajaksi väitetty oppilas oli tunnistettavissa jutun perustella. Tämä oli ensimmäistä luokkaa käyvän lapsen kannalta kohtuutonta.

Langettava 5336/SL/13
Keskisuomalainen

Nimen suoja

Lehti kertoi poliisin palveluksessa olevien virkamiesten saamista sakkotuomioista. Uutisessa kerrottiin tuomittujen nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka. Henkilöllisyyden paljastaminen oli tekoon ja tekijöiden asemaan nähden kohtuutonta.

Langettava 5327/R/13
Radio Aalto

Piilomainonta, journalistinen riippumattomuus

Kanava vaihtoi päivän ajaksi nimensä tunnetun artistin uuden levyn nimeksi ja esitteli laajasti levyn sisältöä. Yksittäinen tuote sai tällä tavalla poikkeuksellista ja mainosmaista näkyvyyttä.  Kanavan oman ilmoituksen mukaan kysymys oli uuden tuotteen lanseeraamisesta ja yhteistyöstä levy-yhtiön kanssa. Tämä olisi pitänyt kertoa kuulijoille. Langettava päätös äänin 13-1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 5323/SL/13
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti haastatteli henkilöä, joka oli hakeutunut psykoterapiaan. Terapiamuoto ja terapeutti esiteltiin jutussa huomiota herättävän myötäsukaisesti, mutta se ei ylittänyt piilomainonnan rajaa.

Vapauttava 5320/SL/13
Keskisuomalainen

Valokuva, uhrin hienovarainen kohtelu, haastattelu

Lehti kertoi motocross-kilpailuissa sattuneesta törmäyksestä ja julkaisi uutisessaan onnettomuuden osapuolten eli alaikäisten poikien nimet ja toisen haastattelun. Haastattelun tarkastamisoikeus ei ole ehdoton. Vapauttava äänin 7–5. Päätöksen lopussa kaksi eriävää mielipidettä.

Langettava 5319/SL/13
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus

Lehti julkaisi virheellisen tiedon Kreikan nuorisotyöttömyydestä eikä pyynnöstä huolimatta oikaissut sitä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4604A/SL/11

Vastaaja: Ilta-Sanomat

Ratkaistu: 23.11.2011

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Kantelu 10.5.2011

Kantelu kohdistuu Ilta-Sanomissa 6.5.2011 julkaistuun juttuun: ”Täällä Elop asuu”. Juttu on kantelun mukaan merkittäviltä osin suora lainaus ja kopio 5.5.2011 ilmestyneen 7 päivää -lehden jutusta ”184 neliön penthouse!”. Stephen Elopin asunnosta kertovassa jutussa ei ole lainkaan lähdeviittausta.

Journalistin ohjeiden mukaan lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja. Lainausta koskevassa periaatelausumassa (4279/L/10) todetaan, että lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Kantelun mukaan Stephen Elopia koskevan jutun otsikossa, ingressissä tai leipätekstissä ei missään kohdin mainita, että asian on alun perin selvittänyt 7 päivää -lehden toimittaja edellisenä päivänä julkaistussa jutussaan.

Kantelijan mukaan Ilta-Sanomien jutussa ei ole juurikaan omaa sisältöä, vaan kaikki tiedot ovat lainauksia 7 päivää -lehden ja Spaces -lehden aiemmista jutuista. 7 päivää -lehteä ei mainita, mutta Spaces mainitaan lähteenä, joten valinta näyttää kantelijan mukaan täysin tietoiselta. Spaces -lehden jutussa vuodelta 2010 ei puhuta mitään Elopista, koska hänestä ei tuolloin mitään tiedetty. Elopin asunnon sijaintia koskeva paljastus on kopioitu 7 päivää -lehden jutusta.

Ilta-Sanomien menettelyä ei voida pitää hyväksyttävänä, sillä näin menetellen 7 päivää joutuu tekemään toimituksellisen työn ja Ilta-Sanomat korjaa hedelmät ilmaiseksi heti seuraavana päivänä julkaistavassa jutussa.


Ilta-Sanomien vastaus 3.6.2011

Päätoimittaja Tapio Sadeoja vastaa, että Journalistin ohjeiden 7 kohdassa todetaan, että ”toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja”. Lainaamisesta annetun periaatelausuman 4279/L/10 mukaan lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli. Näin ollen lähdettä ei Sadeojan mukaan tarvitse mainita otsikossa tai heti jutun alussa, mikäli juttu sisältää omaa tiedonhankintaa taikka mikäli lähdemateriaalilla ei ole ollut jutussa hallitsevaa roolia.

Ilta-Sanomat on 6.5.2011 julkaissut jutun Nokian toimitusjohtajan Stephen Elopin vuokra-asunnosta Helsingin Katajanokalla otsikolla ”Täällä Elop asuu”. Ilta-Sanomat käynnisti oman uutishankintansa 7 päivää -lehdessä olleen ”184 neliön penthouse!” -otsikoidun jutun ilmestyttyä, mutta Ilta-Sanomien juttu on kokonaisuudessaan perustunut omaan tiedonhankintaan. Juttua ei käytetty lehden myyntiartikkelina kannessa tai lööpissä.

Ilta-Sanomien toimittaja Matti Huuskonen hankki Elopin huoneiston pohjapiirrokset, asunto-osakeyhtiön osakasluettelon, haastatteli isännöitsijää ja kävi asuinalueella valokuvaajan kanssa. Toimittaja kuvailee jutussa asuinaluetta havaintojensa pohjalta sekä kertoo huoneiston velattomasta myyntihinnasta, Elopin naapureista, talon rakennusvuodesta ja ullakkohuoneistojen rakennuttamisprosessista isännöitsijältä ja osakasluettelosta saamiensa tietojen pohjalta. Vilkkaan uutispäivän vuoksi osa tästä aineistosta jouduttiin päätoimittajan vastauksen mukaan taittovaiheessa jättämään jutusta pois.

Tiedonhankinnan yhteydessä toimittaja löysi myös Spaces -lehden jutun, joka sisälsi kuvia Elopille myöhemmin vuokratusta huoneistosta. Toimittaja kuvaili huoneistoa sanallisesti valokuvien pohjalta sekä sisällytti juttuun yhden sitaatin. Jutussa on mainittu lähdeviite, vaikkakin lopullisessa tekstissä Spaces -lehti on Sadeojan mukaan valitettavasti virheellisesti kirjoitettu nimellä Styles. Jutussa ei ole käytetty lähteenä 7 päivää -lehteä. Sadeoja katsoo, että Ilta-Sanomien julkaisema juttu perustuu omaan, aktiiviseen tiedonhankintaan, eikä kyse ole toisen työn epäasiallisesta hyväksikäytöstä.

Jutussa ei ole kyse ns. copy-paste -journalismista tai jutturosvouksesta kantelijoiden väittämin tavoin. Julkisen sanan neuvoston mukaan ”sitä, mikä kerran on saatettu julkisuuteen, pitää voida julkisuudessa käsitellä, kommentoida ja kehittää edelleen” (3013/SL/01). Lisäksi neuvoston mukaan ”on normaali käytäntö, että uutisaiheita kerätään muiden tiedotusvälineiden jutuista” (2936/SL/00). Ilta-Sanomat katsoo, että kyse on juttuaiheiden ja -ideoiden sallitusta edelleenkehittämisestä, ei jutturosvouksesta tai plagioinnista.

Artikkeli on perustunut Ilta-Sanomien toimittajan omaan tiedonhankintaan ja itsenäisesti tuottamaan tekstiin. Ilta-Sanomat katsoo, että kokonaisuutena arvioiden sen juttu poikkeaa niin paljon kantelijan julkaisemasta jutusta, ettei Ilta-Sanomien voida katsoa käyttäneen 7 päivää -lehden toimittajien työtä epäasiallisesti hyväkseen.


Ratkaisu

Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja (JO 7). Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin… Mikäli juttu ei sisällä omaa tiedonhankintaa tai lähdemateriaalilla on jutussa hallitseva rooli, lähde on mainittava jo otsikossa tai heti jutun alussa… Lööpissä ja pääuutissivulla lähde on näissä tapauksissa mainittava aina (4279/L/10, periaatelausuma lainaamisesta). http://www.jsn.fi/periaatelausumat/lainaaminen/.

Ilta-Sanomien juttu 6.5.2011 kertoo Nokian uuden toimitusjohtajan asunnon sijainnin Helsingissä. Saman tiedon julkaisi ensimmäisenä 7 päivää -lehti edellispäivänä 5.5.2011. I-S:n jutussa kerrotaan sijainnin lisäksi asunnon sisustuksesta runsaasti yksityiskohtia, jotka perustuvat muun muassa jutussa virheellisesti mainitun Styles-lehden tietoihin. Todellisuudessa kyse on Spaces -lehdestä. Jutussa ei mainita lainkaan 7 päivää -lehteä.

Nokian johtajanvaihdos oli viime vuonna talousuutisten ykkösaiheita. Kun Nokia palkkasi ensimmäisen ulkomaisen toimitusjohtajan, alkoivat spekulointi hänen asuinmaastaan ja myöhemmin arvailu hänen asuinpaikastaan Suomessa. Paljastus toimitusjohtajan asumisesta Katajanokalla on kiistatta 7 päivää -lehden skuuppi.

Media-ala on itse pitänyt tärkeänä, että neuvosto määrittelee, miten toisen työtä käytetään reilulla tavalla. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että periaatelausuman hengestä ja kirjaimesta pidetään kiinni. Lainauslausumassa korostetaan periaatetta, jonka mukaan ”Mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle, sitä näkyvämmin lähde on syytä tuoda esiin”.

Ilta-Sanomat ei maininnut jutussaan lainkaan lähteenä 7 päivää -lehteä, vaikka päätoimittajan vastauksen mukaan toimitus käynnisti oman uutishankintansa 7 päivää -lehdessä olleen ”184 neliön penthouse!” -otsikoidun jutun ilmestyttyä”. Neuvoston mielestä 7 päivää -lehdellä oli Ilta-Sanomien jutunteon käynnistäjänä niin keskeinen rooli, että se olisi pitänyt mainita lähteenä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilta-Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Ollijuhani Auvinen, Jani Halme, Ulla Ahlmén-Laiho, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Anssi Halmesvirta.

 

Tämä päätös on avattu 1084 kertaa