PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4584/SL/11

Vastaaja: Keskisuomalainen

Ratkaistu: 26.10.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa ja onnettomuuden uhrin hienotunteista kohtelua koskevassa asiassa. Onnettomuuspaikalta otettu valokuva ei rikkonut yksityisyyden suojaa eikä vaarantanut uhrin hienotunteista kohtelua. Kyseessä oli yleiskuva, joka ei paljastanut arkaluontoisia yksityiskohtia. Lisäksi kuva kertoi karulla tavalla poikkeuksellisen lumisen talven vaaroista.

Kantelu 25.4.2011

Kantelijan mukaan Journalistin ohjeiden kohtia 27. ja 28. on rikottu seuraavalla tavalla: Keskisuomalaisen toimittaja tunkeutui vainajan yksityisalueelle, omakotitalon pihaan. Keskisuomalainen on julkaissut kuvat sekä lehdessä (11.3.2011 "Nainen menehtyi katolta pudonneen lumikuorman alle") että sanomalehden verkkojulkaisussa. Molemmissa julkaisuissa käytettiin eri kuvaa. Kuvat on julkaistu ilman perikunnan lupaa, eikä yksityiselämän suojaa ole otettu huomioon kuvia käytettäessä. Myöskään hienotunteisuutta ei ole noudatettu kyseisestä kuolemantapauksesta uutisoitaessa.

Kantelussa sanotaan keskityttävän ainoastaan noihin valokuviin ja niiden julkaisemiseen. Kuvatessaan tästä kulmasta kuvaajan on täytynyt tunkeutua uhrin kotipihalle. Kantelija kysyy, miksi tämä kuva on ollut välttämätön uutisen kannalta?


Keskisuomalaisen vastaus 25.5.2011

Päätoimittaja Pekka Mervola vastaa, että Keskisuomalainen sai tapaturmasta tiedon illalla 10.3.2011. Päivystävä palomestari kertoi, että kyseessä oli vakavasti loukkaantunut nainen, joka oli jäänyt katolta pudonneen lumikuorman alle. Keskisuomalaisessa oli kirjoitettu edeltävinä viikkoina paljon kattojen lumitilanteesta, ja viranomaiset olivat kehottaneet kansalaisia olemaan menemättä katoille lunta pudottamaan, koska siinä olisi suuri loukkaantumisriski. Julkisuudessa oli ollut esimerkkejä, miten katolta lunta pudottaneita henkilöitä oli loukkaantunut vakavasti.

Tilanne oli siis se, että katolle ei olisi pitänyt mennä, mutta toisaalta lumet sulivat katoilta siten, että
erityinen tarkkaavaisuus oli perusteltua kattojen alla. Keskisuomalaisen rooli on päätoimittajan mukaan alueensa väestön päätiedonlähteenä kertoa tästä vaarasta. Toimitus puntaroi tapahtuman merkittävyyttä ja päätti lähettää paikalle iltavuorossa työskennelleen toimittajan. Hän kävikin paikalla ja jututti menehtyneen naisen naapureita. He olivat hälyttäneet pelastuslaitoksen paikalle.

Toimittaja kuvasi lumikuorman, koska sillä haluttiin osoittaa, miten vähäiseltäkin vaikuttavat lumimäärät voivat olla kohtalokkaita ja jotta ihmiset osaisivat niitä varoa. Myöhemmin illalla naapurit vielä vahvistivat saaneensa Keski-Suomen keskussairaalasta tiedon, että lumikuorman alle jäänyt nainen oli menehtynyt.

Jutussa ei Mervolan mukaan kerrottu lumikuorman alle menehtyneen naisen nimeä eikä tarkempaa osoitetta. Kuvassa näkyi vain talon seinää ja lumikinos. Taloa ei ollut mahdollista tunnistaa kuin uhrin lähipiirillä. Keskisuomalainen jatkoi lumikuormien aiheuttamien vaarojen raportoimista myös seuraavan päivän lehdessä. Jutun otsikko oli ”Nyt katse kohti kattoja” ja ingressiotsikko varoitti, että pienikin täräys voi vyöryttää tuhansia kiloja painavat lumimassat katolta pihalle. Jutussa annettiin myös vinkki, että Jyväskylän Seudun Reserviläiset ry:n Talkootiimi auttaa alueensa sotainvalideja ja   -veteraaneja talonmiehen hommissa. Jatkojuttu osoittaa aiheen merkittävyyttä sekin. Ensimmäiseen onnettomuusuutiseen taustoittavaa osuutta ei ehditty saamaan.

Keskisuomalaisen paperilehdessä ja verkkolehdessä julkaistuissa kuvissa on talon seinää ja pudonnutta lunta. Kuvissa ei ole ihmisiä. Julkaistut kuvat eivät loukkaa kenenkään yksityisyyttä tunnistettavuudella tai sisällöllään. Keskisuomalainen uutisoi onnettomuuden asiallisesti. Journalistin ohjeiden kohdan 27 mukaista vaatimusta asianomaisen suostumuksesta ei tässä tapauksessa voi soveltaa. Onnettomuuden uutisointi ei vaadi asianomaisen suostumusta. Onnettomuus on uutinen ja se kerrottiin myös ohjeiden kohdan 28 vaatimalla hienotunteisuudella.


Ratkaisu

Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla (JO 9). Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä (JO 27). Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta (JO 28).

Talvi 2010–2011 oli poikkeuksellisen runsasluminen. Keskisuomalainen kertoi onnettomuusuutisessaan, että suolahtelainen nainen oli jäänyt kotiovellaan katolta pudonneen lumimassan alle ja pelastusyrityksistä huolimatta kuollut myöhemmin sairaalassa. Lehti julkaisi onnettomuuspaikalta valokuvat, joissa näkyi omakotitalon seinää ja katolta pudonnut lumikasa. Toisessa kuvassa näkyi taustalla myös naapuritalon pääty. Kuvat oli otettu sen jälkeen, kun uhri oli jo viety ensiapuun.

Julkisen sanan neuvoston mielestä on ymmärrettävää, että onnettomuuspaikalta julkaistut uutiskuvat voivat järkyttää uhrin omaisia ja muita läheisiä varsinkin, kun onnettomuudesta on kulunut vasta muutama tunti. Kevään 2011 runsaslumisissa oloissa katolta pudonneen lumen aiheuttama kuolema on kuitenkin uutisarvoinen onnettomuus. Siksi on luonnollista, että paikallinen sanomalehti kertoo siitä. Uutisen ja siihen liittyvän kuvan julkaisulla oli myös yleistä yhteiskunnallista merkitystä vaaranpaikkojen tähdentäjänä.

Keskisuomalaisen julkaisemat kuvat eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, koska piha-alueella ei ollut ihmisiä. Pelkkä omakotitalon seinä, piha ja lumikinos eivät ole sellaisia yksityiselämään kuuluvia arkaluonteisia seikkoja, joiden kuvaamiseen tarvittaisiin asianosaisten lupa. Kuvat eivät myöskään paljastaneet sellaisia yksityiskohtia, jotka olisivat vaarantaneet uhrin hienotunteisen kohtelun. Kuvaaja on noudattanut Journalistin ohjeiden edellyttämää avoimuutta, koska hän on esimerkiksi haastatellut naapureita tapahtuneesta onnettomuudesta. Tämä kertoo, ettei hän hankkinut tietojaan ja kuvannut onnettomuuspaikkaa ammattinsa salaten.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Keskisuomalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jani Halme, Kalle Heiskanen, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 3933 kertaa