PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4584/SL/11

Vastaaja: Keskisuomalainen

Ratkaistu: 26.10.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa ja onnettomuuden uhrin hienotunteista kohtelua koskevassa asiassa. Onnettomuuspaikalta otettu valokuva ei rikkonut yksityisyyden suojaa eikä vaarantanut uhrin hienotunteista kohtelua. Kyseessä oli yleiskuva, joka ei paljastanut arkaluontoisia yksityiskohtia. Lisäksi kuva kertoi karulla tavalla poikkeuksellisen lumisen talven vaaroista.

Kantelu 25.4.2011

Kantelijan mukaan Journalistin ohjeiden kohtia 27. ja 28. on rikottu seuraavalla tavalla: Keskisuomalaisen toimittaja tunkeutui vainajan yksityisalueelle, omakotitalon pihaan. Keskisuomalainen on julkaissut kuvat sekä lehdessä (11.3.2011 "Nainen menehtyi katolta pudonneen lumikuorman alle") että sanomalehden verkkojulkaisussa. Molemmissa julkaisuissa käytettiin eri kuvaa. Kuvat on julkaistu ilman perikunnan lupaa, eikä yksityiselämän suojaa ole otettu huomioon kuvia käytettäessä. Myöskään hienotunteisuutta ei ole noudatettu kyseisestä kuolemantapauksesta uutisoitaessa.

Kantelussa sanotaan keskityttävän ainoastaan noihin valokuviin ja niiden julkaisemiseen. Kuvatessaan tästä kulmasta kuvaajan on täytynyt tunkeutua uhrin kotipihalle. Kantelija kysyy, miksi tämä kuva on ollut välttämätön uutisen kannalta?


Keskisuomalaisen vastaus 25.5.2011

Päätoimittaja Pekka Mervola vastaa, että Keskisuomalainen sai tapaturmasta tiedon illalla 10.3.2011. Päivystävä palomestari kertoi, että kyseessä oli vakavasti loukkaantunut nainen, joka oli jäänyt katolta pudonneen lumikuorman alle. Keskisuomalaisessa oli kirjoitettu edeltävinä viikkoina paljon kattojen lumitilanteesta, ja viranomaiset olivat kehottaneet kansalaisia olemaan menemättä katoille lunta pudottamaan, koska siinä olisi suuri loukkaantumisriski. Julkisuudessa oli ollut esimerkkejä, miten katolta lunta pudottaneita henkilöitä oli loukkaantunut vakavasti.

Tilanne oli siis se, että katolle ei olisi pitänyt mennä, mutta toisaalta lumet sulivat katoilta siten, että
erityinen tarkkaavaisuus oli perusteltua kattojen alla. Keskisuomalaisen rooli on päätoimittajan mukaan alueensa väestön päätiedonlähteenä kertoa tästä vaarasta. Toimitus puntaroi tapahtuman merkittävyyttä ja päätti lähettää paikalle iltavuorossa työskennelleen toimittajan. Hän kävikin paikalla ja jututti menehtyneen naisen naapureita. He olivat hälyttäneet pelastuslaitoksen paikalle.

Toimittaja kuvasi lumikuorman, koska sillä haluttiin osoittaa, miten vähäiseltäkin vaikuttavat lumimäärät voivat olla kohtalokkaita ja jotta ihmiset osaisivat niitä varoa. Myöhemmin illalla naapurit vielä vahvistivat saaneensa Keski-Suomen keskussairaalasta tiedon, että lumikuorman alle jäänyt nainen oli menehtynyt.

Jutussa ei Mervolan mukaan kerrottu lumikuorman alle menehtyneen naisen nimeä eikä tarkempaa osoitetta. Kuvassa näkyi vain talon seinää ja lumikinos. Taloa ei ollut mahdollista tunnistaa kuin uhrin lähipiirillä. Keskisuomalainen jatkoi lumikuormien aiheuttamien vaarojen raportoimista myös seuraavan päivän lehdessä. Jutun otsikko oli ”Nyt katse kohti kattoja” ja ingressiotsikko varoitti, että pienikin täräys voi vyöryttää tuhansia kiloja painavat lumimassat katolta pihalle. Jutussa annettiin myös vinkki, että Jyväskylän Seudun Reserviläiset ry:n Talkootiimi auttaa alueensa sotainvalideja ja   -veteraaneja talonmiehen hommissa. Jatkojuttu osoittaa aiheen merkittävyyttä sekin. Ensimmäiseen onnettomuusuutiseen taustoittavaa osuutta ei ehditty saamaan.

Keskisuomalaisen paperilehdessä ja verkkolehdessä julkaistuissa kuvissa on talon seinää ja pudonnutta lunta. Kuvissa ei ole ihmisiä. Julkaistut kuvat eivät loukkaa kenenkään yksityisyyttä tunnistettavuudella tai sisällöllään. Keskisuomalainen uutisoi onnettomuuden asiallisesti. Journalistin ohjeiden kohdan 27 mukaista vaatimusta asianomaisen suostumuksesta ei tässä tapauksessa voi soveltaa. Onnettomuuden uutisointi ei vaadi asianomaisen suostumusta. Onnettomuus on uutinen ja se kerrottiin myös ohjeiden kohdan 28 vaatimalla hienotunteisuudella.


Ratkaisu

Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla (JO 9). Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä (JO 27). Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta (JO 28).

Talvi 2010–2011 oli poikkeuksellisen runsasluminen. Keskisuomalainen kertoi onnettomuusuutisessaan, että suolahtelainen nainen oli jäänyt kotiovellaan katolta pudonneen lumimassan alle ja pelastusyrityksistä huolimatta kuollut myöhemmin sairaalassa. Lehti julkaisi onnettomuuspaikalta valokuvat, joissa näkyi omakotitalon seinää ja katolta pudonnut lumikasa. Toisessa kuvassa näkyi taustalla myös naapuritalon pääty. Kuvat oli otettu sen jälkeen, kun uhri oli jo viety ensiapuun.

Julkisen sanan neuvoston mielestä on ymmärrettävää, että onnettomuuspaikalta julkaistut uutiskuvat voivat järkyttää uhrin omaisia ja muita läheisiä varsinkin, kun onnettomuudesta on kulunut vasta muutama tunti. Kevään 2011 runsaslumisissa oloissa katolta pudonneen lumen aiheuttama kuolema on kuitenkin uutisarvoinen onnettomuus. Siksi on luonnollista, että paikallinen sanomalehti kertoo siitä. Uutisen ja siihen liittyvän kuvan julkaisulla oli myös yleistä yhteiskunnallista merkitystä vaaranpaikkojen tähdentäjänä.

Keskisuomalaisen julkaisemat kuvat eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, koska piha-alueella ei ollut ihmisiä. Pelkkä omakotitalon seinä, piha ja lumikinos eivät ole sellaisia yksityiselämään kuuluvia arkaluonteisia seikkoja, joiden kuvaamiseen tarvittaisiin asianosaisten lupa. Kuvat eivät myöskään paljastaneet sellaisia yksityiskohtia, jotka olisivat vaarantaneet uhrin hienotunteisen kohtelun. Kuvaaja on noudattanut Journalistin ohjeiden edellyttämää avoimuutta, koska hän on esimerkiksi haastatellut naapureita tapahtuneesta onnettomuudesta. Tämä kertoo, ettei hän hankkinut tietojaan ja kuvannut onnettomuuspaikkaa ammattinsa salaten.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Keskisuomalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jani Halme, Kalle Heiskanen, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 4283 kertaa