2011 PÄÄTÖKSET

Langettava 4637/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Lehti kehui itse ja antoi haastateltavan kehua tiettyä automallia kritiikittömästi ja mainosmaisesti, eikä väitteille esitetty riittäviä perusteita.

Vapauttava 4632/YLE, SL/11
Yle uutiset, Helsingin Sanomat, Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Uskonnollisen taustan kertomisella käräjäoikeuden tuomion yhteydessä oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä siinä tuotu taustaa esille halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Vapauttava 4628/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa. Lehti yritti kuulla juttua tehdessään molempia osapuolia, mutta rehtori vetäytyi vaitiolovelvollisuuden taakse. Neuvosto katsoi, että rehtori olisi voinut vastata yleisellä tasolla tai huoltajien luvalla jutussa esitettyihin väitteisiin.

Vapauttava 4621/AL/11
Hymy

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös journalistista päätösvaltaa, virheen korjaamista ja nettikeskustelua koskevassa asiassa. Viihdetaiteilijan blogin perusteella tehtyä nettiuutista muokattiin kertomatta tästä muutoksesta yleisölle. Koska kysymys ei ollut olennaisen virheen korjaamisesta, lehden toimintaa voi pitää hyväksyttävänä. Uutista seurannutta nettikeskustelua toimitus moderoi yksipuolisesti. Kyseessä kuitenkin oli aineisto, jonka julkaisemisesta tai julkaisematta jättämisestä toimitus päättää itsenäisesti. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Vapauttava 4619/SL/11
Jämsän Seutu

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeita siteeratessaan kansanedustajan arveluttavia puheita kuntavierailun aikana. Lukijoilla on oikeus tietää ja lehdellä on velvollisuus kertoa kansanedustajan kommenteista ja linjauksista ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin.

Vapauttava 4617A+B/SL/11
Vasabladet, Syd-Österbotten

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Kantelijan kerrottiin lyöneen valmentamansa juniorijoukkueen pelaajaa. Yläkoulun rehtorina ja nuorten valmentajana kantelija käyttää yhteisössään merkittävää valtaa. Tällaisessa asemassa olevan henkilön tulee sietää toimiensa julkistakin arviointia.

Vapauttava 4616/SL/11
Pohjolan Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nettikeskustelua koskevassa asiassa. Kantelijan nimi yhdistettiin asiattomasti nettikeskustelussa taponyrityksestä kertovaan uutiseen. Toimitus kuitenkin poisti asiattoman viestin saatuaan siitä tiedon. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Langettava 4614/SL/11
Metro

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Tunnettu laulaja kirjoitti lehteen oman juttunsa ja hänestä julkaistiin samassa yhteydessä runsaasti muutakin aineistoa. Laulaja herättää maailmanlaajuista kiinnostusta, joten hänen varaansa rakennettu teemakokonaisuus oli journalistisesti perusteltu. Journalistista sisältöä ei kuitenkaan ollut erotettu riittävän selkeästi laulajan levyn myynti-ilmoituksesta. 

Vapauttava 4613/YLE/11
Yle TV2, Poliisi-tv

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja toimittajan tiedonhankintaa koskevassa asiassa. Televisio-ohjelman peräkkäisissä raporteissa ja ohjelman nettisivulla käsiteltiin suurpetojen salakaatoa poronhoitoalueella. Jutut olivat kriittisiä, mutta kantelija ei osoittanut niistä olennaisia virheitä. Arvostelun kohteeksi joutuneen ammattikunnan edustaja sai esittää oman näkemyksensä ja tarkistaa kommenttinsa etukäteen.  

Vapauttava 4610/SL/11
Karjalainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Uutisessa kerrottiin kultaa ostavan yrityksen maakuntakiertueesta ja esiteltiin yrityksen toimitusjohtajan näkemyksiä kullan tuotannon ekologisuudesta. Juttu sisälsi yleisön kannalta olennaista tietoa, eikä sen voida katsoa edistäneen vain uutisessa esitellyn yrityksen liiketoimintaa.

Langettava 4605/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Vapauttava 4604B/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi riittävän selvästi toisesta lehdestä saamastaan juttuideasta heti oman juttunsa alussa. Jutun painopiste oli uusissa haastatteluissa, joten lähdemaininta etusivulla ei ollut tarpeen.

Langettava 4604A/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Langettava 4602/YLE/11
Yle TV2, Ajankohtainen kakkonen

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Ajankohtaisen kakkosen jutussa näkyivät muutaman ihmisen nimet ja henkilötunnukset. Väärin käytettyinä ne voivat aiheuttaa harmia ja jopa taloudellisia menetyksiä, joten ne kuuluvat yksityisyyden suojan piiriin.

Langettava 4598/SL/11
Nya Åland

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös virheen korjausta ja nimen suojaa koskevassa asiassa. Lehti teki ison virheen, mutta korjasi sen heti seuraavana päivänä poikkeuksellisen näkyvästi printtilehdessä. Virheellinen uutinen julkaistiin myös verkkolehdessä. Toimitus poisti uutisen, mutta ei korjannut sitä Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 4592B-G/YLE+SL+TV/11
Yle, Iltalehti, Ilta-Sanomat, MTV3, Helsingin Sanomat, Etelä-Suomen Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös sanan ”persu” käyttöä koskevassa asiassa. Neuvosto ei voi eikä halua kieltää yksittäistä sanaa. Sanaa on käytetty vailla halventavaa tai loukkaavaa tarkoitusta kantelijan esiin nostamissa tapauksissa.

Vapauttava 4586/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti antoi palstatilaa yhteiskunnallisen vaikuttajan käsityksille naisten ylipainosta. Kritiikki ei kohdistunut henkilökohtaisesti kehenkään. Sanojalla oli oikeus mielipiteeseensä ja yleisöllä oikeus saada siitä tietoa hänen yhteiskunnallisen asemansa vuoksi.

Vapauttava 4584/SL/11
Keskisuomalainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa ja onnettomuuden uhrin hienotunteista kohtelua koskevassa asiassa. Onnettomuuspaikalta otettu valokuva ei rikkonut yksityisyyden suojaa eikä vaarantanut uhrin hienotunteista kohtelua. Kyseessä oli yleiskuva, joka ei paljastanut arkaluontoisia yksityiskohtia. Lisäksi kuva kertoi karulla tavalla poikkeuksellisen lumisen talven vaaroista.

Vapauttava 4583/SL/11
Epari

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia ja poliitikon arvostelemista koskevassa asiassa. Kolumnissa arvioitiin kriittisesti kansanedustajaehdokkaan vaalikampanjaa. Kirjoitus oli osa juttukokonaisuutta, joka käsitteli paikallisten ehdokkaiden kampanjoita. Valtiolliseksi vallankäyttäjäksi pyrkivän täytyy sietää myös henkilöön käyvää arviointia.

Vapauttava 4582/AL/11
Suomen Kuvalehti

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehti julkaisi laajan juttukokonaisuuden Rokotusinfo-yhdistyksestä ja sen puheenjohtajasta. Lehti korjasi jutussa olleet olennaiset asiavirheet.

<< 1 2 3 4 >> 

Vapauttava 4583/SL/11

Vastaaja: Epari

Ratkaistu: 15.8.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös kolumnia ja poliitikon arvostelemista koskevassa asiassa. Kolumnissa arvioitiin kriittisesti kansanedustajaehdokkaan vaalikampanjaa. Kirjoitus oli osa juttukokonaisuutta, joka käsitteli paikallisten ehdokkaiden kampanjoita. Valtiolliseksi vallankäyttäjäksi pyrkivän täytyy sietää myös henkilöön käyvää arviointia.

Kantelu 22.4.2011

Kantelijan mielestä Epari-lehdessä 13.4.2011 julkaistu nimimerkkikirjoitus oli tarkoitettu vaikeuttamaan hänen vaalityötään. Kirjoituksessa julkaistiin kantelijasta neljä päivää ennen vaaleja väitteitä, joita hän pitää syvästi loukkaavina. Kantelija katsoo, että kirjoituksessa muun muassa esitettiin epämääräisiä vihjailuja hänen vaalirahoituksestaan. Hän ei saanut esittää omaa näkemystään samassa lehdessä, ja seuraava numero ilmestyi vasta vaalien jälkeen. Jos kantelija olisi saanut vastata väitteisiin, hän olisi kertonut ottaneensa vaaleja varten 20 000 euron lainan ja hoitaneensa kampanjan ilman ulkopuolista rahaa.

Kantelija oli kertonut vaalirahoituksestaan paneelissa, kun Epari-lehden päätoimittaja oli asiasta kysynyt. Koska nimimerkkikirjoituksen kysymyksenasettelu oli tarkalleen samanlainen, kantelija epäilee, että nimimerkin ”Vaaliauton kuljettaja” takana on päätoimittaja itse. 


Eparin vastaus 18.5.2011

Päätoimittaja Markku Leiwo kirjoittaa, että kolumni ”Vaaliauton ikkunasta” oli yksi neljästä samalla otsikolla julkaistusta jutusta. Niissä käsiteltiin Eparin jakelualueen eduskuntavaalikampanjoita ja arvioitiin ehdokkaiden ”mahdollisuuksia” tulevissa vaaleissa. Pelkästään kantelun kohteena olevassa kirjoituksessa otettiin kantaa useiden ehdokkaiden kampanjoihin. Joitakin kampanjoita käsiteltiin päätoimittajan mukaan varsin kriittisesti, kuten Eparin oman kolumnistin kirjoitustapaan kuuluu. Leiwo kiistää kirjoittaneensa jutut itse. Kantelijan mainitsema paneelikeskustelu lähetettiin paikallistelevisiossa, joten se oli kaikkien nähtävissä.

Vaalikolumneissa ei yleisen tavan mukaisesti julkaistu ehdokkaiden omia kommentteja käsiteltäviin aiheisiin. Leiwon mielestä kysymys oli normaalista vaalienalusjournalismista, joka oli tasapuolista ja pyrki antamaan lukijoille mahdollisuuksia arvioida ehdokkaiden mielipiteitä ja toimintaa. Lisäksi lehti julkaisi ehdokkaiden omia mielipidekirjoituksia. Kantelijan oma kirjoitus julkaistiin samassa numerossa kuin kantelijaa kritisoinut kolumni.


Ratkaisu

Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Eparissa julkaistiin nimimerkin ”Vaaliauton kuljettaja” kirjoitus, joka oli otsikoitu ”Vaaliauton ikkunasta – äänestäminen on velvollisuus”. Kolumnissa aprikoitiin, tehdäänkö äänestyspäätöksiä ehdokkaan kalliin vaalikampanjan vai persoonan ja osaamisen perusteella. Tällaisesta näkökulmasta arvioitiin kahdeksan eduskuntavaaliehdokkaan kampanjoita. Perussuomalaisten listalta eduskuntaan pyrkineestä kantelijasta kirjoitettiin muun muassa, että hän ”valitti vaalien alla rahan puutetta, mutta on kampanjaan jostain rahaa löytynyt. Ihan mukavasti on mainontaa tv:ssä ja lehdissä ja mies kiertää innolla maakuntaa”. Lisäksi kirjoituksessa esitettiin kriittisiä näkemyksiä kantelijan osaamisesta, paineensietokyvystä ja persoonasta. Kantelijan oma lehdessä julkaistu teksti käsitteli lähinnä Portugalille kaavailtua taloudellista tukipakettia.

Kansanedustajaehdokkaat ovat tiedotusvälineiden erityisessä seurannassa. Heidän tulee kestää myös kriittistä julkisuutta. Eparin jutussa useita ehdokkaita arvosteltiin ankarasti. Neuvoston mielestä kysymys oli kolumni- ja pakinatyyliin laaditusta, kirjoittajan henkilökohtaisiin näkemyksiin perustuneesta tekstistä, jossa voi käyttää suorasukaisia ilmauksia.  Tällaisessa yhteydessä toimituksen ei tarvitse pyytää kommenttia kritiikin kohteeksi joutuneilta henkilöiltä. Kantelija ei tuonut esiin seikkoja, joiden perusteella nimimerkkikirjoittajan motiivit pitäisi kyseenalaistaa. Kirjoituksessa kritisoidut ehdokkaat oli valittu useista puolueista. Epari julkaisi samassa lehdessä eri puolueiden edustajien omia kirjoituksia. Niiden joukossa oli myös kantelijan kirjoitus.

Jutussa ei väitetty, että kantelija olisi saanut kampanjaansa ulkopuolista taloudellista tukea. Kantelija ei liioin väitä, että jutussa olisi virheitä. Neuvoston mielestä viittaus vaalirahoitukseen ei ollut sen kaltainen, että se olisi oikeuttanut Journalistin ohjeiden mukaisen oman kannanoton julkaisemiseen lehdessä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Epari ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun teki:
Puheenjohtaja Risto Uimonen

 

Tämä päätös on avattu 3790 kertaa