PÄÄTÖKSET

Langettava 5107/AL/13
Gloria, Kaunis Gloria

Piilomainonta, journalistinen riippumattomuus

Lehden kauneusliitteen jutuissa oli mainosmaista sisältöä. Lehdessä esiintynyt, ilmoittajayrityksiä edustanut meikkitaiteilija sai huomiota herättävän paljon palstatilaa yhdessä lehden pääjutussa.  Lisäksi lehti löi laimin velvollisuutensa erottaa ilmoitus journalistisesta sisällöstä. Langettava päätös äänin 13-1. Eriävä mielipide päätöksen lopussa.

Vapauttava 5014/SL/12
Helsingin Uutiset

Ilmoituksen erottuminen toimituksellisesta aineistosta

Lehden vaalikone sisälsi sekä toimituksen kokoamaa että vaaliehdokkaiden maksamaa sisältöä. Otsikkoon lisätty ilmoitus-sana täytti Journalistin ohjeitten minimivaatimuksen.

Vapauttava 5009/SL/12
Österbottens Tidning

Oma kannanotto eli vastine, mielipidekirjoitus

Lehti teki uutisen puolueen paikallisyhdistyksen vaalilehtisen väitteistä ja hankki niihin vastaukset virkamiehiltä. Jutussa myös haastateltiin puolueen kuntavaaliehdokasta. Yhdistys ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, joten toimituksella oli perusteet torjua vastinevaatimus. Toimitus julkaisi kuitenkin yhdistyksen mielipidekirjoituksen.

Langettava 5008/SL/12
Helsingin Sanomat

Virheen korjaaminen

Olennaisesti virheellinen juttu poistettiin ensin verkosta ja oikaistiin vasta kuuden päivän kuluttua.

Langettava 5006/SL/12
Österbottens Tidning

Olennainen virhe

Lehti julkaisi avoimilla nettisivuillaan tiivistelmän printtilehden uutisesta. Tiivistelmä sisälsi olennaisen virheen, jota toimitus ei korjannut. Oikeakin tieto olisi löytynyt verkkolehdestä, mutta sen lukeminen olisi edellyttänyt kirjautumista palveluun.
 

Vapauttava 5003/AL/12
Urheilulehti

Oikeat tiedot, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi pesäpallojoukkueen kariutuneesta pelaajasiirrosta. Seura vaati ensin oikaisua juttuun, mutta luopui myöhemmin vaatimuksestaan. Jutussa nimeltä mainittu kantelija ei ollut yhteydessä toimitukseen.

Langettava 5000/SL/12
Ålandstidningen

Samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi verkossa ja printissä jutun, jonka vuoksi yritys ja sen johto joutuivat erittäin kielteiseen julkisuuteen. Printissä julkaistiin jatkojuttu ja johtajan mielipidekirjoitus. Verkossa alkuperäinen juttu vaihdettiin yli kaksi kuukautta myöhemmin uuteen juttuun kertomatta siitä lukijoille. Muutoin tilanteeseen ei verkossa reagoitu mitenkään.

Langettava 4988/SL/12
Ilta-Sanomat

Otsikko, piilomainonta

Lehti kertoi autoharrastukseen liittyvän tyttökalenterin kuvauksista. Lukijoille annettiin linkki ja suositeltiin kalenterin pikaista hankkimista. Juttukokonaisuus sisälsi runsaasti kalenteriin otettuja kuvia.

Vapauttava 4983/YLE/12
Yle, Pressiklubi

Samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Kantelijasta esitettiin ohjelmassa väitteitä, joiden perusteella hänelle syntyi oikeus tulla kuulluksi jälkikäteen. Kantelijan omaa kannanottoa ei julkaistu kokonaisuudessaan kantelun kohteena olevassa ohjelmassa, vaan pelkästään verkossa. Koska kantelija itse piti tätä parhaana ratkaisuna, neuvostolla ei ole asiaan huomauttamista.

Vapauttava 4980/SL/12
Helsingin Sanomat

Alaikäisen yksityisyyden suoja, verkkojutun muokkaaminen

Jutussa 17-vuotias poika kertoi haluavansa huomiota herättävän kasvotatuoinnin. Hänellä oli oikeus kertoa mielipiteensä julkisuudessa, eikä lehdellä ollut velvollisuutta poistaa pojan nimeä verkkoarkistostaan.  Vapauttava päätös äänin 12-1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.  

Langettava 4979/R/12
Radio NRJ

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, sepitteellinen aineisto

Kanavalla esiteltiin mainoshahmo oikeana musiikkiartistina. Toimitus hämärsi harkitusti journalistisen ja markkinointiaineiston rajaa ja johti yleisöä harhaan. Neuvoston mielestä kanava luovutti journalistista päätösvaltaansa mainostajalle.

Vapauttava 4976/SL/12
Lapin Kansa

Yksityisyyden suoja

Haastateltava kertoi jutussa avoimesti elämästään. Hän esitti entisestä puolisostaan ja avioerostaan väitteitä, joita kantelija piti kohtuuttomina. Erosta oli kulunut aikaa, ja entinen puoliso oli jo muuttanut toiselle paikkakunnalle.

Vapauttava 4968/SL/12
Vartti/omakaupunki.fi

Sepitteellinen aineisto, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivuillaan lukijan kirjoittaman uutisen, jossa vaadittiin kerrostaloja ja bussipysäkkejä tupakkavapaiksi alueiksi. Jutussa oli merkintä "lukijan uutinen" ja sen alla oli kirjoittajan nimimerkki. Kokonaisuudesta kävi riittävän selvästi ilmi, että kyseessä ei ollut toimituksen tekemä uutinen.

Vapauttava 4965/SL/12
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehden julkaisemat ilmoitukset oli erotettu riittävän selkeästi journalistisesta aineistosta.

Vapauttava 4964/SL/12
Ilta-Sanomat

Oikeat tiedot, raportoinnin täydentäminen

Lehti kertoi lampurin ampuneen kaksi koiraa. Jutusta ei käynyt selkeästi ilmi, että myös koirien omistajaa epäiltiin lain rikkomisesta. Lehti korjasi puutteen jatkojutussaan, joka julkaistiin kolme päivää myöhemmin.

Langettava 4961/SL/12
Länsi-Savo

Oma kannanotto, haastattelun tarkastaminen

Lehti julkaisi uutisen puhelinyhtiön valtataistelusta. Kantelija joutui vastapuolen lausumien vuoksi erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta lehti ei suostunut julkaisemaan hänen omaa kannanottoaan. Kantelijan mahdollisuus ennakkoon nähdä vastapuolen lausumat haastattelua tarkastaessaan ei poista oikeutta omaan kannanottoon, koska tarkastusoikeus koskee vain omia lausumia.

Langettava 4955/SL/12
Etelä-Saimaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Painetun lehden tekstiviestipalstalla rinnastettiin maahanmuuttajien vastaanottokeskuksen asukkaat "löyhkääviin mustiin pökäleisiin" ja kysyttiin, voisiko joku pelastaa seudun moisista. Teksti on asiaankuulumaton ja halventava.

Langettava 4950/AL/12
Urheilulehti

Loukkaava kirjoittelu

Lehti arvioi keskeisen jääkiekkovaikuttajan toimintaa ja persoonaa. Asemansa puolesta hänen on kestettävä kovaakin kritiikkiä. Syytökset vainoharhaisuudesta, vertaaminen Staliniin ja vihjailut perheen sisäisistä asioista kuitenkin olivat kohtuuttomia. Tällaisiin väitteisiin ei voi vastata omalla kannanotolla.

Vapauttava 4942/TV+SL/12
Nelonen, toimittaja Susanna Reinboth, Helsingin Sanomat

Tietojen hankkiminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, nimen suoja

Televisiouutisissa haastateltiin lakiasiaintoimiston edustajaa, joka oli esiintynyt oikeustieteen maisterina ennen kuin tutkinto oli suoritettu loppuun. Uutista lainattiin myös kanavan omalla ja Helsingin Sanomien verkkosivulla. Jutulla oli yhteiskunnallista merkitystä, eikä se loukannut haastateltavan yksityisyyden suojaa. Toimittaja noudatti hyvää journalistista tapaa hankkiessaan jutun tietoja.

Vapauttava 4940AB/SL/12
Maaseudun Tulevaisuus

Toimittajan ammatillinen asema

Lehti kertoi juttukokonaisuudessaan susien siirtoistutuksesta. Osan jutuista oli kirjoittanut päätoimittaja, joka on Metsästäjäliiton liittohallituksen puheenjohtaja. Luottamustehtävä ei estä häntä kirjoittamasta aiheesta, mutta lukijoita kohtaan olisi ollut reilua kertoa sidonnaisuudesta.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4573/R/11

Vastaaja: Radio 957

Ratkaistu: 26.10.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös loukkaavaa radio-ohjelmaa koskevassa asiassa. Kantelijan toimintaa jääkiekkoerotuomarina arvosteltiin keskustelunomaisessa radio-ohjelmassa. Kantelija yritti saada oman kantansa julki, mutta ei saanut toimituksen johtoon yhteyttä.

Kantelu 12.4. ja lisäselvitys 14.4.2011

Kantelu kohdistuu Radio 957:n Hiitelän Boksiin ja sen Pillipiiparit -jaksoon 28.1.2011.
http://www.radio957.fi/index.php?mw=&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=19728&cat=2&cpage=10
Kantelijan mukaan toimittaja Juha Hiitelä on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 8 ja 10. Hiitelä esittää keksittyjä ja täysin paikkansapitämättömiä väitteitä, jotka ovat haitallisia kantelijan maineelle. Kantelija on tuomarina jääkiekon SM-Liigassa. On selvää että kritiikkiä esitetään toisinaan voimakkaastikin, mutta ohjelmassaan Hiitelä noin 10 minuutin kohdalla väittää kantelijan sanoneen asioita, jotka ovat keksittyjä. Perättömät väitteet haittaavat myös siviiliammattia. Kantelija on ammatiltaan tuotepäällikkö ja hänen työhönsä kuuluu aktiivinen asiakkuuksien hoitaminen koko Suomen markkina-alueella. Jääkiekko on hyvin seurattu laji Suomessa ja siitä johtuen tämä kyseinen toimittajan perätön väittämä antaa kantelijasta negatiivisen kuvan asiakkaille.

Tilanne, jolloin kantelijan väitettiin haistatelleen SM-Liiga-valmentajalle, oli Jyväskylässä pelatussa SM-Liigan ottelussa JYP-Tappara 3.12.2010. Tilanteessa kentällä käytyä keskustelua oli todistamassa ottelun toinen linjatuomari Jyväskylästä. Kantelija sanoo ymmärtävänsä ja täysin hyväksyvänsä asiallisen kritiikin, mitä tuomareille tulee, mutta kuinka pitkälle voi toimittaja mennä esittäessään asioita julkisessa mediassa?

Kantelija on soittanut Radio 957:n vaihteeseen ja pyytänyt yhdistämään ohjelman tuottamisesta vastaavalle henkilölle. Puhelu on yhdistetty, mutta kukaan ei ole vastannut tai ottanut yhteyttä takaisin.


Radio 957:n vastaukset 10.5. ja 16.9.2011

Ohjelmajohtaja Juha Koivunen vastaa, että Hiitelän boksi on jääkiekkoaiheinen keskusteluohjelma, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua. Kyseisen jakson aiheena oli tuomaritoiminta, ja lähetyksessä sivuttiin myös kantelijan toimintaa SM-liigan erotuomarina.

Ohjelmassa referoidaan kantelijan sanomisia jääkiekkojoukkueen valmentajille ja pelaajille kesken erään SM-liigaottelun esimerkkinä tuomaritoiminnan ylimielisyydestä pelaajia kohtaan. Toimittaja on ohjelmajohtajan vastauksen mukaan keskustellut kyseisen tuomarin puheista joukkueen valmentajan kanssa välittömästi ottelun jälkeen, jolloin paikalla oli myös erotuomaritarkkailija. Lisäksi toimittaja on myöhemmin varmistanut tuomarin puheet toiselta joukkueen jäseneltä. Kokemuksen perusteella tuomarit eivät ole halukkaita keskustelemaan päätöksistään ja ratkaisuistaan median kanssa. Sen vuoksi toimittaja ei ottanut yhteyttä kantelijaan ennen lähetystä.

Ryhtyessään erotuomariksi jääkiekon SM-liigaan henkilön täytyy ohjelmajohtaja Koivusen mielestä ymmärtää sen seuraukset. Tuomaritoiminta on osa peliä ja siten arvosteltavissa samalla lailla kuin pelaajien otteet. Ohjelmassa ei puututa kantelijan siviilityöhön eikä hänen persoonaansa, vaan ainoastaan hänen käyttäytymiseensä jääkiekkokaukalossa. Ollessaan tuomarina kantelija alistuu arvostelulle ja tietää sen, että se mitä hän tekee kaukalossa, voi vaikuttaa siihen mitä ihmiset hänestä ajattelevat. Juha Hiitelällä ei ollut mitään käsitystä mitä kantelija tekee siviilissä. Hiitelä korostaakin edelleen, että hän sanoi kantelijan käyttäytyneen ko. tilanteessa ylimielisesti. Hiitelä on keskustellut asiasta Tapparan päävalmentajan Sami Hirvosen kanssa elokuun alussa ja tämä on tarvittaessa valmis myös todistamaan asioiden kulusta.

Kantelija on ilmoittanut soittaneensa kanavalle ja jättäneensä soittopyynnön. Tämä pyyntö ei ole välittynyt ohjelmajohtajalle eikä toimittajalle. Mikäli ohjelmajohtaja tai toimittaja olisi saanut tiedon kantelijan halusta jättää vastine, se olisi journalistin ohjeiden mukaisesti julkaistu seuraavassa lähetyksessä.


Ratkaisu

Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä (JO 23). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Radio-ohjelma käsittelee keskustelunomaisesti ja kolumnityyliin jääkiekkoilun SM-liigan erotuomareiden eli ”pillipiipareiden” ylimielisyyttä pelaajia ja valmentajia kohtaan. Ohjelmassa kerrotaan, että kantelija olisi sanonut kesken pelin SM-liigajoukkueen valmentajalle, että ”Haista vee… pidä turpas kiinni!”. Kantelija kiistää väitteen.

Julkisen sanan neuvosto ei voi esimerkiksi todistajia kuulemalla ottaa selvää, mitä kaukalossa on tietyssä tilanteessa todella sanottu tai jätetty sanomatta. Neuvosto tulkitsee vain Journalistin ohjeita.

Jääkiekkoilu korkeimmalla kansallisella tasolla on sekoitus viihteen ja urheilun liiketoimintaa. Julkisuus on jääkiekkoilun elinehto – ala elää julkisuudessa ja julkisuudesta. Erotuomarit ovat osa tätä koneistoa. Sen vuoksi heidän on siedettävä myös julkista arviointia, joka voi olla joskus hyvinkin henkilökohtaista, kärjekästä ja kriittistä. Jos tuomarityöskentelyn arvioinnissa tehdään mediassa asiavirheitä, niiden korjaamista on vaadittava tai niihin voi vastata omalla kannanotolla. Tässä tapauksessa jää epäselväksi, miksi kantelijan puhelut eivät tavoittaneet toimituksen vastuuhenkilöitä. Tiedotusvälineiden velvollisuus on suhtautua yhteydenottopyyntöihin vakavasti ja huolehtia siitä, että tekniset edellytykset ovat kunnossa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Radio 957 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jani Halme, Kalle Heiskanen, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 504 kertaa