PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5545/SL/14
Hämeen Sanomat

Virheen korjaus

Lehden pääkirjoituksessa oli virhe. Se korjattiin painetussa lehdessä seuraavana päivänä. Verkossa korjaus viivästyi teknisen syyn vuoksi, mutta siitä ei aiheutunut kenellekään kohtuutonta haittaa.

Langettava 5510/SL/14
Hämeen Sanomat

Virheen korjaus

Lehden kolumnisti kirjoitti valtionlainan korkomenoista. Myöhemmin lehti oikaisi kolumnia painetussa versiossaan. Lehti menetteli virheellisesti, kun se ei julkaissut oikaisua myös verkossa.

Vapauttava 5509/SL/14
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehden julkaisemassa nettijutussa väitettiin tunnetun henkilön avautuneen radio-ohjelmassa 12 vuotta sitten tapahtuneesta avioerostaan toisesta tunnetusta henkilöstä. Radio-ohjelmassa ei kuitenkaan mainittu eron toisen osapuolen nimeä eikä muutenkaan väitetty että kyseessä olisi ollut kyseinen ero. Lehti poisti kantelijan kommentin nettijutun kommenttilaatikosta.

Vapauttava 5506/SL/14
Lapin Kansa

Kuvan käyttö, lähdekritiikki

Lehti julkaisi nettisivuillaan nimettömiin lähteisiin perustuneen jutun, jonka se kuvitti arkistokuvalla ja videolla julkiselta paikalta. Kuva ja kuvateksti vaihdettiin kahden tunnin sisällä jutun julkaisemisesta yleisöpalautteen vuoksi.

Langettava 5499/SL/14
Taloussanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi verkossa maksettuja blogeja eli kaupallista sisältöä. Pelkät maininnat "Kumppaniblogit" ja "Yhteistyökumppanin sisältöä" eivät erottaneet niitä selvästi toimituksellisesta aineistosta.

Vapauttava 5494/SL/14
Etelä-Suomen Sanomat

Valokuva, yksityiselämän suoja

Lehti julkaisi etusivullaan pääkuvan, jossa sairaalan wc:ssä istuvaa 91-vuotiasta potilasta puettiin. Kuvattava oli antanut suostumuksensa kuvaukseen. Kuva ei ollut sensaatiohakuinen, vaan kertoi sairaalan arjesta. Vapauttava päätös äänin 9-2. Päätöksen lopussa Heli Kärkkäisen ja Timo Huovisen eriävät mielipiteet.

Vapauttava 5493/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti kertoi tiedepalstallaan seulontamammografian hyödyistä ja haitoista. Jutussa sanottiin, että nimeltä mainitun tutkijan epäillään vääristelleen tutkimusaineistoa. Kantelijan kirjoitus ei liittynyt olennaisen asiavirheen korjaamiseen, joten lehdellä ei ollut velvollisuutta tekstin julkaisuun.

Vapauttava 5492B/SL/14
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus

Lehti julkaisi nettisivullaan STT:n uutisen alkoholin aiheuttamista kuluista. Lehti oikaisi juttua, kun STT oli korjannut alkuperäistä uutistaan.

Vapauttava 5492A/SL/14
Suomen Tietotoimisto

Virheen korjaus

Suomen Tietotoimiston uutinen käsitteli alkoholin käytön aiheuttamia kuluja yhteiskunnalle. Jutussa oli viittaus Työterveyslaitoksen johtajan pitämään esitelmään. STT korjasi uutistaan, kun Työterveyslaitos oli tarkentanut lukujaan.

Vapauttava 5488/SL/14
Demari.fi

Virheen korjaus

Lehti siteerasi ministerin blogikirjoitusta, jossa käytettiin yksinkertaista ja kansankielistä ilmaisua tarkoitettaessa velan korkoprosentin nousua. Kyse ei ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava 5486/SL/14
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi urheilu- ja autosivuillaan ympyränmuotoisen ilmoituksen. Toinen ilmoitus erottui selkeästi toimituksellisesta sisällöstä, toinen välttävästi.

Vapauttava 5476/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaaminen

Lehti käsitteli kokonaistyöaikaa ja julkaisi jutun yhteydessä faktalaatikon. Tietojen lähteenä oli ammattiliiton juristi. Tiedoissa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli erilaisista tulkinnoista. Lehti tarjosi kantelijalle mahdollisuuden mielipidekirjoitukseen, mutta tämä ei käyttänyt sitä.

Vapauttava 5475/SL/14
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan harhaanjohtavasti otsikoidun jutun kaupunginhallituksen kokouksen pakolaispäätöksestä. Lehti korjasi juttua lukijapalautteen perusteella heti seuraavana päivänä.

Langettava 5472/SL/14
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi ilmoituksen, jota se ei ollut erottanut riittävän selvästi toimituksellisesta sisällöstä.

Langettava 5471/SL/14
Kainuun Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi henkilöhaastattelun Kajaanissa asuvasta islaminuskoisesta miehestä. Jutussa kerrottiin virheellistä tietoa muslimien avioitumissäännöistä. Lehti ei korjannut virhettä useista pyynnöistä huolimatta.

Vapauttava 5463AB/SL/14
Helsingin Sanomat

Lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi entisen huumepoliisin haastattelun, jossa kerrottiin poliisien syyllistyneen työssään rikoksiin. Vaikka kantelijat kiistivätkin haastatellun tiedot, eivät he pyytäneet virheiden korjausta tai tarjonneet omaa kannanottoaan julkaistavaksi. Helsingin poliisi kieltäytyi samanaikaisesta kuulemisesta.

Vapauttava 5462/SL/14
Nya Åland

Yksityinen ja julkinen, kuvan käyttö

Lehti teki jutun radiohaastattelussa esiintyneestä henkilöstä ja kuvitti jutun kuvakaappauksella haastatellun Facebook-sivulta. Jutussa ei ollut virheitä ja se perustui julkisiin lähteisiin.

Langettava 5459/R/14
Radio SuomiPop

Piilomainonta

Radiokanavan aamulähetyksessä hämärrettiin toimituksellisen materiaalin ja ilmoituksen rajaa. Toimittajat esittelivät kritiikittömästi tuotetta, jonka mainoskampanja oli samaan aikaan käynnissä kanavalla ja sen nettisivuilla. Toimittajat esiintyivät kaksoisroolissa antamalla kasvonsa ja äänensä mainoskampanjan käyttöön.

Langettava 5452/SL/14
Kauppalehti

Virheen korjaus, lähdekritiikki

Lehden juttu perustui kaksi kuukautta vanhaan tiedotteeseen. Tämän vuoksi siinä oli virheellistä tietoa, jota lehti ei korjannut, vaikka sai siitä tiedon. Myös lähdekritiikissä oli toivomisen varaa.

Langettava 5447/AL/14
Suomen Kuvalehti

Oikeus omaan kannanottoon

Lehti julkaisi tiedetoimittajan poleemisen artikkelin, jossa kiistettiin täysin lääkintälaitteen toimivuus. Yritys joutui erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Lehti ei julkaissut kantelijan omaa kannanottoa. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4573/R/11

Vastaaja: Radio 957

Ratkaistu: 26.10.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös loukkaavaa radio-ohjelmaa koskevassa asiassa. Kantelijan toimintaa jääkiekkoerotuomarina arvosteltiin keskustelunomaisessa radio-ohjelmassa. Kantelija yritti saada oman kantansa julki, mutta ei saanut toimituksen johtoon yhteyttä.

Kantelu 12.4. ja lisäselvitys 14.4.2011

Kantelu kohdistuu Radio 957:n Hiitelän Boksiin ja sen Pillipiiparit -jaksoon 28.1.2011.
http://www.radio957.fi/index.php?mw=&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=19728&cat=2&cpage=10
Kantelijan mukaan toimittaja Juha Hiitelä on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 8 ja 10. Hiitelä esittää keksittyjä ja täysin paikkansapitämättömiä väitteitä, jotka ovat haitallisia kantelijan maineelle. Kantelija on tuomarina jääkiekon SM-Liigassa. On selvää että kritiikkiä esitetään toisinaan voimakkaastikin, mutta ohjelmassaan Hiitelä noin 10 minuutin kohdalla väittää kantelijan sanoneen asioita, jotka ovat keksittyjä. Perättömät väitteet haittaavat myös siviiliammattia. Kantelija on ammatiltaan tuotepäällikkö ja hänen työhönsä kuuluu aktiivinen asiakkuuksien hoitaminen koko Suomen markkina-alueella. Jääkiekko on hyvin seurattu laji Suomessa ja siitä johtuen tämä kyseinen toimittajan perätön väittämä antaa kantelijasta negatiivisen kuvan asiakkaille.

Tilanne, jolloin kantelijan väitettiin haistatelleen SM-Liiga-valmentajalle, oli Jyväskylässä pelatussa SM-Liigan ottelussa JYP-Tappara 3.12.2010. Tilanteessa kentällä käytyä keskustelua oli todistamassa ottelun toinen linjatuomari Jyväskylästä. Kantelija sanoo ymmärtävänsä ja täysin hyväksyvänsä asiallisen kritiikin, mitä tuomareille tulee, mutta kuinka pitkälle voi toimittaja mennä esittäessään asioita julkisessa mediassa?

Kantelija on soittanut Radio 957:n vaihteeseen ja pyytänyt yhdistämään ohjelman tuottamisesta vastaavalle henkilölle. Puhelu on yhdistetty, mutta kukaan ei ole vastannut tai ottanut yhteyttä takaisin.


Radio 957:n vastaukset 10.5. ja 16.9.2011

Ohjelmajohtaja Juha Koivunen vastaa, että Hiitelän boksi on jääkiekkoaiheinen keskusteluohjelma, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua. Kyseisen jakson aiheena oli tuomaritoiminta, ja lähetyksessä sivuttiin myös kantelijan toimintaa SM-liigan erotuomarina.

Ohjelmassa referoidaan kantelijan sanomisia jääkiekkojoukkueen valmentajille ja pelaajille kesken erään SM-liigaottelun esimerkkinä tuomaritoiminnan ylimielisyydestä pelaajia kohtaan. Toimittaja on ohjelmajohtajan vastauksen mukaan keskustellut kyseisen tuomarin puheista joukkueen valmentajan kanssa välittömästi ottelun jälkeen, jolloin paikalla oli myös erotuomaritarkkailija. Lisäksi toimittaja on myöhemmin varmistanut tuomarin puheet toiselta joukkueen jäseneltä. Kokemuksen perusteella tuomarit eivät ole halukkaita keskustelemaan päätöksistään ja ratkaisuistaan median kanssa. Sen vuoksi toimittaja ei ottanut yhteyttä kantelijaan ennen lähetystä.

Ryhtyessään erotuomariksi jääkiekon SM-liigaan henkilön täytyy ohjelmajohtaja Koivusen mielestä ymmärtää sen seuraukset. Tuomaritoiminta on osa peliä ja siten arvosteltavissa samalla lailla kuin pelaajien otteet. Ohjelmassa ei puututa kantelijan siviilityöhön eikä hänen persoonaansa, vaan ainoastaan hänen käyttäytymiseensä jääkiekkokaukalossa. Ollessaan tuomarina kantelija alistuu arvostelulle ja tietää sen, että se mitä hän tekee kaukalossa, voi vaikuttaa siihen mitä ihmiset hänestä ajattelevat. Juha Hiitelällä ei ollut mitään käsitystä mitä kantelija tekee siviilissä. Hiitelä korostaakin edelleen, että hän sanoi kantelijan käyttäytyneen ko. tilanteessa ylimielisesti. Hiitelä on keskustellut asiasta Tapparan päävalmentajan Sami Hirvosen kanssa elokuun alussa ja tämä on tarvittaessa valmis myös todistamaan asioiden kulusta.

Kantelija on ilmoittanut soittaneensa kanavalle ja jättäneensä soittopyynnön. Tämä pyyntö ei ole välittynyt ohjelmajohtajalle eikä toimittajalle. Mikäli ohjelmajohtaja tai toimittaja olisi saanut tiedon kantelijan halusta jättää vastine, se olisi journalistin ohjeiden mukaisesti julkaistu seuraavassa lähetyksessä.


Ratkaisu

Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä (JO 23). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Radio-ohjelma käsittelee keskustelunomaisesti ja kolumnityyliin jääkiekkoilun SM-liigan erotuomareiden eli ”pillipiipareiden” ylimielisyyttä pelaajia ja valmentajia kohtaan. Ohjelmassa kerrotaan, että kantelija olisi sanonut kesken pelin SM-liigajoukkueen valmentajalle, että ”Haista vee… pidä turpas kiinni!”. Kantelija kiistää väitteen.

Julkisen sanan neuvosto ei voi esimerkiksi todistajia kuulemalla ottaa selvää, mitä kaukalossa on tietyssä tilanteessa todella sanottu tai jätetty sanomatta. Neuvosto tulkitsee vain Journalistin ohjeita.

Jääkiekkoilu korkeimmalla kansallisella tasolla on sekoitus viihteen ja urheilun liiketoimintaa. Julkisuus on jääkiekkoilun elinehto – ala elää julkisuudessa ja julkisuudesta. Erotuomarit ovat osa tätä koneistoa. Sen vuoksi heidän on siedettävä myös julkista arviointia, joka voi olla joskus hyvinkin henkilökohtaista, kärjekästä ja kriittistä. Jos tuomarityöskentelyn arvioinnissa tehdään mediassa asiavirheitä, niiden korjaamista on vaadittava tai niihin voi vastata omalla kannanotolla. Tässä tapauksessa jää epäselväksi, miksi kantelijan puhelut eivät tavoittaneet toimituksen vastuuhenkilöitä. Tiedotusvälineiden velvollisuus on suhtautua yhteydenottopyyntöihin vakavasti ja huolehtia siitä, että tekniset edellytykset ovat kunnossa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Radio 957 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jani Halme, Kalle Heiskanen, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 929 kertaa