PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5375/SL/13
Helsingin Sanomat

Toimittajan asema, piilomainonta

Kolumnisti kertoi kirjoittavansa uutta matkaopasta. Hän kehotti lukijoita suhtautumaan siihen kriittisesti ja kertoi lähtökohtansa avoimesti. Kysymys ei ollut piilomainonnasta.

Vapauttava 5372/SL/13
Kankaanpään Seutu

Verkkokeskustelu

Uutista seuranneella kommenttipalstalla käytiin keskustelua kirkkoherrasta tehdystä kantelusta ja yhdestä kantelun tekijästä. Toimitus poisti kaksi viestiä kantelijan pyynnöstä. Jäljelle jääneet viestit eivät loukanneet yksityisyyden suojaa.

Langettava 5366/YLE/13
Yle.fi, uutiset

Toimittajan asema

Toimittaja kirjoitti anonyyminä esiintyvän henkilön ongelmista nettipelisivustolla. Koska kyse oli toimittajan puolisosta, toimittajan olisi pitänyt jäävätä itsensä jutun kirjoittamisesta.

Vapauttava 5365/YLE/13
Yle, uutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, lähdekritiikki

Yleisradio kertoi uutisissaan, että Malediivit on tyhjentänyt saariaan ilmastonmuutoksen vuoksi. Ylellä oli riittävät perusteet jutun julkaisemiseen.

Lausuma 5362/L/13
Lausuma piilomainonnasta
Vapauttava 5361/SL/13
Ilta-Sanomat

Otsikko

Lehti kertoi verkkosivujensa otsikossa, että televisiosta tuttu henkilö oli aiheuttanut kaaoksen kirkossa ja että lääkäriäkin oli huudettu apuun. Otsikolle löytyi sisällöstä riittävästi katetta.

Langettava 5360/R/13
Radio Aalto

Piilomainonta

Kanava hämärsi toimituksellisen aineiston ja ilmoituksen rajaa, kun toimittaja esitteli ohjelmassa yksityiskohtaisesti ja kritiikittömästi tuotetta, jota mainostettiin kanavan nettisivuilla ja mainoskatkoilla. Toimittaja esiintyi kaksoisroolissa eli myös mainoskampanjan keulakuvana.

Langettava 5358/AL/13
Alibi

Rikosuutisointi, valokuva, alaikäisen henkilöllisyyden paljastaminen

Lehti kertoi oikeudenkäynnistä, jossa syytettynä oli alaikäinen. Lehden etusivulla ja itse jutussa julkaistiin syytetystä useita kuvia, joiden perusteella hän oli tunnistettavissa. Tämä oli tekijän asemaan nähden kohtuutonta.

Langettava 5357/R/13
NRJ

Piilomainonta

Toimittaja kehui kesken radiojuonnon tietyn merkkistä ja mallista tablettitietokonetta. Samaan aikaan kanavalla oli menossa kyseisen laitteen mainoskampanja. Radiokanava ei pitänyt selkeänä toimituksellisen aineiston ja kaupallisen sisällön välistä rajaa.

Vapauttava 5352/SL/13
Helsingin Sanomat

Lähdekritiikki, totuudenmukainen tiedonvälitys, uhrien hienotunteinen kohtelu

Lehden uutinen sisälsi lento-onnettomuuden silminnäkijöiden haastattelun. Eläkeläispariskunnan kokemukset olivat aitoja, vaikka ne saattoivatkin tuntua epäuskottavilta. Kokonaisuus hahmottui lukijalle muista jutuista.

Langettava 5349/SL/13
Sipoon Sanomat

Yksityisyyden suoja, alaikäistä koskevat tiedot

Lehti kertoi paikallispoliitikon olevan epäiltynä perheeseensä kohdistuvista uhkailuista. Jutussa lainattiin sanatarkasti alaikäisen lapsen ja hänen epäilyksenalaisen isänsä välistä, vakavia uhkauksia sisältänyttä keskustelua. Tämä oli lapsen kannalta kohtuutonta. 

Vapauttava 5348/SL/13
Iltalehti

Oma kannanotto, kielteinen julkisuus

Lehti kertoi puolueen kansanedustajien yhteyksistä rikolliseksi luokiteltuun järjestöön ja sen edustajiin. Jutussa kuultiin erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneita edustajia. Sen sijaan kantelijoita ei kuultu, mutta se ei ollut välttämätöntä.

Langettava 5345/SL/13
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti teki jutun myyntiin tulleesta harvinaisesta autosta. Jutun toteutus oli mainosmainen. Otsikko ja jutun yhteydessä ollut linkki autokaupan käyttämälle verkkosivulle vahvistivat vaikutelmaa.

Vapauttava 5342/SL/13
Satakunnan Kansa

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti raportoi kunnanjohtajan ajautuneen vaikeuksiin poliittisten päättäjien kanssa. Uutisanalyysissa tuotiin esiin seikkoja, joiden vuoksi kunnanjohtaja joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen pari päivää ennen merkittävää valtuuston kokousta. Hän olisi kuitenkin ehtinyt vaatia oman kannanottonsa julkaisemista ennen kokousta.

Langettava 5341/SL/13
Borgåbladet

Alaikäistä koskevat tiedot, samanaikainen kuuleminen, haastattelu

Vanhemmat kertoivat lehdessä lastensa joutumisesta koulukiusatuiksi. Kiusaajaksi väitetty oppilas oli tunnistettavissa jutun perustella. Tämä oli ensimmäistä luokkaa käyvän lapsen kannalta kohtuutonta.

Langettava 5336/SL/13
Keskisuomalainen

Nimen suoja

Lehti kertoi poliisin palveluksessa olevien virkamiesten saamista sakkotuomioista. Uutisessa kerrottiin tuomittujen nimi, ikä, virka-asema ja kotipaikka. Henkilöllisyyden paljastaminen oli tekoon ja tekijöiden asemaan nähden kohtuutonta.

Langettava 5327/R/13
Radio Aalto

Piilomainonta, journalistinen riippumattomuus

Kanava vaihtoi päivän ajaksi nimensä tunnetun artistin uuden levyn nimeksi ja esitteli laajasti levyn sisältöä. Yksittäinen tuote sai tällä tavalla poikkeuksellista ja mainosmaista näkyvyyttä.  Kanavan oman ilmoituksen mukaan kysymys oli uuden tuotteen lanseeraamisesta ja yhteistyöstä levy-yhtiön kanssa. Tämä olisi pitänyt kertoa kuulijoille. Langettava päätös äänin 13-1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 5323/SL/13
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti haastatteli henkilöä, joka oli hakeutunut psykoterapiaan. Terapiamuoto ja terapeutti esiteltiin jutussa huomiota herättävän myötäsukaisesti, mutta se ei ylittänyt piilomainonnan rajaa.

Vapauttava 5320/SL/13
Keskisuomalainen

Valokuva, uhrin hienovarainen kohtelu, haastattelu

Lehti kertoi motocross-kilpailuissa sattuneesta törmäyksestä ja julkaisi uutisessaan onnettomuuden osapuolten eli alaikäisten poikien nimet ja toisen haastattelun. Haastattelun tarkastamisoikeus ei ole ehdoton. Vapauttava äänin 7–5. Päätöksen lopussa kaksi eriävää mielipidettä.

Langettava 5319/SL/13
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus

Lehti julkaisi virheellisen tiedon Kreikan nuorisotyöttömyydestä eikä pyynnöstä huolimatta oikaissut sitä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4573/R/11

Vastaaja: Radio 957

Ratkaistu: 26.10.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös loukkaavaa radio-ohjelmaa koskevassa asiassa. Kantelijan toimintaa jääkiekkoerotuomarina arvosteltiin keskustelunomaisessa radio-ohjelmassa. Kantelija yritti saada oman kantansa julki, mutta ei saanut toimituksen johtoon yhteyttä.

Kantelu 12.4. ja lisäselvitys 14.4.2011

Kantelu kohdistuu Radio 957:n Hiitelän Boksiin ja sen Pillipiiparit -jaksoon 28.1.2011.
http://www.radio957.fi/index.php?mw=&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=19728&cat=2&cpage=10
Kantelijan mukaan toimittaja Juha Hiitelä on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 8 ja 10. Hiitelä esittää keksittyjä ja täysin paikkansapitämättömiä väitteitä, jotka ovat haitallisia kantelijan maineelle. Kantelija on tuomarina jääkiekon SM-Liigassa. On selvää että kritiikkiä esitetään toisinaan voimakkaastikin, mutta ohjelmassaan Hiitelä noin 10 minuutin kohdalla väittää kantelijan sanoneen asioita, jotka ovat keksittyjä. Perättömät väitteet haittaavat myös siviiliammattia. Kantelija on ammatiltaan tuotepäällikkö ja hänen työhönsä kuuluu aktiivinen asiakkuuksien hoitaminen koko Suomen markkina-alueella. Jääkiekko on hyvin seurattu laji Suomessa ja siitä johtuen tämä kyseinen toimittajan perätön väittämä antaa kantelijasta negatiivisen kuvan asiakkaille.

Tilanne, jolloin kantelijan väitettiin haistatelleen SM-Liiga-valmentajalle, oli Jyväskylässä pelatussa SM-Liigan ottelussa JYP-Tappara 3.12.2010. Tilanteessa kentällä käytyä keskustelua oli todistamassa ottelun toinen linjatuomari Jyväskylästä. Kantelija sanoo ymmärtävänsä ja täysin hyväksyvänsä asiallisen kritiikin, mitä tuomareille tulee, mutta kuinka pitkälle voi toimittaja mennä esittäessään asioita julkisessa mediassa?

Kantelija on soittanut Radio 957:n vaihteeseen ja pyytänyt yhdistämään ohjelman tuottamisesta vastaavalle henkilölle. Puhelu on yhdistetty, mutta kukaan ei ole vastannut tai ottanut yhteyttä takaisin.


Radio 957:n vastaukset 10.5. ja 16.9.2011

Ohjelmajohtaja Juha Koivunen vastaa, että Hiitelän boksi on jääkiekkoaiheinen keskusteluohjelma, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua. Kyseisen jakson aiheena oli tuomaritoiminta, ja lähetyksessä sivuttiin myös kantelijan toimintaa SM-liigan erotuomarina.

Ohjelmassa referoidaan kantelijan sanomisia jääkiekkojoukkueen valmentajille ja pelaajille kesken erään SM-liigaottelun esimerkkinä tuomaritoiminnan ylimielisyydestä pelaajia kohtaan. Toimittaja on ohjelmajohtajan vastauksen mukaan keskustellut kyseisen tuomarin puheista joukkueen valmentajan kanssa välittömästi ottelun jälkeen, jolloin paikalla oli myös erotuomaritarkkailija. Lisäksi toimittaja on myöhemmin varmistanut tuomarin puheet toiselta joukkueen jäseneltä. Kokemuksen perusteella tuomarit eivät ole halukkaita keskustelemaan päätöksistään ja ratkaisuistaan median kanssa. Sen vuoksi toimittaja ei ottanut yhteyttä kantelijaan ennen lähetystä.

Ryhtyessään erotuomariksi jääkiekon SM-liigaan henkilön täytyy ohjelmajohtaja Koivusen mielestä ymmärtää sen seuraukset. Tuomaritoiminta on osa peliä ja siten arvosteltavissa samalla lailla kuin pelaajien otteet. Ohjelmassa ei puututa kantelijan siviilityöhön eikä hänen persoonaansa, vaan ainoastaan hänen käyttäytymiseensä jääkiekkokaukalossa. Ollessaan tuomarina kantelija alistuu arvostelulle ja tietää sen, että se mitä hän tekee kaukalossa, voi vaikuttaa siihen mitä ihmiset hänestä ajattelevat. Juha Hiitelällä ei ollut mitään käsitystä mitä kantelija tekee siviilissä. Hiitelä korostaakin edelleen, että hän sanoi kantelijan käyttäytyneen ko. tilanteessa ylimielisesti. Hiitelä on keskustellut asiasta Tapparan päävalmentajan Sami Hirvosen kanssa elokuun alussa ja tämä on tarvittaessa valmis myös todistamaan asioiden kulusta.

Kantelija on ilmoittanut soittaneensa kanavalle ja jättäneensä soittopyynnön. Tämä pyyntö ei ole välittynyt ohjelmajohtajalle eikä toimittajalle. Mikäli ohjelmajohtaja tai toimittaja olisi saanut tiedon kantelijan halusta jättää vastine, se olisi journalistin ohjeiden mukaisesti julkaistu seuraavassa lähetyksessä.


Ratkaisu

Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä (JO 23). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).

Radio-ohjelma käsittelee keskustelunomaisesti ja kolumnityyliin jääkiekkoilun SM-liigan erotuomareiden eli ”pillipiipareiden” ylimielisyyttä pelaajia ja valmentajia kohtaan. Ohjelmassa kerrotaan, että kantelija olisi sanonut kesken pelin SM-liigajoukkueen valmentajalle, että ”Haista vee… pidä turpas kiinni!”. Kantelija kiistää väitteen.

Julkisen sanan neuvosto ei voi esimerkiksi todistajia kuulemalla ottaa selvää, mitä kaukalossa on tietyssä tilanteessa todella sanottu tai jätetty sanomatta. Neuvosto tulkitsee vain Journalistin ohjeita.

Jääkiekkoilu korkeimmalla kansallisella tasolla on sekoitus viihteen ja urheilun liiketoimintaa. Julkisuus on jääkiekkoilun elinehto – ala elää julkisuudessa ja julkisuudesta. Erotuomarit ovat osa tätä koneistoa. Sen vuoksi heidän on siedettävä myös julkista arviointia, joka voi olla joskus hyvinkin henkilökohtaista, kärjekästä ja kriittistä. Jos tuomarityöskentelyn arvioinnissa tehdään mediassa asiavirheitä, niiden korjaamista on vaadittava tai niihin voi vastata omalla kannanotolla. Tässä tapauksessa jää epäselväksi, miksi kantelijan puhelut eivät tavoittaneet toimituksen vastuuhenkilöitä. Tiedotusvälineiden velvollisuus on suhtautua yhteydenottopyyntöihin vakavasti ja huolehtia siitä, että tekniset edellytykset ovat kunnossa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Radio 957 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jani Halme, Kalle Heiskanen, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Riitta Pollari ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 769 kertaa