PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4408/IL/10

Vastaaja: Verkkolehti Uusi Suomi

Ratkaistu: 30.12.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Jälkimoderoidulla blogipalstalla julkaistu puheenvuoro kertasi luettelomaisesti seksuaaliseen vähemmistöön kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita. Kirjoituksen pääasiana oli kuitenkin salaliittoteoria, jossa eriteltiin syitä julkisuudessa käytävälle homokeskustelulle.

Kantelut 17.–18.10.2010

Kantelijoiden mukaan uusisuomi.fi:ssä julkaistu blogiteksti kiihottaa yhtä kansanryhmää, homoseksuaaleja vastaan. Puheenvuorossa "Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" sanotaan, että "homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille" ja että maailmassa riehuu "homomyönteisyysbuumi" ja että "kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta". Vaikka kyseessä on puheenvuoro, se ei kantelun mukaan noudata hyvää journalistista tapaa, vaan pyrkii lietsomaan vihaa homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.

Blogiteksti rikkoo kantelun mukaan Journalistin ohjeiden kohtaa 26. "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti." Tekstissä homoseksuaalisuus rinnastetaan rikokseen ja sairauteen sekä viitataan sen olevan yhteydessä mm. ihmiskunnan tuhoutumiseen. Homoseksuaalisuudesta puhutaan halventavaan ja hyvää journalistista tapaa rikkovaan tyyliin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen jatkuu myös kirjoituksen jälkeisessä keskustelussa.


Verkkolehti Uuden Suomen vastaus 27.10.2010

Päätoimittaja Markku Huusko vastaa, että verkkolehti Uusi Suomi pitää yllä palvelua nimeltä Puheenvuoro. Se koostuu pääasiassa poliittisesti aktiivisten lukijoiden ja politiikkaa työkseen tekevien blogeista eli verkkokirjoituksista. Puheenvuoro-blogin ylläpitäjäksi pääsee helposti laittamalla pyynnön Uuden Suomen toimitukselle. Erityistä esikarsintaa ei ole, joskin nimeä kirjoittajalta edellytetään. Tarkoituksena on palvelullaan lisätä yhteiskunnallista keskustelua sananvapautta kunnioittaen. Puheenvuoro on erotettu selkeästi Uuden Suomen uutispalvelusta eli toimituksellisesta aineistosta.

Uusi Suomi on varannut käyttöehdoissaan itselleen oikeuden poistaa bloggaajien tekstejä palvelustaan, jos verkkolehti katsoo, että ne sotivat käyttöehtoja vastaan. Blogin pitäjille kerrotaan verkkosivuilla näkyvissä olevissa käyttöehdoissa ja keskusteluohjeissa selkeästi heidän omasta vastuustaan kirjoituksista. Uudelle Suomelle siirtyy julkaisijan vastuuta niissä tapauksissa, joissa toimitus on tehnyt blogikirjoituksesta niin sanotun noston uutissivuston oikeaan yläkulmaan. Lukijoilla on mahdollisuus esittää Uuden Suomen toimitukselle loukkaavaksi kokemansa kirjoituksen poistamista. Tällaisissa tapauksissa Uusi Suomi katsoo kunkin tapauksen erikseen. Toimitus on poistanut kirjoituksia joissain näistä tapauksista.

Uusi Suomi ei vastaa Puheenvuoro-palvelussa esitetyistä mielipiteistä. Uuden Suomen toimitus ei myöskään ole tässä nimenomaisessa tapauksessa nostanut kanteluja koskevaa kirjoitusta etusivun yläkulmaan, eli tehnyt siitä erillistä journalistista päätöstä palvelussaan. Kantelijat eivät myöskään ole esittäneet kokemansa virheen korjaamista pyytämällä tekstin poistamista verkosta. Näin Uusi Suomi ei katso olevansa vastuussa kyseessä olevasta blogitekstistä.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

JSN:n verkkolausuma (3741/L/07) suosittaa keskustelupuheenvuorojen seulomista ja muokkaamista ennen julkaisua. Neuvosto kuitenkin hyväksyy myös jälkimoderoidut palstat. Siinä tapauksessa palsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta. Verkkosivuilla kävijöiden on voitava nähdä sivuilta heti, millaisella palstalla he ovat ja millaisia sääntöjä sillä noudatetaan. Tämä on tiedotusvälineiden luotettavuudelle erityisen tärkeää.

Uuden Suomen Puheenvuoro -palsta löytyy päävalikosta etusivulta, jossa on myös erillinen palsta ”Poimintoja Puheenvuoroista”. Molemmat linkit vievät Puheenvuoro-osioon, jossa etusivulle poimittujen lisäksi myös kaikki muut blogikirjoitukset ovat näkyvillä. Myös Uuden Suomen logo on selkeästi näkyvillä. Puheenvuoro-palsta näyttääkin nykymuodossaan olevan olennainen osa verkkolehti Uutta Suomea. Lukijoiden on vaikea tajuta, että se voisi olla erillinen julkaisu.

Uuden Suomen blogipalstan kirjoittaja kertaa ja luettelee sukupuoliseen vähemmistöön kohdistuneita ja kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita niitä kuitenkaan arvottamatta. Kirjoituksen pääasiana on otsikon mukaan pohtia sitä ” Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" Kirjoittaja paljastaa ketkä buumin takana ovat: ”He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta… He ovat maailman rahavalta. Tämän maailman jumala on raha… He omistavat viihdeteollisuuden. Siksi sieltä päin on tullut homoviestejä jatkuvasti, koska se toiminta on suurella rahalla sponsoroitua tietoista propagandaa.” Tämä salaliittoteoria on tekstin huipentuma ja kirjoittajan mielipide, johon hänellä on sananvapauden nimissä oikeus ja jonka verkkolehti Uusi Suomi voi julkaista.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että verkkolehti Uusi Suomi ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun teki:
Puheenjohtaja Risto Uimonen.

 

Tämä päätös on avattu 5219 kertaa