PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4408/IL/10

Vastaaja: Verkkolehti Uusi Suomi

Ratkaistu: 30.12.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Jälkimoderoidulla blogipalstalla julkaistu puheenvuoro kertasi luettelomaisesti seksuaaliseen vähemmistöön kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita. Kirjoituksen pääasiana oli kuitenkin salaliittoteoria, jossa eriteltiin syitä julkisuudessa käytävälle homokeskustelulle.

Kantelut 17.–18.10.2010

Kantelijoiden mukaan uusisuomi.fi:ssä julkaistu blogiteksti kiihottaa yhtä kansanryhmää, homoseksuaaleja vastaan. Puheenvuorossa "Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" sanotaan, että "homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille" ja että maailmassa riehuu "homomyönteisyysbuumi" ja että "kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta". Vaikka kyseessä on puheenvuoro, se ei kantelun mukaan noudata hyvää journalistista tapaa, vaan pyrkii lietsomaan vihaa homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.

Blogiteksti rikkoo kantelun mukaan Journalistin ohjeiden kohtaa 26. "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti." Tekstissä homoseksuaalisuus rinnastetaan rikokseen ja sairauteen sekä viitataan sen olevan yhteydessä mm. ihmiskunnan tuhoutumiseen. Homoseksuaalisuudesta puhutaan halventavaan ja hyvää journalistista tapaa rikkovaan tyyliin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen jatkuu myös kirjoituksen jälkeisessä keskustelussa.


Verkkolehti Uuden Suomen vastaus 27.10.2010

Päätoimittaja Markku Huusko vastaa, että verkkolehti Uusi Suomi pitää yllä palvelua nimeltä Puheenvuoro. Se koostuu pääasiassa poliittisesti aktiivisten lukijoiden ja politiikkaa työkseen tekevien blogeista eli verkkokirjoituksista. Puheenvuoro-blogin ylläpitäjäksi pääsee helposti laittamalla pyynnön Uuden Suomen toimitukselle. Erityistä esikarsintaa ei ole, joskin nimeä kirjoittajalta edellytetään. Tarkoituksena on palvelullaan lisätä yhteiskunnallista keskustelua sananvapautta kunnioittaen. Puheenvuoro on erotettu selkeästi Uuden Suomen uutispalvelusta eli toimituksellisesta aineistosta.

Uusi Suomi on varannut käyttöehdoissaan itselleen oikeuden poistaa bloggaajien tekstejä palvelustaan, jos verkkolehti katsoo, että ne sotivat käyttöehtoja vastaan. Blogin pitäjille kerrotaan verkkosivuilla näkyvissä olevissa käyttöehdoissa ja keskusteluohjeissa selkeästi heidän omasta vastuustaan kirjoituksista. Uudelle Suomelle siirtyy julkaisijan vastuuta niissä tapauksissa, joissa toimitus on tehnyt blogikirjoituksesta niin sanotun noston uutissivuston oikeaan yläkulmaan. Lukijoilla on mahdollisuus esittää Uuden Suomen toimitukselle loukkaavaksi kokemansa kirjoituksen poistamista. Tällaisissa tapauksissa Uusi Suomi katsoo kunkin tapauksen erikseen. Toimitus on poistanut kirjoituksia joissain näistä tapauksista.

Uusi Suomi ei vastaa Puheenvuoro-palvelussa esitetyistä mielipiteistä. Uuden Suomen toimitus ei myöskään ole tässä nimenomaisessa tapauksessa nostanut kanteluja koskevaa kirjoitusta etusivun yläkulmaan, eli tehnyt siitä erillistä journalistista päätöstä palvelussaan. Kantelijat eivät myöskään ole esittäneet kokemansa virheen korjaamista pyytämällä tekstin poistamista verkosta. Näin Uusi Suomi ei katso olevansa vastuussa kyseessä olevasta blogitekstistä.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

JSN:n verkkolausuma (3741/L/07) suosittaa keskustelupuheenvuorojen seulomista ja muokkaamista ennen julkaisua. Neuvosto kuitenkin hyväksyy myös jälkimoderoidut palstat. Siinä tapauksessa palsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta. Verkkosivuilla kävijöiden on voitava nähdä sivuilta heti, millaisella palstalla he ovat ja millaisia sääntöjä sillä noudatetaan. Tämä on tiedotusvälineiden luotettavuudelle erityisen tärkeää.

Uuden Suomen Puheenvuoro -palsta löytyy päävalikosta etusivulta, jossa on myös erillinen palsta ”Poimintoja Puheenvuoroista”. Molemmat linkit vievät Puheenvuoro-osioon, jossa etusivulle poimittujen lisäksi myös kaikki muut blogikirjoitukset ovat näkyvillä. Myös Uuden Suomen logo on selkeästi näkyvillä. Puheenvuoro-palsta näyttääkin nykymuodossaan olevan olennainen osa verkkolehti Uutta Suomea. Lukijoiden on vaikea tajuta, että se voisi olla erillinen julkaisu.

Uuden Suomen blogipalstan kirjoittaja kertaa ja luettelee sukupuoliseen vähemmistöön kohdistuneita ja kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita niitä kuitenkaan arvottamatta. Kirjoituksen pääasiana on otsikon mukaan pohtia sitä ” Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" Kirjoittaja paljastaa ketkä buumin takana ovat: ”He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta… He ovat maailman rahavalta. Tämän maailman jumala on raha… He omistavat viihdeteollisuuden. Siksi sieltä päin on tullut homoviestejä jatkuvasti, koska se toiminta on suurella rahalla sponsoroitua tietoista propagandaa.” Tämä salaliittoteoria on tekstin huipentuma ja kirjoittajan mielipide, johon hänellä on sananvapauden nimissä oikeus ja jonka verkkolehti Uusi Suomi voi julkaista.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että verkkolehti Uusi Suomi ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun teki:
Puheenjohtaja Risto Uimonen.

 

Tämä päätös on avattu 5350 kertaa