PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4408/IL/10

Vastaaja: Verkkolehti Uusi Suomi

Ratkaistu: 30.12.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Jälkimoderoidulla blogipalstalla julkaistu puheenvuoro kertasi luettelomaisesti seksuaaliseen vähemmistöön kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita. Kirjoituksen pääasiana oli kuitenkin salaliittoteoria, jossa eriteltiin syitä julkisuudessa käytävälle homokeskustelulle.

Kantelut 17.–18.10.2010

Kantelijoiden mukaan uusisuomi.fi:ssä julkaistu blogiteksti kiihottaa yhtä kansanryhmää, homoseksuaaleja vastaan. Puheenvuorossa "Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" sanotaan, että "homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille" ja että maailmassa riehuu "homomyönteisyysbuumi" ja että "kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta". Vaikka kyseessä on puheenvuoro, se ei kantelun mukaan noudata hyvää journalistista tapaa, vaan pyrkii lietsomaan vihaa homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.

Blogiteksti rikkoo kantelun mukaan Journalistin ohjeiden kohtaa 26. "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti." Tekstissä homoseksuaalisuus rinnastetaan rikokseen ja sairauteen sekä viitataan sen olevan yhteydessä mm. ihmiskunnan tuhoutumiseen. Homoseksuaalisuudesta puhutaan halventavaan ja hyvää journalistista tapaa rikkovaan tyyliin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen jatkuu myös kirjoituksen jälkeisessä keskustelussa.


Verkkolehti Uuden Suomen vastaus 27.10.2010

Päätoimittaja Markku Huusko vastaa, että verkkolehti Uusi Suomi pitää yllä palvelua nimeltä Puheenvuoro. Se koostuu pääasiassa poliittisesti aktiivisten lukijoiden ja politiikkaa työkseen tekevien blogeista eli verkkokirjoituksista. Puheenvuoro-blogin ylläpitäjäksi pääsee helposti laittamalla pyynnön Uuden Suomen toimitukselle. Erityistä esikarsintaa ei ole, joskin nimeä kirjoittajalta edellytetään. Tarkoituksena on palvelullaan lisätä yhteiskunnallista keskustelua sananvapautta kunnioittaen. Puheenvuoro on erotettu selkeästi Uuden Suomen uutispalvelusta eli toimituksellisesta aineistosta.

Uusi Suomi on varannut käyttöehdoissaan itselleen oikeuden poistaa bloggaajien tekstejä palvelustaan, jos verkkolehti katsoo, että ne sotivat käyttöehtoja vastaan. Blogin pitäjille kerrotaan verkkosivuilla näkyvissä olevissa käyttöehdoissa ja keskusteluohjeissa selkeästi heidän omasta vastuustaan kirjoituksista. Uudelle Suomelle siirtyy julkaisijan vastuuta niissä tapauksissa, joissa toimitus on tehnyt blogikirjoituksesta niin sanotun noston uutissivuston oikeaan yläkulmaan. Lukijoilla on mahdollisuus esittää Uuden Suomen toimitukselle loukkaavaksi kokemansa kirjoituksen poistamista. Tällaisissa tapauksissa Uusi Suomi katsoo kunkin tapauksen erikseen. Toimitus on poistanut kirjoituksia joissain näistä tapauksista.

Uusi Suomi ei vastaa Puheenvuoro-palvelussa esitetyistä mielipiteistä. Uuden Suomen toimitus ei myöskään ole tässä nimenomaisessa tapauksessa nostanut kanteluja koskevaa kirjoitusta etusivun yläkulmaan, eli tehnyt siitä erillistä journalistista päätöstä palvelussaan. Kantelijat eivät myöskään ole esittäneet kokemansa virheen korjaamista pyytämällä tekstin poistamista verkosta. Näin Uusi Suomi ei katso olevansa vastuussa kyseessä olevasta blogitekstistä.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

JSN:n verkkolausuma (3741/L/07) suosittaa keskustelupuheenvuorojen seulomista ja muokkaamista ennen julkaisua. Neuvosto kuitenkin hyväksyy myös jälkimoderoidut palstat. Siinä tapauksessa palsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta. Verkkosivuilla kävijöiden on voitava nähdä sivuilta heti, millaisella palstalla he ovat ja millaisia sääntöjä sillä noudatetaan. Tämä on tiedotusvälineiden luotettavuudelle erityisen tärkeää.

Uuden Suomen Puheenvuoro -palsta löytyy päävalikosta etusivulta, jossa on myös erillinen palsta ”Poimintoja Puheenvuoroista”. Molemmat linkit vievät Puheenvuoro-osioon, jossa etusivulle poimittujen lisäksi myös kaikki muut blogikirjoitukset ovat näkyvillä. Myös Uuden Suomen logo on selkeästi näkyvillä. Puheenvuoro-palsta näyttääkin nykymuodossaan olevan olennainen osa verkkolehti Uutta Suomea. Lukijoiden on vaikea tajuta, että se voisi olla erillinen julkaisu.

Uuden Suomen blogipalstan kirjoittaja kertaa ja luettelee sukupuoliseen vähemmistöön kohdistuneita ja kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita niitä kuitenkaan arvottamatta. Kirjoituksen pääasiana on otsikon mukaan pohtia sitä ” Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on homomyönteinen buumi?" Kirjoittaja paljastaa ketkä buumin takana ovat: ”He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta… He ovat maailman rahavalta. Tämän maailman jumala on raha… He omistavat viihdeteollisuuden. Siksi sieltä päin on tullut homoviestejä jatkuvasti, koska se toiminta on suurella rahalla sponsoroitua tietoista propagandaa.” Tämä salaliittoteoria on tekstin huipentuma ja kirjoittajan mielipide, johon hänellä on sananvapauden nimissä oikeus ja jonka verkkolehti Uusi Suomi voi julkaista.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että verkkolehti Uusi Suomi ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun teki:
Puheenjohtaja Risto Uimonen.

 

Tämä päätös on avattu 5062 kertaa