PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4405/AL/10

Vastaaja: Kauneus & Terveys

Ratkaistu: 16.12.2010

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa ja journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti esitteli jutussaan yhden valmistajan tuotteita kritiikittömän myönteisesti ja vailla vaihtoehtoja. Lisäksi lehden viittaus tilausyhteistyöhön on omiaan asettamaan itsenäisen, journalistisen päätösvallan kyseenalaiseksi yleisön silmissä.

Kantelu 14.10.2010

Kantelu kohdistuu Kauneus & Terveys -lehdessä 12/2010 olleeseen ”Ihana yllätys” -sarjan juttuun "Oppitunti unesta" ja takakannen mainokseen. Jutussa on kaksi sivua, joista ensimmäisellä esitellään lyhyesti Ihana yllätys -sarjaan osallistuvat tavalliset kansalaiset. Heille lehti on järjestänyt hemmotteluillan. Toinen sivu on kantelijan mielestä kuin Tempur -tyynyn mainos. Siinä esitellään kohta kohdalta Tempur -liikkeen järjestämän illan ohjelma ja kerrotaan kuinka myyntipäälliköt esittelevät tuotteita ja yrityksen omat fysioterapeutit antavat hierontaa yrityksen kehittämällä uudella hierontalaitteella. Kuviin on päässyt jopa Tempurin johtaja kitaran kanssa. Unesta tai naisten mielipiteistä ja kokemuksista ei juuri mainita mitään. Kantelijan mielestä edes kriittinen "oliko tästä mitään apua uniongelmiisi?" -tyyppinen juttu olisi tuonut hieman erilaista näkökulmaa kokonaisuuteen.

Saman lehden takakannesta löytyy lisäksi Tempurin koko sivun kokoinen maksettu mainos. Kantelija kirjoittaa, että lehdestä tuntui muutoinkin olevan vaikea erottaa mikä on mainos ja mikä on oikeaa toimituksellista sisältöä. Hintaa lehdellä kuitenkin on 7,20 euroa eli kyse ei ole ilmaisjakelulehdestä.


Kauneuden & Terveyden vastaus 5.11.2010

Päätoimittaja Titta Kiuru vastaa seuraavasti:
”Juttusarjan, jonka viimeinen osa kyseinen juttu oli, journalistisena lähtökohtana oli tarjota lukijoille mukava hemmotteluhetki ja kertoa siitä lehdessä. Lukijat saivat ilmoittaa hemmotteluiltoihin työ- tai ystäväporukkansa ja ilahduttaa näin lähipiiriään. Illat toteutimme yhdessä yhteistyökumppaniemme kanssa. Yhteistyökumppanien valintaan ei vaikuttanut se, oliko kyseessä A-lehtien ilmoittaja-asiakas vai ei. Jotkut olivat ilmoittajiamme, toiset eivät.”

”Muut hemmotteluhetkien yhteistyökumppaneistamme olivat kauneustoimijoita, K&T 12 oli terveyden erikoisnumero, ja siksi teemaksi tuli terveyteen liittyvä aihe eli hyvä uni. Yhteistyökumppani valittiin sillä perusteella. Lukijoille olisi pitänyt selkeämmin kertoa, että kyse on yhteistyöstä.”

”Ilmoittajat eivät koskaan määrää lehden journalistista sisältöä. Ihana yllätys -jutun ja takakannen ilmoituksen välillä ei ole kytkentää. Tempur on A-lehtien vakioilmoittaja-asiakkaita, jonka ilmoituksia on tänäkin vuonna ollut useissa numeroissamme.”


Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava (JO 19).

Kauneus & Terveys -lehden jutussa kerrotaan ystäväporukasta, joka vietti rentouttavan illan ja tutustui hyvän unen saloihin Tikkurilan ostoskeskuksessa sijaitsevassa Tempur -liikkeessä. Jutussa haastateltiin ystäväporukan lisäksi yrityksen johtajaa ja kahta myyntipäällikköä. Jutussa kerrottiin tyynyn ja patjan vaikutuksesta hyvään uneen sekä siitä kuinka Pallukka-hierontalaite auttaa niska- ja hartiaseudun kipuihin. Tyynyt, patjat ja hieromalaite ovat Tempurin valikoimista. Lehdessä julkaistu Tempur-ilmoitus ei ollut jutun yhteydessä.

Omilla nettisivuillaan Tempur tarjoaa tyynyn tai peiton ostajalle puolen vuoden lehtitilauksen kaupan päälle. Valikoimissa on A-lehdistä mm. Kauneus & Terveys.

Markkinoinnin ja journalismin rajan hämärtyminen heikentää koko tiedonvälityksen uskottavuutta. Julkisen sanan neuvosto korostaa, että tämä raja on pidettävä kaikissa oloissa selkeänä. Kun tiedotusvälineissä käsitellään aiheita, joihin liittyy kaupallinen intressi, jutulta edellytetään avoimuutta, kriittisyyttä ja monipuolisuutta. Kauneus & Terveys toi jutussaan esille yhden ja saman markkinoijan tuotteita kritiikittömästi ja erittäin myönteisesti esittelemättä esimerkiksi vaihtoehtoisia keinoja, jotka myös vaikuttavat hyvään uneen.

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölle, jolla on oikeus odottaa, että markkinointi erotetaan selvästi journalistisesta sisällöstä. Tempurin mainos samassa lehdessä oli selkeästi erillään jutusta. Sen sijaan päätoimittajan maininta Tempurista yhteistyökumppanina ja Tempurin tarjous kaupan päälle annettavasta puolen vuoden lehtitilauksesta panevat lukijan miettimään, onko toimitus pitänyt päätösvallan omissa käsissään. Journalistin ohjeissa edellytetään, että tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kauneus & Terveys on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Sari Autio, Jussi Eronen, Anssi Halmesvirta, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Janne Laukkanen, Inkeri Pasanen ja Susanna Reinboth.

 

Tämä päätös on avattu 6779 kertaa