PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4405/AL/10

Vastaaja: Kauneus & Terveys

Ratkaistu: 16.12.2010

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa ja journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti esitteli jutussaan yhden valmistajan tuotteita kritiikittömän myönteisesti ja vailla vaihtoehtoja. Lisäksi lehden viittaus tilausyhteistyöhön on omiaan asettamaan itsenäisen, journalistisen päätösvallan kyseenalaiseksi yleisön silmissä.

Kantelu 14.10.2010

Kantelu kohdistuu Kauneus & Terveys -lehdessä 12/2010 olleeseen ”Ihana yllätys” -sarjan juttuun "Oppitunti unesta" ja takakannen mainokseen. Jutussa on kaksi sivua, joista ensimmäisellä esitellään lyhyesti Ihana yllätys -sarjaan osallistuvat tavalliset kansalaiset. Heille lehti on järjestänyt hemmotteluillan. Toinen sivu on kantelijan mielestä kuin Tempur -tyynyn mainos. Siinä esitellään kohta kohdalta Tempur -liikkeen järjestämän illan ohjelma ja kerrotaan kuinka myyntipäälliköt esittelevät tuotteita ja yrityksen omat fysioterapeutit antavat hierontaa yrityksen kehittämällä uudella hierontalaitteella. Kuviin on päässyt jopa Tempurin johtaja kitaran kanssa. Unesta tai naisten mielipiteistä ja kokemuksista ei juuri mainita mitään. Kantelijan mielestä edes kriittinen "oliko tästä mitään apua uniongelmiisi?" -tyyppinen juttu olisi tuonut hieman erilaista näkökulmaa kokonaisuuteen.

Saman lehden takakannesta löytyy lisäksi Tempurin koko sivun kokoinen maksettu mainos. Kantelija kirjoittaa, että lehdestä tuntui muutoinkin olevan vaikea erottaa mikä on mainos ja mikä on oikeaa toimituksellista sisältöä. Hintaa lehdellä kuitenkin on 7,20 euroa eli kyse ei ole ilmaisjakelulehdestä.


Kauneuden & Terveyden vastaus 5.11.2010

Päätoimittaja Titta Kiuru vastaa seuraavasti:
”Juttusarjan, jonka viimeinen osa kyseinen juttu oli, journalistisena lähtökohtana oli tarjota lukijoille mukava hemmotteluhetki ja kertoa siitä lehdessä. Lukijat saivat ilmoittaa hemmotteluiltoihin työ- tai ystäväporukkansa ja ilahduttaa näin lähipiiriään. Illat toteutimme yhdessä yhteistyökumppaniemme kanssa. Yhteistyökumppanien valintaan ei vaikuttanut se, oliko kyseessä A-lehtien ilmoittaja-asiakas vai ei. Jotkut olivat ilmoittajiamme, toiset eivät.”

”Muut hemmotteluhetkien yhteistyökumppaneistamme olivat kauneustoimijoita, K&T 12 oli terveyden erikoisnumero, ja siksi teemaksi tuli terveyteen liittyvä aihe eli hyvä uni. Yhteistyökumppani valittiin sillä perusteella. Lukijoille olisi pitänyt selkeämmin kertoa, että kyse on yhteistyöstä.”

”Ilmoittajat eivät koskaan määrää lehden journalistista sisältöä. Ihana yllätys -jutun ja takakannen ilmoituksen välillä ei ole kytkentää. Tempur on A-lehtien vakioilmoittaja-asiakkaita, jonka ilmoituksia on tänäkin vuonna ollut useissa numeroissamme.”


Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava (JO 19).

Kauneus & Terveys -lehden jutussa kerrotaan ystäväporukasta, joka vietti rentouttavan illan ja tutustui hyvän unen saloihin Tikkurilan ostoskeskuksessa sijaitsevassa Tempur -liikkeessä. Jutussa haastateltiin ystäväporukan lisäksi yrityksen johtajaa ja kahta myyntipäällikköä. Jutussa kerrottiin tyynyn ja patjan vaikutuksesta hyvään uneen sekä siitä kuinka Pallukka-hierontalaite auttaa niska- ja hartiaseudun kipuihin. Tyynyt, patjat ja hieromalaite ovat Tempurin valikoimista. Lehdessä julkaistu Tempur-ilmoitus ei ollut jutun yhteydessä.

Omilla nettisivuillaan Tempur tarjoaa tyynyn tai peiton ostajalle puolen vuoden lehtitilauksen kaupan päälle. Valikoimissa on A-lehdistä mm. Kauneus & Terveys.

Markkinoinnin ja journalismin rajan hämärtyminen heikentää koko tiedonvälityksen uskottavuutta. Julkisen sanan neuvosto korostaa, että tämä raja on pidettävä kaikissa oloissa selkeänä. Kun tiedotusvälineissä käsitellään aiheita, joihin liittyy kaupallinen intressi, jutulta edellytetään avoimuutta, kriittisyyttä ja monipuolisuutta. Kauneus & Terveys toi jutussaan esille yhden ja saman markkinoijan tuotteita kritiikittömästi ja erittäin myönteisesti esittelemättä esimerkiksi vaihtoehtoisia keinoja, jotka myös vaikuttavat hyvään uneen.

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölle, jolla on oikeus odottaa, että markkinointi erotetaan selvästi journalistisesta sisällöstä. Tempurin mainos samassa lehdessä oli selkeästi erillään jutusta. Sen sijaan päätoimittajan maininta Tempurista yhteistyökumppanina ja Tempurin tarjous kaupan päälle annettavasta puolen vuoden lehtitilauksesta panevat lukijan miettimään, onko toimitus pitänyt päätösvallan omissa käsissään. Journalistin ohjeissa edellytetään, että tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kauneus & Terveys on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Sari Autio, Jussi Eronen, Anssi Halmesvirta, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Janne Laukkanen, Inkeri Pasanen ja Susanna Reinboth.

 

Tämä päätös on avattu 6952 kertaa