PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4405/AL/10

Vastaaja: Kauneus & Terveys

Ratkaistu: 16.12.2010

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa ja journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti esitteli jutussaan yhden valmistajan tuotteita kritiikittömän myönteisesti ja vailla vaihtoehtoja. Lisäksi lehden viittaus tilausyhteistyöhön on omiaan asettamaan itsenäisen, journalistisen päätösvallan kyseenalaiseksi yleisön silmissä.

Kantelu 14.10.2010

Kantelu kohdistuu Kauneus & Terveys -lehdessä 12/2010 olleeseen ”Ihana yllätys” -sarjan juttuun "Oppitunti unesta" ja takakannen mainokseen. Jutussa on kaksi sivua, joista ensimmäisellä esitellään lyhyesti Ihana yllätys -sarjaan osallistuvat tavalliset kansalaiset. Heille lehti on järjestänyt hemmotteluillan. Toinen sivu on kantelijan mielestä kuin Tempur -tyynyn mainos. Siinä esitellään kohta kohdalta Tempur -liikkeen järjestämän illan ohjelma ja kerrotaan kuinka myyntipäälliköt esittelevät tuotteita ja yrityksen omat fysioterapeutit antavat hierontaa yrityksen kehittämällä uudella hierontalaitteella. Kuviin on päässyt jopa Tempurin johtaja kitaran kanssa. Unesta tai naisten mielipiteistä ja kokemuksista ei juuri mainita mitään. Kantelijan mielestä edes kriittinen "oliko tästä mitään apua uniongelmiisi?" -tyyppinen juttu olisi tuonut hieman erilaista näkökulmaa kokonaisuuteen.

Saman lehden takakannesta löytyy lisäksi Tempurin koko sivun kokoinen maksettu mainos. Kantelija kirjoittaa, että lehdestä tuntui muutoinkin olevan vaikea erottaa mikä on mainos ja mikä on oikeaa toimituksellista sisältöä. Hintaa lehdellä kuitenkin on 7,20 euroa eli kyse ei ole ilmaisjakelulehdestä.


Kauneuden & Terveyden vastaus 5.11.2010

Päätoimittaja Titta Kiuru vastaa seuraavasti:
”Juttusarjan, jonka viimeinen osa kyseinen juttu oli, journalistisena lähtökohtana oli tarjota lukijoille mukava hemmotteluhetki ja kertoa siitä lehdessä. Lukijat saivat ilmoittaa hemmotteluiltoihin työ- tai ystäväporukkansa ja ilahduttaa näin lähipiiriään. Illat toteutimme yhdessä yhteistyökumppaniemme kanssa. Yhteistyökumppanien valintaan ei vaikuttanut se, oliko kyseessä A-lehtien ilmoittaja-asiakas vai ei. Jotkut olivat ilmoittajiamme, toiset eivät.”

”Muut hemmotteluhetkien yhteistyökumppaneistamme olivat kauneustoimijoita, K&T 12 oli terveyden erikoisnumero, ja siksi teemaksi tuli terveyteen liittyvä aihe eli hyvä uni. Yhteistyökumppani valittiin sillä perusteella. Lukijoille olisi pitänyt selkeämmin kertoa, että kyse on yhteistyöstä.”

”Ilmoittajat eivät koskaan määrää lehden journalistista sisältöä. Ihana yllätys -jutun ja takakannen ilmoituksen välillä ei ole kytkentää. Tempur on A-lehtien vakioilmoittaja-asiakkaita, jonka ilmoituksia on tänäkin vuonna ollut useissa numeroissamme.”


Ratkaisu

Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava (JO 19).

Kauneus & Terveys -lehden jutussa kerrotaan ystäväporukasta, joka vietti rentouttavan illan ja tutustui hyvän unen saloihin Tikkurilan ostoskeskuksessa sijaitsevassa Tempur -liikkeessä. Jutussa haastateltiin ystäväporukan lisäksi yrityksen johtajaa ja kahta myyntipäällikköä. Jutussa kerrottiin tyynyn ja patjan vaikutuksesta hyvään uneen sekä siitä kuinka Pallukka-hierontalaite auttaa niska- ja hartiaseudun kipuihin. Tyynyt, patjat ja hieromalaite ovat Tempurin valikoimista. Lehdessä julkaistu Tempur-ilmoitus ei ollut jutun yhteydessä.

Omilla nettisivuillaan Tempur tarjoaa tyynyn tai peiton ostajalle puolen vuoden lehtitilauksen kaupan päälle. Valikoimissa on A-lehdistä mm. Kauneus & Terveys.

Markkinoinnin ja journalismin rajan hämärtyminen heikentää koko tiedonvälityksen uskottavuutta. Julkisen sanan neuvosto korostaa, että tämä raja on pidettävä kaikissa oloissa selkeänä. Kun tiedotusvälineissä käsitellään aiheita, joihin liittyy kaupallinen intressi, jutulta edellytetään avoimuutta, kriittisyyttä ja monipuolisuutta. Kauneus & Terveys toi jutussaan esille yhden ja saman markkinoijan tuotteita kritiikittömästi ja erittäin myönteisesti esittelemättä esimerkiksi vaihtoehtoisia keinoja, jotka myös vaikuttavat hyvään uneen.

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölle, jolla on oikeus odottaa, että markkinointi erotetaan selvästi journalistisesta sisällöstä. Tempurin mainos samassa lehdessä oli selkeästi erillään jutusta. Sen sijaan päätoimittajan maininta Tempurista yhteistyökumppanina ja Tempurin tarjous kaupan päälle annettavasta puolen vuoden lehtitilauksesta panevat lukijan miettimään, onko toimitus pitänyt päätösvallan omissa käsissään. Journalistin ohjeissa edellytetään, että tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kauneus & Terveys on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Sari Autio, Jussi Eronen, Anssi Halmesvirta, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Janne Laukkanen, Inkeri Pasanen ja Susanna Reinboth.

 

Tämä päätös on avattu 7106 kertaa