PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4359/TV/10

Vastaaja: MTV3

Ratkaistu: 7.10.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.


Kantelu 2.8.2010

Kantelijan mukaan uutisjuttu ja MTV3:n uutisissa julkaistu video 28.6.2010 on raavittu kokoon irto-osista, jotka eivät saumattomasti liity toisiinsa. Jutussa tuotiin esille WinCapitan esitutkinnan päättyminen, näytettiin WISH WinCapita Oy:n uusi hallitus, joka ei millään lailla liity vanhaan WinCapitaan, ja esiteltiin monenlaisia väitteitä. Jutussa haluttiin kantelun mukaan näyttää sellainen kuva, että WISH WinCapita Oy on pitkälti sama kuin sijoitusklubi WinCapita. Toimittaja puhuu mm. viidestä epäillystä ja nostaa jutussaan esille mm. seuraavat henkilöt kasvoineen: Hannu Kailajärvi, Jussa Kärkkäinen, Kai Tanninen ja Pauli Tamppari.

Uutisissa näytetty WISH WinCapita Oy:n hallitus ei kantelun mukaan ole epäiltynä WinCapitan pääjutussa. Näin ollen MTV3 mustamaalaa ja syyllistää perättömästi sekä loukkaavasti rehellisen suomalaisen osakeyhtiön toimintaa ja yhdistää sen vielä henkilötasolla näytetyin kuvin esitutkinnan päättymisestä uutisoivaan vanhaan WinCapitaan.

Kantelija on hankkinut kantelun käsittelyä varten WISH WinCapita Oy:n suostumuksen.


MTV3:n vastaus 18.8.2010

Päätoimittaja Merja Ylä-Anttila vastaa, että ohjelmassa ei ole kyse mustamaalauksesta, vaan tavanomaisesta uutisraportista. Siinä kerrotaan pääjutun siirtymisestä syyteharkintaan, tutkinnan poikkeuksellisesta laajuudesta ja kuultujen henkilöiden suuresta määrästä. Yhtiön vastuuhenkilöitä näytetään vain yhdessä kohdassa. Siinä toimittaja toteaa sanatarkasti: ”Osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja valuuttakaupalla”. Samaan aikaan kuvaruudussa näkyy teksti ”Uuden WinCapita -yhtiön esittelytilaisuus, Espoo”.

Uutisessa ei päätoimittajan mukaan siis väitetä, että kuvassa näkyvät henkilöt olisivat epäiltyinä rikoksista. Miehet esiintyvät uutisessa WinCapitan liikeideaan yhä uskovan yhtiön edustajina. Kuvat ovat peräisin julkisesta, yhtiön itse järjestämästä tiedotustilaisuudesta. Kuvassa ei ole mitään loukkaavaa.

Päätoimittajan vastauksen mukaan uudella yhtiöllä on kiistaton yhteys vanhaan WinCapita -yhtiöön. Uuden yhtiön edustaja on itse todennut julkisuudessa, että vastuuhenkilöt olivat mukana vanhan WinCapitan toiminnassa. Ylä-Anttila viittaa Helsingin Sanomien uutiseen 4.3.2010. Siinä on haastateltu yhtiön hallituksen jäsentä Jussa Kärkkäistä, joka mm. sanoo, että ”yhtiön omistajat ja hallituksen jäsenet olivat WinCapita- sijoitusklubin jäseniä”.


Ratkaisu

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8).

MTV3:n uutinen kertoo ns. WinCapita- jutun esitutkinnan päättymisestä ja siirtymisestä syyteharkintaan. Vajaan kahden minuutin jutun kuvituksena käytetään muun muassa noin viiden sekunnin leikkausta WISH WinCapitan esittelytilaisuudesta, mikä on selkeästi ilmoitettu tekstillä. Samalla toimittaja kertoi, että osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että valuuttakaupoilla klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja.

Julkisen sanan neuvoston käsityksen mukaan kyse on tavanomaisesta tv-uutisesta, jossa kerrotaan laajan esitutkinta- ja oikeusprosessin yhdestä vaiheesta. Uutista taustoitetaan kertomalla uuden, lähes samannimisen yhtiön kytköksistä vanhan yhtiön toimintamalliin. Videoleike on kuvattu julkisella paikalla, yhtiön omassa tiedotustilaisuudessa. Uutisessa ei ole väitetty olevan asiavirhettä, eikä se neuvoston mielestä aiheetta leimaa tunnistettavia henkilöitä tai yhteisöä syylliseksi lainvastaiseen toimintaan

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV3 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.



Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Anssi Halmesvirta, Kalle Heiskanen, Arto Henriksson Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Risto Pohjanpalo, Susanna Reinboth ja Matti Saari.

Tämä päätös on avattu 6328 kertaa