PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4359/TV/10

Vastaaja: MTV3

Ratkaistu: 7.10.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.


Kantelu 2.8.2010

Kantelijan mukaan uutisjuttu ja MTV3:n uutisissa julkaistu video 28.6.2010 on raavittu kokoon irto-osista, jotka eivät saumattomasti liity toisiinsa. Jutussa tuotiin esille WinCapitan esitutkinnan päättyminen, näytettiin WISH WinCapita Oy:n uusi hallitus, joka ei millään lailla liity vanhaan WinCapitaan, ja esiteltiin monenlaisia väitteitä. Jutussa haluttiin kantelun mukaan näyttää sellainen kuva, että WISH WinCapita Oy on pitkälti sama kuin sijoitusklubi WinCapita. Toimittaja puhuu mm. viidestä epäillystä ja nostaa jutussaan esille mm. seuraavat henkilöt kasvoineen: Hannu Kailajärvi, Jussa Kärkkäinen, Kai Tanninen ja Pauli Tamppari.

Uutisissa näytetty WISH WinCapita Oy:n hallitus ei kantelun mukaan ole epäiltynä WinCapitan pääjutussa. Näin ollen MTV3 mustamaalaa ja syyllistää perättömästi sekä loukkaavasti rehellisen suomalaisen osakeyhtiön toimintaa ja yhdistää sen vielä henkilötasolla näytetyin kuvin esitutkinnan päättymisestä uutisoivaan vanhaan WinCapitaan.

Kantelija on hankkinut kantelun käsittelyä varten WISH WinCapita Oy:n suostumuksen.


MTV3:n vastaus 18.8.2010

Päätoimittaja Merja Ylä-Anttila vastaa, että ohjelmassa ei ole kyse mustamaalauksesta, vaan tavanomaisesta uutisraportista. Siinä kerrotaan pääjutun siirtymisestä syyteharkintaan, tutkinnan poikkeuksellisesta laajuudesta ja kuultujen henkilöiden suuresta määrästä. Yhtiön vastuuhenkilöitä näytetään vain yhdessä kohdassa. Siinä toimittaja toteaa sanatarkasti: ”Osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja valuuttakaupalla”. Samaan aikaan kuvaruudussa näkyy teksti ”Uuden WinCapita -yhtiön esittelytilaisuus, Espoo”.

Uutisessa ei päätoimittajan mukaan siis väitetä, että kuvassa näkyvät henkilöt olisivat epäiltyinä rikoksista. Miehet esiintyvät uutisessa WinCapitan liikeideaan yhä uskovan yhtiön edustajina. Kuvat ovat peräisin julkisesta, yhtiön itse järjestämästä tiedotustilaisuudesta. Kuvassa ei ole mitään loukkaavaa.

Päätoimittajan vastauksen mukaan uudella yhtiöllä on kiistaton yhteys vanhaan WinCapita -yhtiöön. Uuden yhtiön edustaja on itse todennut julkisuudessa, että vastuuhenkilöt olivat mukana vanhan WinCapitan toiminnassa. Ylä-Anttila viittaa Helsingin Sanomien uutiseen 4.3.2010. Siinä on haastateltu yhtiön hallituksen jäsentä Jussa Kärkkäistä, joka mm. sanoo, että ”yhtiön omistajat ja hallituksen jäsenet olivat WinCapita- sijoitusklubin jäseniä”.


Ratkaisu

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8).

MTV3:n uutinen kertoo ns. WinCapita- jutun esitutkinnan päättymisestä ja siirtymisestä syyteharkintaan. Vajaan kahden minuutin jutun kuvituksena käytetään muun muassa noin viiden sekunnin leikkausta WISH WinCapitan esittelytilaisuudesta, mikä on selkeästi ilmoitettu tekstillä. Samalla toimittaja kertoi, että osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että valuuttakaupoilla klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja.

Julkisen sanan neuvoston käsityksen mukaan kyse on tavanomaisesta tv-uutisesta, jossa kerrotaan laajan esitutkinta- ja oikeusprosessin yhdestä vaiheesta. Uutista taustoitetaan kertomalla uuden, lähes samannimisen yhtiön kytköksistä vanhan yhtiön toimintamalliin. Videoleike on kuvattu julkisella paikalla, yhtiön omassa tiedotustilaisuudessa. Uutisessa ei ole väitetty olevan asiavirhettä, eikä se neuvoston mielestä aiheetta leimaa tunnistettavia henkilöitä tai yhteisöä syylliseksi lainvastaiseen toimintaan

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV3 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.



Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Anssi Halmesvirta, Kalle Heiskanen, Arto Henriksson Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Risto Pohjanpalo, Susanna Reinboth ja Matti Saari.

Tämä päätös on avattu 6519 kertaa