PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4359/TV/10

Vastaaja: MTV3

Ratkaistu: 7.10.2010

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Tv-uutisissa kerrottiin, että WinCapitan esitutkinta on päättynyt ja juttu siirtyy syyteharkintaan. Samalla kerrottiin uudesta yhtiöstä, WISH WinCapitasta, jossa on mukana samoja henkilöitä kuin vanhassa sijoitusklubissa. Tiedot pitivät paikkansa.


Kantelu 2.8.2010

Kantelijan mukaan uutisjuttu ja MTV3:n uutisissa julkaistu video 28.6.2010 on raavittu kokoon irto-osista, jotka eivät saumattomasti liity toisiinsa. Jutussa tuotiin esille WinCapitan esitutkinnan päättyminen, näytettiin WISH WinCapita Oy:n uusi hallitus, joka ei millään lailla liity vanhaan WinCapitaan, ja esiteltiin monenlaisia väitteitä. Jutussa haluttiin kantelun mukaan näyttää sellainen kuva, että WISH WinCapita Oy on pitkälti sama kuin sijoitusklubi WinCapita. Toimittaja puhuu mm. viidestä epäillystä ja nostaa jutussaan esille mm. seuraavat henkilöt kasvoineen: Hannu Kailajärvi, Jussa Kärkkäinen, Kai Tanninen ja Pauli Tamppari.

Uutisissa näytetty WISH WinCapita Oy:n hallitus ei kantelun mukaan ole epäiltynä WinCapitan pääjutussa. Näin ollen MTV3 mustamaalaa ja syyllistää perättömästi sekä loukkaavasti rehellisen suomalaisen osakeyhtiön toimintaa ja yhdistää sen vielä henkilötasolla näytetyin kuvin esitutkinnan päättymisestä uutisoivaan vanhaan WinCapitaan.

Kantelija on hankkinut kantelun käsittelyä varten WISH WinCapita Oy:n suostumuksen.


MTV3:n vastaus 18.8.2010

Päätoimittaja Merja Ylä-Anttila vastaa, että ohjelmassa ei ole kyse mustamaalauksesta, vaan tavanomaisesta uutisraportista. Siinä kerrotaan pääjutun siirtymisestä syyteharkintaan, tutkinnan poikkeuksellisesta laajuudesta ja kuultujen henkilöiden suuresta määrästä. Yhtiön vastuuhenkilöitä näytetään vain yhdessä kohdassa. Siinä toimittaja toteaa sanatarkasti: ”Osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja valuuttakaupalla”. Samaan aikaan kuvaruudussa näkyy teksti ”Uuden WinCapita -yhtiön esittelytilaisuus, Espoo”.

Uutisessa ei päätoimittajan mukaan siis väitetä, että kuvassa näkyvät henkilöt olisivat epäiltyinä rikoksista. Miehet esiintyvät uutisessa WinCapitan liikeideaan yhä uskovan yhtiön edustajina. Kuvat ovat peräisin julkisesta, yhtiön itse järjestämästä tiedotustilaisuudesta. Kuvassa ei ole mitään loukkaavaa.

Päätoimittajan vastauksen mukaan uudella yhtiöllä on kiistaton yhteys vanhaan WinCapita -yhtiöön. Uuden yhtiön edustaja on itse todennut julkisuudessa, että vastuuhenkilöt olivat mukana vanhan WinCapitan toiminnassa. Ylä-Anttila viittaa Helsingin Sanomien uutiseen 4.3.2010. Siinä on haastateltu yhtiön hallituksen jäsentä Jussa Kärkkäistä, joka mm. sanoo, että ”yhtiön omistajat ja hallituksen jäsenet olivat WinCapita- sijoitusklubin jäseniä”.


Ratkaisu

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8).

MTV3:n uutinen kertoo ns. WinCapita- jutun esitutkinnan päättymisestä ja siirtymisestä syyteharkintaan. Vajaan kahden minuutin jutun kuvituksena käytetään muun muassa noin viiden sekunnin leikkausta WISH WinCapitan esittelytilaisuudesta, mikä on selkeästi ilmoitettu tekstillä. Samalla toimittaja kertoi, että osa verkoston jäsenistä uskoo edelleen, että valuuttakaupoilla klubi hankki jäsenilleen satumaisia tuottoja.

Julkisen sanan neuvoston käsityksen mukaan kyse on tavanomaisesta tv-uutisesta, jossa kerrotaan laajan esitutkinta- ja oikeusprosessin yhdestä vaiheesta. Uutista taustoitetaan kertomalla uuden, lähes samannimisen yhtiön kytköksistä vanhan yhtiön toimintamalliin. Videoleike on kuvattu julkisella paikalla, yhtiön omassa tiedotustilaisuudessa. Uutisessa ei ole väitetty olevan asiavirhettä, eikä se neuvoston mielestä aiheetta leimaa tunnistettavia henkilöitä tai yhteisöä syylliseksi lainvastaiseen toimintaan

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV3 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.



Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Anssi Halmesvirta, Kalle Heiskanen, Arto Henriksson Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Risto Pohjanpalo, Susanna Reinboth ja Matti Saari.

Tämä päätös on avattu 6141 kertaa