PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4357/SL/10

Vastaaja: Kaleva

Ratkaistu: 7.10.2010

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös virheen korjausta ja tietojen tarkistamista koskevassa asiassa. Netissä ja printtilehdessä julkaistu uutinen oli perusteiltaan virheellinen. Se korjattiin vain painetussa lehdessä ns. perinteisellä oikaisulla. Netistä uutinen poistettiin kokonaan.

Kantelu 24.7.2010

Kantelijan mukaan toimittaja antaa Kalevassa 22.7.2010 julkaistussa jutussa ”Pikku Viitajärven rannalle nousee pian omakotitaloja” lukijalle kuvan, joka ei vastaa totuutta. Journalistin ohjeiden kohdan 8 mukaan journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, mutta ko. artikkelissa toimittaja on antanut tietoa, joka ei ole totuudenmukaista. Kohtaa 10 on rikottu siten, ettei tietoja ole tarkastettu Haukiputaan kunnasta. Myös kohtaa 12 on olennaisesti rikottu, sillä toimittaja ei ilmeisestikään ole suhtautunut tietolähteisiinsä kriittisesti, vaan on luottanut ainoastaan yhteen tietolähteeseensä kysymättä mitään Haukiputaan kunnan edustajalta. Kohtaa 13 on rikottu: raportointia ei ole vielä täydennetty, vaikka tieto on todettu virheelliseksi. Kohdan 20 mukaan olennainen virhe on viipymättä korjattava. Oikaisun (23.7.2010) näkyvyys lehdessä suhteessa artikkeliin on mitätön. Nettisivuilla korjausta ei ole lainkaan, vaan artikkeli on poistettu sieltä kokonaan.


Kalevan vastaus 29.8.2010

Päätoimittaja Markku Mantila vastaa, että kantelun kohteena olevassa jutussa on asiavirhe. Se oikaistiin heti seuraavan päivän numerossa. Oikaisu oli kooltaan tavanomainen ja sijoitettiin lehden sivulle kuten oikaisut Kalevassa sijoitetaan – varsinkin kun itse uutinen ei ollut sijoituksensa ja kokonsa perusteella lehden tärkeimpiä. Nettiin ei päätoimittajan vastauksen mukaan tehty oikaisua. Jutun verkkoon laittanut toimittaja muistaa ajastaneensa jutun tulemaan julki puolen yön aikaan. Saadun palautteen perusteella juttu poistettiin heti aamulla, kun väki tuli töihin. Verkkotoimittaja aloittaa kello 7.

Toimituksella ei ollut syytä epäillä, että lähteenä ollut rakennuttaja oli liikkeellä harhautusmielellä. Haukiputaan kunnan edustajaa ei kesälomakauden vuoksi tavoitettu. Kaavoituksesta vastaavat henkilöt olivat kaikki lomalla, eikä kunnanjohtajaa useista yrityksistä huolimatta tavoitettu kommentoimaan juttua.


Ratkaisu

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu (JO 10). Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus (JO 12). Olennainen virhe on viipymättä korjattava (JO 20).

Kaleva kertoi nelipalstaisessa uutisessa lehdessä ja verkossa, että Haukiputaan kunta on kaavoittanut uuden asuinalueen 28 omakotitaloa ja mökkiä varten. Seuraavana päivänä lehti julkaisi yksipalstaisen oikaisun, jonka mukaan kyseessä onkin rantakaava matkailutilan tarpeisiin eikä kunnan kaavoittama asuinalue. Oikaisua ei julkaistu verkossa, josta juttu vain poistettiin.

Kalevan julkaisemassa uutisessa ei ole kyse pelkästä asiavirheestä, vaan se on jo perusteiltaan virheellinen. Julkisen sanan neuvoston mielestä lehti on laiminlyönyt lähdekritiikin uskoessaan pelkästään alueen rakentajaa ja jättäessään tarkistamatta tiedot viranomaisilta. Huomiota herättävän jutun korjaaminen lyhyellä oikaisulla ei ollut neuvoston mielestä riittävää, jotta lukijat olisivat saaneet asiasta totuudenmukaisen käsityksen. Asiasta olisi tässä tapauksessa kuulunut tehdä uusi juttu, jossa virhe olisi myönnetty ja kerrottu asia oikein. Uutinen julkaistiin myös verkossa, mutta siellä virheitä ei korjattu lainkaan, vaikka olisi pitänyt. Jutun poistaminen ei vapauttanut oikaisuvelvollisuudesta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kaleva on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Anssi Halmesvirta, Kalle Heiskanen, Arto Henriksson Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Risto Pohjanpalo, Susanna Reinboth ja Matti Saari.

Tämä päätös on avattu 6711 kertaa