2009 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 4193, 4199/YLE/09
Yle, TV2 SilminnäkijäJulkisen sanan neuvoston antama vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja lähteiden käyttöä koskevassa asiassa. Nimettömään lähteeseen perustuva väite on erittäin vakava, mutta neuvoston mielestä Ylellä oli omien selvitystensä perusteella riittävät perusteet väitteelle.
Langettava 4192/SL/09
IltalehtiJulkisen sanan neuvoston äänin 6–5 antama langettava päätös piilomainontaa koskevassa asiassa. Jutussa esitellään kosminen terästappi, joka lehden testin mukaan vähentää auton polttoaineen kulutusta. Kritiikitön juttu antaa yksipuolisen kuvan tuotteesta. Eriävä mielipide.
Vapauttava 4190/SL/09
KauppalehtiJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös valokuvaa koskevassa asiassa. Jutusta käy riittävän selvästi ilmi, että kuvat ovat esitellystä kirjasta. Myös kirjan nimi, tekijä ja kustantaja on mainittu.
Vapauttava 4188/SL/09
AamulehtiJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta, samanaikaista kuulemista ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Lehti teki jutun, jossa käsiteltiin raja-aitaan liittyviä naapurien välisiä erimielisyyksiä. Jutussa ei kuultu molempia osapuolia, mutta toisellekin tarjottiin mahdollisuutta tuoda oma kannanottonsa julki jälkeenpäin.
Langettava 4187/SL/09
Turun SanomatJulkisen sanan neuvoston langettava päätös valokuvaa koskevassa asiassa. Kantelija on tunnistettavissa valokuvasta, joka on julkaistu leipäjonoista kertovan jutun yhteydessä. Kuvan julkaisuun olisi tarvittu suostumus, koska kyse on yksityiselämään kuuluvasta erittäin arkaluontoisesta seikasta.
Vapauttava 4184/KL/09
PookisanomatJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös pakinaa ja leimaavaa kirjoittelua koskevassa asiassa. Paikallisesti merkittävän kulttuuripersoonan on kestettävä tavallista kansalaista enemmän liioitteleviakin ilmaisuja.
Vapauttava 4171/SL/09
IltalehtiJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan riittävän selvästi lähteensä.
Vapauttava 4168/SL/09
Ilta-SanomatJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös onnettomuuden uhrin hienovaraista kohtelua koskevassa asiassa. Lehden verkkosivuilla julkaistiin kuva Tour de France –kilpailussa sattuneesta onnettomuudesta. Kuva yliajon uhrista vertautuu kuvavirtaan, jota maailmanlaajuista huomiota herättävistä onnettomuusuutisista julkaistaan. Uhrista ei kerrota tai näytetä sellaista tietoa, joka vaarantaisi hänen hienovaraisen kohtelunsa.
Vapauttava 4167/SL/09
KalevaJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Toimitus saattoi oma-aloitteisesti lisätä mielipidekirjoituksen loppuun olennaisen ja paikkansa pitävän tiedon kirjoittajan asemasta.
Vapauttava 4162/SL/09
Helsingin SanomatJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Uutinen kertoi kantelijan sanoneen tietynlaisia historiantutkijoita fasisteiksi. Lehdellä oli tähän riittävät perusteet, joten omaa kannanottoa ei tarvinnut julkaista.
Langettava 4161/SL/09
Helsingin SanomatJulkisen sanan neuvoston langettava päätös oikeusjutun seuraamista koskevassa asiassa. Lehti jätti kertomatta tuomion kovenemisesta ylemmässä oikeusasteessa, vaikka muutos oli olennainen, ja toimitus sai tiedon tuomion muutoksesta.
Vapauttava 4159/AL/09
7 päivääJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Kantelijaa arvioitiin juorupalstalla kärjekkääseen sävyyn, minkä vuoksi päätoimittaja myönsi oikeuden omaan kannanottoon eli vastineeseen. Lehti sai vastinetekstin sijasta viestin, jonka perusteella se saattoi tulkita kantelijan luopuneen omasta kannanotosta.
Vapauttava 4154F/SL/09
AamulehtiJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Pääkirjoituksessa ollut virhe oli niin iso, että se olisi pitänyt korjata, jos virhe olisi ollut toimituksen tiedossa. Oikeutta omaa kannanottoon eli vastineeseen ei syntynyt.
Langettava 4154E/SL/09
KarjalainenJulkisen sanan neuvoston langettava päätös tietojen tarkistamista ja virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehden pääkirjoituksessa, joka perustui toisen lehden tietoihin, oli merkittäviä virheitä. Lehti ei tarkistanut näitä aiemmin julkaistuja tietoja. Virheet olivat lisäksi niin isoja, että korjaaminen jälkeenpäinkään ei riittänyt poistamaan niistä aiheutunutta vahinkoa.
Langettava 4154D/SL/09
PohjalainenJulkisen sanan neuvoston langettava päätös tietojen tarkistamista ja virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehden pääkirjoituksessa, joka perustui toisen lehden tietoihin, oli merkittäviä virheitä. Lehti ei tarkistanut näitä aiemmin julkaistuja tietoja. Virheet olivat lisäksi niin isoja, että korjaaminen kaksi kuukautta myöhemmin ei riittänyt poistamaan niistä aiheutunutta vahinkoa.
Langettava 4154C/SL/09
Turun SanomatJulkisen sanan neuvoston langettava päätös tietojen tarkistamista ja virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehden pääkirjoituksessa, joka perustui toisen lehden tietoihin, oli merkittäviä virheitä. Lehti ei tarkistanut näitä aiemmin julkaistuja tietoja. Virheet olivat lisäksi niin isoja, että korjaaminen jälkeenpäinkään ei olisi riittänyt poistamaan niistä aiheutunutta vahinkoa.
Langettava 4154B/SL/09
IltalehtiJulkisen sanan neuvoston langettava päätös tietojen tarkistamista ja virheen korjausta koskevassa asiassa. Lehden nettiuutisessa, joka perustui toisen lehden saman päivän tietoihin, oli merkittäviä virheitä. Lehti ei tarkistanut aiemmin julkaistuja tietoja eikä seurannut jutun kehitystä eikä edes yrittänyt korjata virheitä.
Langettava 4154A/SL/09
Helsingin SanomatJulkisen sanan neuvoston langettava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Lehti teki uutisessaan niin merkittävät virheet, että niiden korjaaminen ei riittänyt korvaamaan niistä aiheutunutta vahinkoa. Lehden pääkirjoitus oli kärjekäs, mutta ei aiheuttanut oikeutta omaan kannanottoon, eikä sitä myöskään pyydetty.
Langettava 4153/PL/09
Kankaanpään Seutu Julkisen sanan neuvoston langettava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Nimimerkin suojasta nettikeskustelussa esitetty mielipide pureutui ilkeällä tavalla kantelijan henkilöön. Lehti ei voi siirtää julkaisijan vastuuta asiattomuuksista niiden kohteille.
Vapauttava 4152/L/09
Lausunto lähdesuojastaJulkisen sanan neuvoston lausunto lähdesuojaa koskevassa asiassa. Neuvosto vastustaa kaikkia sellaisia lainsäädännöllisiä toimia, jotka heikentäisivät toimittajan oikeutta antaa luottamuksellisen tiedon antajalle lähdesuoja. Neuvosto suhtautuu kielteisesti myös etsintäasiamieheen.
<< 1 2 3 4 >> 

Vapauttava 4162/SL/09

Vastaaja: Helsingin Sanomat

Ratkaistu: 8.10.2009

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Uutinen kertoi kantelijan sanoneen tietynlaisia historiantutkijoita fasisteiksi. Lehdellä oli tähän riittävät perusteet, joten omaa kannanottoa ei tarvinnut julkaista.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Uutinen kertoi kantelijan sanoneen tietynlaisia historiantutkijoita fasisteiksi. Lehdellä oli tähän riittävät perusteet, joten omaa kannanottoa ei tarvinnut julkaista.


Kantelu 3.7.2009

Kantelijan mukaan Helsingin Sanomat väitti uutisessaan 27.4.2009, että hän olisi sanonut fasisteiksi niitä, jotka ovat kirjoittaneet neuvostoaikaisista rikoksista, kuten Viron kyydityksistä. Väite on kantelijan mukaan perätön ja loukkaava. Hän kieltää koskaan kutsuneensa fasisteiksi ketään eikä varsinkaan ihmisiä, jotka ovat esittäneet jonkun tiedon tai tulkinnan historiasta.

Kantelija sanoo toimittaneensa lehdelle vastineensa, mutta ei saanut siihen aluksi vastausta. Hänen kysyttyään asiaa uudelleen lehti vastasi nimettömällä viestillä, jonka mukaan kantelijan kommentti on huomioitu, mutta kantelijan kirjoituksen julkaisu ei ollut aiheellista. Kantelijan mielestä lehden olisi pitänyt korjata olennainen virhe viipymättä tai kuulla häntä jälkeenpäin julkaisemalla hänen kannanottonsa.


Helsingin Sanomien vastaus 19.8.2009

Päätoimittaja Reetta Meriläinen vastaa, että Helsingin Sanomat julkaisi uutisen ”Kohudosentti käännytettiin Tallinnan satamasta”. Kantelija pitää erityisen raskauttavana väitettä, että hän olisi kutsunut ketään fasistiksi. Yövartion sivulla (www.dozor.ee) on venäjänkielinen luettelo aktiivisista virolaisfasisteista Suomessa. Luettelossa on muun muassa nimet Merle Pajula (Viron Helsingin suurlähettiläs), Iivi Anna Masso, Imbi Paju ja Sofi Oksanen. Tekstin lopussa on kohta ”yhteystiedot” ja kantelijan muualla omakseen ilmoittama puhelinnumero. Sama luettelo on vastauksen mukaan Pronssisoturi.blogspot - blogissa 28.11.2008: ”Mutta taistelu ei ole vielä ohitse. Iivi Anna Masso ja hänen kollegansa Imbi Paju, Kulle Raig ja "suurlähettiläs" Merle Pajula jatkavat sinnikästä työtänsä saastuttaakseen suomalaisen yhteiskunnan russofobialla ja levittääkseen apartheid-politiikkaansa pienillekin paikkakunnille. Työt eivät siis antifasisteilta lopu.”

Päätoimittaja Meriläinen siteeraa kantelijan blogikirjoitusta ”Rehellinen kokoomuslainen”: "Minun tuttavapiirissäni on paljon eri tavoin ajattelevia ihmisiä, koska ammatikseni kerään tietoa ja keskustelen ihmisten kanssa. Risto Teinonen on erittäin hyvä suomentaja, joka hallitsee jopa latvian, puhumattakaan virosta, saksasta jne. Risto Teinonen ei ole Viron johtava fasisti. Viron johtava fasisti on Viron johtava fasisti, eräs presidentiksi itseään kutsuva entinen CIA-agentti. Ja tietysti se Sakasvillin apulainen, joka häärää joka paikassa lietsomassa sotaa. Hänkin voisi olla Viron, ellei peräti Euroopan (maailman?) johtava fasisti." Kirjoitus on julkaistu uusisuomi.fi:ssä, josta kantelijan blogi on suljettu.

Kantelija tarjosi Helsingin Sanomille 27.4.2009 vastinetta, jossa hän kiisti kuvanneensa ketään fasistiksi. Lehti ei päätoimittajan mukaan pitänyt aiheellisena julkaista kirjoitusta; sen julkaiseminen olisi johtanut lukijoita harhaan. Teksti oli akateemista hiustenhalkomista. Toimituksen johto totesi, että kantelijan omilta blogisivuilta löytyy kosolti tekstejä, joissa hän muun muassa kuvaa Viroa ”rikolliseksi apartheid-diktatuuriksi”, ja että miehitysmyyttiä vaalivat virolaiset suunnittelevat natsismin palauttamista. Koko miehitys on hänen mukaansa juuri ”natsien keksimä myytti”. Fasistinen Viro on myös yksi kantelijan Pronssisoturi-kirjan otsikoista. Kantelija itse edustaa Suomen antifasistista komiteaa. Siitäkin voi ehkä päätellä, millaisena väkenä hän kampanjansa vastapuolta pitää.

Käännytysuutinen oli lyhyt perusuutinen, jossa toimittaja oli tiiviisti määritellyt kantelijan – ja uutisesta löytyi myös selitystä henkilön satamasta käännytykselle. Vastineen nimissä tarjottu teksti oli tähän nähden tarpeeton ja vastoin parempaa tietoa laadittu. Siksi sitä ei julkaistu.


Ratkaisu

Olennainen virhe on viipymättä korjattava (JO 20). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22).

Helsingin Sanomat julkaisi uutisen, jossa kerrottiin kantelijan käännytyksestä Tallinnan satamasta. Uutisessa kerrottiin muun muassa, että kantelija ”on innokas neuvostovallan puolestapuhuja ja nyky-Viron vastustaja ja kuuluu niin sanottuun Antifasistiseen komiteaan” ja että hän ”on kiistänyt neuvostoaikaisia rikoksia, kuten kyyditykset. Aiheesta kirjoittaneita hän on sanonut fasisteiksi.” Kantelija vaati vastinetta, mutta lehti ei katsonut sen julkaisua aiheelliseksi.

Julkisen sanan neuvoston mielestä uutisessa ei ollut olennaista virhettä. Lehdellä oli perusteet kirjoittamalleen tekstille, joka ei tämän vuoksi saattanut kantelijaa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Niinpä lehti saattoi torjua vastinevaatimuksen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.



Ratkaisun tekivät:
Pekka Hyvärinen (pj), Jussi Eronen, Arto Henriksson, Pekka Iivanainen, Juha Kulmanen, Janne Laukkanen, Tarja Liuha, Inkeri Pasanen, Susanna Reinboth, Matti Saari ja Titta Sinisalo.

Tämä päätös on avattu 4760 kertaa