PÄÄTÖKSET

Langettava 6202/SL/16
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi epämääräisen muotoisen mainoksen, joka ei erottunut riittävän selvästi journalistisesta sisällöstä. Erityisen raskauttavaa oli, että jutun aihepiirikin sekoittui mainoksen elementteihin. Langettava päätös äänin 8–2.

Vapauttava 6191/SL/16
Aamuposti

Yksityisyyden suoja

Lehti kertoi vahingonkorvaushakemuksesta, jonka autoilija oli tehnyt kaupungille rikkoutuneesta auton renkaasta. Nimen kertominen uutisessa ei paljastanut yksityiselämään kuuluvia arkaluonteisia seikkoja.

Vapauttava 6187/SL/16
Kauppalehti

Ihmisarvo

Lehti julkaisi tyyliltään kevyen ja pakinanomaisen kirja-arvion, jossa 1930-luvun suojeluskunnat ja sotaväki yhdistettiin fasismiin ja alkoholin käyttöön. Teksti ei kuitenkaan loukannut kenenkään ihmisarvoa.

Vapauttava 6173/SL/16
Kymen Sanomat

Erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto

Kymen Sanomat julkaisi jutun kiinteistön osana myydystä kaivosta ja sen aiheuttamasta riita-asiasta. Kantelija ei pyytänyt oman kannanottonsa julkaisemista.

Langettava 6160/AL/16
Image

Journalistinen päätösvalta

Image käytti maaliskuun numeron vierailevana päätoimittajana Demos Helsinkiä, joka ei ole luonnollinen henkilö. 

Vapauttava 6157/SL/16
Helsingin Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu, valokuva, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi valokuvan Brysselin terrori-iskussa loukkaantuneista kahdesta ihmisestä. Julkaisemisella oli yhteiskunnallista merkitystä eikä se rikkonut Journalistin ohjeiden hienotunteisuusvaatimusta.

Vapauttava 6144/SL/16
Ilta-Sanomat

Konserniyhteys

Ilta-Sanomat julkaisi verkkosivuillaan useita juttuja Nelosen lähettämästä Haluatko miljonääriksi? -ohjelmasta. Jutuissa ei mainittu yhtiöiden kuuluvan samaan konserniin.

Langettava 6141/SL/16
Iltamakasiini

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi uutisen, jossa kerrottiin pikkupojan kuolemasta yliajon uhrina. Uutinen oli sijoitettu verkkosivulla vinjetin ”VIIHDE” alle. Lehti rikkoi onnettomuuden uhrin hienotunteista kohtelua edellyttävää ohjekohtaa.

Vapauttava 6130/SL/16
Iltalehti

Ihmisarvo

Iltalehden kolumnisti kuvasi suomalaisten tunne-elämää autistiseksi. Vertaus ei rikkonut autistisista häiriöistä kärsivien ihmisarvoa.

Vapauttava 6124/SL/16
Karjalainen

Totuudenmukainen tiedonvälitys, rikoksen uhrin hienovarainen kohtelu, uutistapahtuman seuraaminen.

Karjalainen uutisoi poliisilta saamiensa tietojen perusteella tapon yrityksestä. Lehti täydensi tietoja julkaisemalla myöhemmin uutisen oikeudenkäynnistä, jossa epäilty tuomittiin.

Vapauttava 6121/SL/16
Taloussanomat

Piilomainonta

Taloussanomat julkaisi mobiilisivuillaan mainostajan tuottamaa kaupallista sisältöä. Leipätekstin alussa juttu oli kreditoitu Taloussanomille.  

Vapauttava 6119/SL/16
Keskisuomalainen

Journalistin asema

Lehti raportoi kunnallisen johtajan viran täyttöön liittyvistä ongelmista ja käsitteli erittäin kielteisesti kärkihakijan taustoja. Jutuissa tuotiin esiin yhteiskunnallisesti merkittäviä tietoja. Toimittaja varasi hakijalle mahdollisuuden vastata kysymyksiin. 

Lausuma 6114/L/16
Viranomainen

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 6113/SL/16
Sydän-Satakunta

Otsikko

Sydän-Satakunta julkaisi verkkosivuillaan uutisen murhaepäilystä. Lehti otsikoi juttunsa seuraavasti: ”Murhasta epäiltynä vangittu pelannut Kuparikiekossa - taustalla riitaisa ero”. Jutusta kävi ilmi, että riitaisa ero ei viitannut urheiluseuraan.

Vapauttava 6098/YLE/16
Yleisradio

Lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, virheen korjaus

Yleisradio kertoi uutisessaan poliisin varautumisesta mahdolliseen turvapaikanhakijoiden joukkokokoontumiseen Helsingin keskustassa. Yhtenä lähteenä oli Suomen Uutiset, mutta juttu perustui pääosin viranomaislähteisiin. Yle seurasi uutistapahtumaa ja kirjoitti siitä jatkojutun. 

Langettava 6091/SL/16
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi yrittäjän kirjoittaman jutun, jossa tämä korosti säästämisen merkitystä tavallisen ihmisen elämässä. Jutun lopussa oli linkki yrittäjän verkkosivustoon, jossa hän muun muassa myi ”varallisuusvalmennuskursseja”. Mainoksen ja jutun raja ei ollut selkeä.

Langettava 6090/SL/16
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi verkossa jutun Suomen suurimmasta ja pienimmästä yksiöstä. Juttu oli tehty lähes pelkästään samaan konserniin kuuluvan verkkosivuston perusteella ja linkityksillä. Konserniyhteyttä ei kerrottu lukijalle.

Vapauttava 6086/SL/16
Kaleva

Piilomainonta

Lehti julkaisi verkon etusivulla noston, joka oli kalakaupan mainos. Se oli merkitty JSN:n suosituksen mukaisesti mainokseksi.

Vapauttava 6080/SL/16
Keskipohjanmaa

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi jutun kadonneista ihmisistä. Jutussa kerrottiin myös itsemurhasta. Uhrin tunnistetietoja ei kerrottu, mutta itsemurhan tekotapa mainittiin. 

Vapauttava 6079/PL/16
Heinäveden Lehti

Yksityisyyden suoja, oikeus omaan kannanottoon

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa käsiteltiin kantelijan ja paikallisen seurakunnan välistä riita-asiaa. Kirjoitus sisälsi tietoja kantelijan taloudesta. Kantelija ei pyytänyt oman kannanoton julkaisemista.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 3666/YLE/06

Vastaaja: TV2, Poliisi-tv

Ratkaistu: 20.9.2006

Tv-ohjelmassa ja sen www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, esimerkkinä pyramidirakennelmat. Nimeltä mainittiin turkulainen yritys, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Ohjelman tekijöillä oli neuvoston mielestä perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ei mainittu.

TV2:n Poliisi-tv:ssa ja ohjelman www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräysten tilalle tulleita epämääräisiä pyramidirakennelmia. Esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Kantelu 22.6.2006 Kantelijan mukaan ohjelmassa ja www-artikkelissa on useita virheellisyyksiä, Move Networks Oy:n nimi on mainittu syyteharkintavaiheessa ja yhtiön syyllisyyteen asiassa on otettu kantaa ennakolta. Raportti väittää, että yrityksen täysjäseneksi pääsee ostamalla 200 euron bulgarialaisen polkupyörän hieman vajaalla tuhannella eurolla. Väite on virheellinen, sillä pyörän hinta on 399 euroa. Tuhannella eurolla edustajaksi liittyvä saa paketin, jonka arvo on vähintään saman verran. Rikostutkinta on syyteharkinnassa, eikä syytteitä ole nostettu. Poliisi-tv:llä ei ollut painavia syitä yhtiön nimen mainitsemiseen ennen mahdollista tuomioistuinkäsittelyä, vaan juttu olisi aivan hyvin voitu tehdä nimettömänä. Ohjelmassa väitetään, että yhtiö on nettikauppa ja että siinä on myös laillisen kaupankäynnin piirteitä. Katsoja ja lukija saavat sen käsityksen, että yhtiö pääsääntöisesti toimii lain vastaisesti. Poliisi-tv on näin ottanut kantaa yhtiön edustajien syyllisyyteen ja toiminut siten eräänlaisena ennakkotuomioistuimena. TV2:n vastaus 30.8.2006 Tuottaja Raija Pelli toteaa olevan tosiasia, että Move Networks Oy on syyteharkinnassa ja tästä oli esimerkinomainen maininta ohjelmassa. Ohjelmassa esitetty tieto polkupyörän hinnasta perustui luottamuksellisesti saatuun tietoon. Yhtiö ei ole ollut TV2:een yhteydessä pyrkiäkseen korjaamaan mahdollisia virheitä. Poliisi-tv:n kaltaisessa ohjelmassa tulee Pellin mielestä voida kertoa myös yritykselle epäedullisia asioita – onhan kuluttajalla oikeus tietää negatiivisistakin seikoista, kun ne liittyvät olennaisesti käsiteltävään aiheeseen. Ohjelmassa ei otettu etukäteen kantaa syyllisyyteen. Ratkaisu Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen (JO 31). Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä (JO 32). Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen (JO 35). Poliisi-tv:ssä käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, jonka pyramidipeleistä esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks Oy. Sen toiminnan sanottiin olevan syyteharkinnassa. Yhtiö tai sen edustajat eivät ole olleet yhteydessä Poliisi-tv:n tekijöihin mahdollisten virheiden korjaamiseksi. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Poliisi-tv:llä on ollut perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ohjelmassa ei mainittu. Jos tiedotusväline tekee virheen, virhe on ensisijaisesti pyrittävä korjaamaan. Yhtiön edustajat eivät kuitenkaan olleet yhteydessä ohjelman tekijöihin. Maininta ”myös laillisen kaupankäynnin piirteitä” on neuvoston mielestä ymmärrettävissä syyteharkinnassa olemisen vastakohtana eikä tuomion ennakointina. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että TV2 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 3826 kertaa