PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5545/SL/14
Hämeen Sanomat

Virheen korjaus

Lehden pääkirjoituksessa oli virhe. Se korjattiin painetussa lehdessä seuraavana päivänä. Verkossa korjaus viivästyi teknisen syyn vuoksi, mutta siitä ei aiheutunut kenellekään kohtuutonta haittaa.

Langettava 5510/SL/14
Hämeen Sanomat

Virheen korjaus

Lehden kolumnisti kirjoitti valtionlainan korkomenoista. Myöhemmin lehti oikaisi kolumnia painetussa versiossaan. Lehti menetteli virheellisesti, kun se ei julkaissut oikaisua myös verkossa.

Vapauttava 5509/SL/14
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehden julkaisemassa nettijutussa väitettiin tunnetun henkilön avautuneen radio-ohjelmassa 12 vuotta sitten tapahtuneesta avioerostaan toisesta tunnetusta henkilöstä. Radio-ohjelmassa ei kuitenkaan mainittu eron toisen osapuolen nimeä eikä muutenkaan väitetty että kyseessä olisi ollut kyseinen ero. Lehti poisti kantelijan kommentin nettijutun kommenttilaatikosta.

Vapauttava 5506/SL/14
Lapin Kansa

Kuvan käyttö, lähdekritiikki

Lehti julkaisi nettisivuillaan nimettömiin lähteisiin perustuneen jutun, jonka se kuvitti arkistokuvalla ja videolla julkiselta paikalta. Kuva ja kuvateksti vaihdettiin kahden tunnin sisällä jutun julkaisemisesta yleisöpalautteen vuoksi.

Langettava 5499/SL/14
Taloussanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi verkossa maksettuja blogeja eli kaupallista sisältöä. Pelkät maininnat "Kumppaniblogit" ja "Yhteistyökumppanin sisältöä" eivät erottaneet niitä selvästi toimituksellisesta aineistosta.

Vapauttava 5494/SL/14
Etelä-Suomen Sanomat

Valokuva, yksityiselämän suoja

Lehti julkaisi etusivullaan pääkuvan, jossa sairaalan wc:ssä istuvaa 91-vuotiasta potilasta puettiin. Kuvattava oli antanut suostumuksensa kuvaukseen. Kuva ei ollut sensaatiohakuinen, vaan kertoi sairaalan arjesta. Vapauttava päätös äänin 9-2. Päätöksen lopussa Heli Kärkkäisen ja Timo Huovisen eriävät mielipiteet.

Vapauttava 5493/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti kertoi tiedepalstallaan seulontamammografian hyödyistä ja haitoista. Jutussa sanottiin, että nimeltä mainitun tutkijan epäillään vääristelleen tutkimusaineistoa. Kantelijan kirjoitus ei liittynyt olennaisen asiavirheen korjaamiseen, joten lehdellä ei ollut velvollisuutta tekstin julkaisuun.

Vapauttava 5492B/SL/14
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus

Lehti julkaisi nettisivullaan STT:n uutisen alkoholin aiheuttamista kuluista. Lehti oikaisi juttua, kun STT oli korjannut alkuperäistä uutistaan.

Vapauttava 5492A/SL/14
Suomen Tietotoimisto

Virheen korjaus

Suomen Tietotoimiston uutinen käsitteli alkoholin käytön aiheuttamia kuluja yhteiskunnalle. Jutussa oli viittaus Työterveyslaitoksen johtajan pitämään esitelmään. STT korjasi uutistaan, kun Työterveyslaitos oli tarkentanut lukujaan.

Vapauttava 5488/SL/14
Demari.fi

Virheen korjaus

Lehti siteerasi ministerin blogikirjoitusta, jossa käytettiin yksinkertaista ja kansankielistä ilmaisua tarkoitettaessa velan korkoprosentin nousua. Kyse ei ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava 5486/SL/14
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi urheilu- ja autosivuillaan ympyränmuotoisen ilmoituksen. Toinen ilmoitus erottui selkeästi toimituksellisesta sisällöstä, toinen välttävästi.

Vapauttava 5476/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaaminen

Lehti käsitteli kokonaistyöaikaa ja julkaisi jutun yhteydessä faktalaatikon. Tietojen lähteenä oli ammattiliiton juristi. Tiedoissa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli erilaisista tulkinnoista. Lehti tarjosi kantelijalle mahdollisuuden mielipidekirjoitukseen, mutta tämä ei käyttänyt sitä.

Vapauttava 5475/SL/14
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan harhaanjohtavasti otsikoidun jutun kaupunginhallituksen kokouksen pakolaispäätöksestä. Lehti korjasi juttua lukijapalautteen perusteella heti seuraavana päivänä.

Langettava 5472/SL/14
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi ilmoituksen, jota se ei ollut erottanut riittävän selvästi toimituksellisesta sisällöstä.

Langettava 5471/SL/14
Kainuun Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi henkilöhaastattelun Kajaanissa asuvasta islaminuskoisesta miehestä. Jutussa kerrottiin virheellistä tietoa muslimien avioitumissäännöistä. Lehti ei korjannut virhettä useista pyynnöistä huolimatta.

Vapauttava 5463AB/SL/14
Helsingin Sanomat

Lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi entisen huumepoliisin haastattelun, jossa kerrottiin poliisien syyllistyneen työssään rikoksiin. Vaikka kantelijat kiistivätkin haastatellun tiedot, eivät he pyytäneet virheiden korjausta tai tarjonneet omaa kannanottoaan julkaistavaksi. Helsingin poliisi kieltäytyi samanaikaisesta kuulemisesta.

Vapauttava 5462/SL/14
Nya Åland

Yksityinen ja julkinen, kuvan käyttö

Lehti teki jutun radiohaastattelussa esiintyneestä henkilöstä ja kuvitti jutun kuvakaappauksella haastatellun Facebook-sivulta. Jutussa ei ollut virheitä ja se perustui julkisiin lähteisiin.

Langettava 5459/R/14
Radio SuomiPop

Piilomainonta

Radiokanavan aamulähetyksessä hämärrettiin toimituksellisen materiaalin ja ilmoituksen rajaa. Toimittajat esittelivät kritiikittömästi tuotetta, jonka mainoskampanja oli samaan aikaan käynnissä kanavalla ja sen nettisivuilla. Toimittajat esiintyivät kaksoisroolissa antamalla kasvonsa ja äänensä mainoskampanjan käyttöön.

Langettava 5452/SL/14
Kauppalehti

Virheen korjaus, lähdekritiikki

Lehden juttu perustui kaksi kuukautta vanhaan tiedotteeseen. Tämän vuoksi siinä oli virheellistä tietoa, jota lehti ei korjannut, vaikka sai siitä tiedon. Myös lähdekritiikissä oli toivomisen varaa.

Langettava 5447/AL/14
Suomen Kuvalehti

Oikeus omaan kannanottoon

Lehti julkaisi tiedetoimittajan poleemisen artikkelin, jossa kiistettiin täysin lääkintälaitteen toimivuus. Yritys joutui erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Lehti ei julkaissut kantelijan omaa kannanottoa. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 3666/YLE/06

Vastaaja: TV2, Poliisi-tv

Ratkaistu: 20.9.2006

Tv-ohjelmassa ja sen www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, esimerkkinä pyramidirakennelmat. Nimeltä mainittiin turkulainen yritys, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Ohjelman tekijöillä oli neuvoston mielestä perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ei mainittu.

TV2:n Poliisi-tv:ssa ja ohjelman www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräysten tilalle tulleita epämääräisiä pyramidirakennelmia. Esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Kantelu 22.6.2006 Kantelijan mukaan ohjelmassa ja www-artikkelissa on useita virheellisyyksiä, Move Networks Oy:n nimi on mainittu syyteharkintavaiheessa ja yhtiön syyllisyyteen asiassa on otettu kantaa ennakolta. Raportti väittää, että yrityksen täysjäseneksi pääsee ostamalla 200 euron bulgarialaisen polkupyörän hieman vajaalla tuhannella eurolla. Väite on virheellinen, sillä pyörän hinta on 399 euroa. Tuhannella eurolla edustajaksi liittyvä saa paketin, jonka arvo on vähintään saman verran. Rikostutkinta on syyteharkinnassa, eikä syytteitä ole nostettu. Poliisi-tv:llä ei ollut painavia syitä yhtiön nimen mainitsemiseen ennen mahdollista tuomioistuinkäsittelyä, vaan juttu olisi aivan hyvin voitu tehdä nimettömänä. Ohjelmassa väitetään, että yhtiö on nettikauppa ja että siinä on myös laillisen kaupankäynnin piirteitä. Katsoja ja lukija saavat sen käsityksen, että yhtiö pääsääntöisesti toimii lain vastaisesti. Poliisi-tv on näin ottanut kantaa yhtiön edustajien syyllisyyteen ja toiminut siten eräänlaisena ennakkotuomioistuimena. TV2:n vastaus 30.8.2006 Tuottaja Raija Pelli toteaa olevan tosiasia, että Move Networks Oy on syyteharkinnassa ja tästä oli esimerkinomainen maininta ohjelmassa. Ohjelmassa esitetty tieto polkupyörän hinnasta perustui luottamuksellisesti saatuun tietoon. Yhtiö ei ole ollut TV2:een yhteydessä pyrkiäkseen korjaamaan mahdollisia virheitä. Poliisi-tv:n kaltaisessa ohjelmassa tulee Pellin mielestä voida kertoa myös yritykselle epäedullisia asioita – onhan kuluttajalla oikeus tietää negatiivisistakin seikoista, kun ne liittyvät olennaisesti käsiteltävään aiheeseen. Ohjelmassa ei otettu etukäteen kantaa syyllisyyteen. Ratkaisu Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen (JO 31). Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä (JO 32). Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen (JO 35). Poliisi-tv:ssä käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, jonka pyramidipeleistä esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks Oy. Sen toiminnan sanottiin olevan syyteharkinnassa. Yhtiö tai sen edustajat eivät ole olleet yhteydessä Poliisi-tv:n tekijöihin mahdollisten virheiden korjaamiseksi. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Poliisi-tv:llä on ollut perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ohjelmassa ei mainittu. Jos tiedotusväline tekee virheen, virhe on ensisijaisesti pyrittävä korjaamaan. Yhtiön edustajat eivät kuitenkaan olleet yhteydessä ohjelman tekijöihin. Maininta ”myös laillisen kaupankäynnin piirteitä” on neuvoston mielestä ymmärrettävissä syyteharkinnassa olemisen vastakohtana eikä tuomion ennakointina. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että TV2 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 3563 kertaa