PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5476/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaaminen

Lehti käsitteli kokonaistyöaikaa ja julkaisi jutun yhteydessä faktalaatikon. Tietojen lähteenä oli ammattiliiton juristi. Tiedoissa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli erilaisista tulkinnoista. Lehti tarjosi kantelijalle mahdollisuuden mielipidekirjoitukseen, mutta tämä ei käyttänyt sitä.

Vapauttava 5475/SL/14
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan harhaanjohtavasti otsikoidun jutun kaupunginhallituksen kokouksen pakolaispäätöksestä. Lehti korjasi juttua lukijapalautteen perusteella heti seuraavana päivänä.

Langettava 5472/SL/14
Ilta-Sanomat

Piilomainonta

Lehti julkaisi ilmoituksen, jota se ei ollut erottanut riittävän selvästi toimituksellisesta sisällöstä.

Langettava 5471/SL/14
Kainuun Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi henkilöhaastattelun Kajaanissa asuvasta islaminuskoisesta miehestä. Jutussa kerrottiin virheellistä tietoa muslimien avioitumissäännöistä. Lehti ei korjannut virhettä useista pyynnöistä huolimatta.

Vapauttava 5463AB/SL/14
Helsingin Sanomat

Lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi entisen huumepoliisin haastattelun, jossa kerrottiin poliisien syyllistyneen työssään rikoksiin. Vaikka kantelijat kiistivätkin haastatellun tiedot, eivät he pyytäneet virheiden korjausta tai tarjonneet omaa kannanottoaan julkaistavaksi. Helsingin poliisi kieltäytyi samanaikaisesta kuulemisesta.

Vapauttava 5462/SL/14
Nya Åland

Yksityinen ja julkinen, kuvan käyttö

Lehti teki jutun radiohaastattelussa esiintyneestä henkilöstä ja kuvitti jutun kuvakaappauksella haastatellun Facebook-sivulta. Jutussa ei ollut virheitä ja se perustui julkisiin lähteisiin.

Langettava 5459/R/14
Radio SuomiPop

Piilomainonta

Radiokanavan aamulähetyksessä hämärrettiin toimituksellisen materiaalin ja ilmoituksen rajaa. Toimittajat esittelivät kritiikittömästi tuotetta, jonka mainoskampanja oli samaan aikaan käynnissä kanavalla ja sen nettisivuilla. Toimittajat esiintyivät kaksoisroolissa antamalla kasvonsa ja äänensä mainoskampanjan käyttöön.

Langettava 5452/SL/14
Kauppalehti

Virheen korjaus, lähdekritiikki

Lehden juttu perustui kaksi kuukautta vanhaan tiedotteeseen. Tämän vuoksi siinä oli virheellistä tietoa, jota lehti ei korjannut, vaikka sai siitä tiedon. Myös lähdekritiikissä oli toivomisen varaa.

Langettava 5447/AL/14
Suomen Kuvalehti

Oikeus omaan kannanottoon

Lehti julkaisi tiedetoimittajan poleemisen artikkelin, jossa kiistettiin täysin lääkintälaitteen toimivuus. Yritys joutui erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Lehti ei julkaissut kantelijan omaa kannanottoa. 

Vapauttava 5442/SL/14
Vantaan Sanomat

Lähdekritiikki

Lehti kertoi laihduttamiseen tarkoitetusta geenitestistä. Jutussa haastateltiin lihavuustutkijaa, joka tyrmäsi testit. Toimituksella ei ollut perusteita epäillä lähteen luotettavuutta tai motiiveja.

Langettava 5430/AL/14
Rakennuslehti

Oma kannanotto

Lehti kertoi kantelijan olleen mukana yhtenä perustajajäsenenä rakennushankkeessa, jossa hän ja nimeltä mainitut poliitikot olivat jutun väliotsikon mukaan hyötyneet poliittisesta asemastaan. Kantelijaa ei kuultu jutun yhteydessä, eikä hänen kannanottoaan julkaistu lupauksesta huolimatta. 

Langettava 5424/R/14
Radio Dei

Toimittajan asema, yksityiselämän suoja

Radio-ohjelmassa käsiteltiin neljä vuotta aiemmin kuolleen henkilön vakavaa sairautta ja mahdollista parantumista siitä. Juontaja käytti ohjelmaa henkilökohtaisen riita-asian selvittelyyn ja paljasti arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Vastine ei riittänyt korjaamaan aiheutettua vahinkoa.

Vapauttava 5414/SL/14
Loviisan Sanomat

Virheen korjaaminen

Lehti arvioi pääkirjoituksessaan pitkittynyttä riita-asiaa. Kantelija pitää olennaisena asiavirheenä sitä, että pääkirjoituksessa esitettiin kantajalle maksettavaksi tulevat oikeudenkäyntikulut ilman arvonlisäveroa. Lehti kertoi kuluista sekä netissä että painetussa versiossaan, mutta ei linkittänyt tietoa pääkirjoituksen sähköiseen versioon.   

Langettava 5411/TV/14
MTV, Kymmenen uutiset

Virheen korjaus

STT:n tekemässä ja MTV:n julkaisemassa uutisessa oli olennainen virhe. Toimitus ei sitä korjannut kantelijan pyynnöstä ja STT:n oikaisusta huolimatta.  
   

Langettava 5410/AL/14
7 päivää

Yksityinen ja julkinen, arkistokuvan käyttö

Lehti käytti videouutisensa kuvituksena kolme vuotta vanhaa arkistomateriaalia, joka yhdisti kantelijan aiheetta tuoreeseen oikeudenkäyntiin. Kantelija oli tunnistettavissa kuvasta. Lehti poisti kantelijan kuvan, mutta ei kertonut editoinnista eikä maininnut arkistokuvien käytöstä.

Vapauttava 5409/YLE/14
Yle, uutiset

Otsikko, totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus

Ylen tv-uutisten grafiikassa käytettiin otsikkona epätäsmällisesti ilmaisua "pakkoruotsi". Toimittajan samanaikainen juonto kuitenkin kertoi, että kyse oli ruotsin kielen virallisesta asemasta eikä ruotsin kielen asemasta kouluopetuksessa. Äänestyspäätös 11-1. Lopussa eriävä mielipide.

Langettava 5408/SL/14
JP-Kunnallissanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Lehti paljasti uutisessaan varkaudesta kiinni jääneiden etnisen taustan, vaikka sillä ei ollut merkitystä rikoksen selvittämiselle. Äänestyspäätös 12–1. Lopussa eriävä mielipide.

Langettava 5407B/SL/14
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

STT:n tekemässä ja lehden julkaisemassa verkkouutisessa oli olennainen virhe, jota lehti ei kantelijan yhteydenotoista huolimatta korjannut. Lehti korjasi virheen vasta STT:n lähetettyä oikaisun. Päätös tehtiin ensimmäisen kerran 21.5.2014, mutta neuvosto otti sen uudelleen käsittelyyn päätöksessä olleen virheen vuoksi. Tämä päätös korvaa aiemman päätöksen.

Langettava 5407A/SL/14
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

STT:n tekemässä ja lehden julkaisemassa verkkouutisessa oli olennainen virhe. Lehti ei sitä korjannut kantelijan pyynnöstä ja STT:n oikaisusta huolimatta.

Langettava 5406/SL/14
Iltalehti

Virheen korjaus

STT:n tekemässä ja lehden julkaisemassa verkkouutisessa oli olennainen virhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut. Lehti oikaisi uutisen vasta kun STT korjasi juttunsa.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 3666/YLE/06

Vastaaja: TV2, Poliisi-tv

Ratkaistu: 20.9.2006

Tv-ohjelmassa ja sen www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, esimerkkinä pyramidirakennelmat. Nimeltä mainittiin turkulainen yritys, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Ohjelman tekijöillä oli neuvoston mielestä perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ei mainittu.

TV2:n Poliisi-tv:ssa ja ohjelman www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräysten tilalle tulleita epämääräisiä pyramidirakennelmia. Esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Kantelu 22.6.2006 Kantelijan mukaan ohjelmassa ja www-artikkelissa on useita virheellisyyksiä, Move Networks Oy:n nimi on mainittu syyteharkintavaiheessa ja yhtiön syyllisyyteen asiassa on otettu kantaa ennakolta. Raportti väittää, että yrityksen täysjäseneksi pääsee ostamalla 200 euron bulgarialaisen polkupyörän hieman vajaalla tuhannella eurolla. Väite on virheellinen, sillä pyörän hinta on 399 euroa. Tuhannella eurolla edustajaksi liittyvä saa paketin, jonka arvo on vähintään saman verran. Rikostutkinta on syyteharkinnassa, eikä syytteitä ole nostettu. Poliisi-tv:llä ei ollut painavia syitä yhtiön nimen mainitsemiseen ennen mahdollista tuomioistuinkäsittelyä, vaan juttu olisi aivan hyvin voitu tehdä nimettömänä. Ohjelmassa väitetään, että yhtiö on nettikauppa ja että siinä on myös laillisen kaupankäynnin piirteitä. Katsoja ja lukija saavat sen käsityksen, että yhtiö pääsääntöisesti toimii lain vastaisesti. Poliisi-tv on näin ottanut kantaa yhtiön edustajien syyllisyyteen ja toiminut siten eräänlaisena ennakkotuomioistuimena. TV2:n vastaus 30.8.2006 Tuottaja Raija Pelli toteaa olevan tosiasia, että Move Networks Oy on syyteharkinnassa ja tästä oli esimerkinomainen maininta ohjelmassa. Ohjelmassa esitetty tieto polkupyörän hinnasta perustui luottamuksellisesti saatuun tietoon. Yhtiö ei ole ollut TV2:een yhteydessä pyrkiäkseen korjaamaan mahdollisia virheitä. Poliisi-tv:n kaltaisessa ohjelmassa tulee Pellin mielestä voida kertoa myös yritykselle epäedullisia asioita – onhan kuluttajalla oikeus tietää negatiivisistakin seikoista, kun ne liittyvät olennaisesti käsiteltävään aiheeseen. Ohjelmassa ei otettu etukäteen kantaa syyllisyyteen. Ratkaisu Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen (JO 31). Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä (JO 32). Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen (JO 35). Poliisi-tv:ssä käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, jonka pyramidipeleistä esimerkkinä mainittiin turkulainen Move Networks Oy. Sen toiminnan sanottiin olevan syyteharkinnassa. Yhtiö tai sen edustajat eivät ole olleet yhteydessä Poliisi-tv:n tekijöihin mahdollisten virheiden korjaamiseksi. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Poliisi-tv:llä on ollut perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ohjelmassa ei mainittu. Jos tiedotusväline tekee virheen, virhe on ensisijaisesti pyrittävä korjaamaan. Yhtiön edustajat eivät kuitenkaan olleet yhteydessä ohjelman tekijöihin. Maininta ”myös laillisen kaupankäynnin piirteitä” on neuvoston mielestä ymmärrettävissä syyteharkinnassa olemisen vastakohtana eikä tuomion ennakointina. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että TV2 ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 3549 kertaa