PÄÄTÖKSET

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19
Syd-Österbotten

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Vapauttava 7030/SL/19
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi postinjakelua käsittelevän uutisen. Jutussa ei ollut tarpeen erikseen kertoa, että lehden konsernilla on omia jakelutoimintoja.

Langettava 7029/SL/19
Savon Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa. 

Langettava 7028/SL/19
Keskisuomalainen

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin yhteiskunnalta toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa.
 

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7023/AL/18
Latu&Polku

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Langettava 7017/MTV/18
MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7005/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtilehdessään jutun sekä printtilehden kannessa uutisnoston, jotka perustuivat selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lähde olisi pitänyt mainita verkkojutun otsikossa sekä printtilehdessä kannessa ja jutun alussa.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4454/TV/10

Vastaaja: MTV3

Ratkaistu: 17.2.2011


Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Tv-kanavan verkkosivulla julkaistiin yöllä uutinen, josta puuttuivat lähdeviittaukset. Lähde lisättiin heti seuraavana aamuna, kun juttua täydennettiin ja lähdeviittauksen puuttuminen huomattiin. Kanava ei kuitenkaan kertonut jutun puutteista ja niiden korjaamisesta katsojilleen. Lähdettä ei myöskään mainittu riittävän selvästi.
(Päätös perustuu vuoden 2005 ohjeisiin. Uudet Journalistin ohjeet otettiin käyttöön vuoden 2011 alussa.)

Kantelu 9.12.2010

Kantelijan mukaan MTV3:n verkkosivuilla julkaistiin 7.12.2010 juttu Kari Tapion kuolemasta. Ensimmäisessä versiossa MTV3 kopioi suurimman osan tekstistä suoraan Wikipediasta viittaamatta mitenkään Wikipediaan lähteenä. Kuusikappaleisessa tekstissä vain kaksi lausetta ja yksi sana on MTV3:n omaa tuotantoa.

Wikipedia sallii toki tekstinsä uudelleenkäytön, mutta vain, jos tekstiin sovelletaan samoja vapaan käytön periaatteita kuin itse Wikipediaan. MTV3.fi:n uutisessa näin ei ollut, vaan uutisen tuottajaksi merkittiin MTV3. Näin MTV3.fi rikkoi kantelijan mielestä Journalistin ohjeiden kohtaa 7. Versio ei kantelijan mukaan pysynyt MTV3:n sivuilla kauan, mutta neuvosto on antanut langettavan päätöksen esimerkiksi keskustelupalstan viesteistä, jotka myös ovat olleet netissä vain hetken aikaa.


MTV3:n vastaus 22.12.2010

Päätoimittaja Merja Ylä-Anttila vastaa, että uutinen Kari Tapion kuolemasta tuli 7.12.2010 hieman ennen kello 23:a. Siitä tehtiin nopeasti juttu nettiin, ensimmäinen versio julkaistiin klo 22.57. Juttua täydennettiin ja lisättiin elämäkertatietoja Kari Tapiosta ja lähteenä käytettiin Wikipediaa. Multimediatoimittaja oli tuolloin yksin tekemässä niin nettiä kuin radiouutisiakin ja uutinen piti saada nopeasti molempiin välineisiin. Epähuomiossa toimittaja jätti kirjoittamatta jutun loppuun lähdemerkinnät. Kyse oli päätoimittajan mukaan puhtaasti vahingosta ja ikävästä huolimattomuusvirheestä. Virhe korjattiin heti, kun se huomattiin.

MTV3 on ollut yhteydessä Wikipedian Suomen edustajaan. Päätoimittaja Ylä-Anttilan mukaan omassa vastauksessaan edustaja toteaa asian olevan ”vähäaikaisena ja vähäpätöisenä rikkomuksena” heidän puolestaan loppuunkäsitelty. MTV3 on pahoitellut lähdemerkinnän unohtamista, korjannut heti virheen ja ohjeistanut myös toimitusta lisää Wikipedian käytöstä lähteenä.

MTV:n uutiset on JSN:n tuoreimman lähdeohjeistuksen jälkeen tehostanut lähdemerkintöjä ja verkossa mainitsemme aina heti jutun alussa kun lainaamme muita tiedotusvälineitä. Muut lähdemerkinnät laitetaan aina jutun loppuun. Nyt kyse oli puhtaasti epähuomiossa ja kiireessä tehdystä virheestä. Katsomme toimineemme hyvän journalistisen tavan mukaan ja Julkisen sanan neuvoston huomautus tuntuisikin nyt kohtuuttomalta ottaen huomion kaikki tekemämme toimenpiteet asiassa.

 

Ratkaisu

Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja (JO 7). Periaatelausuma lainaamisesta (4279/L/10).

MTV3 käytti verkkouutisessaan Kari Tapion kuolemasta Wikipedian tietoja, mutta ei maininnut lähdettä, eikä linkittänyt uutista Wikipediaan. Uutinen julkaistiin puolen yön aikaan. Lähdeviittauksen puuttuminen huomattiin aamulla, jolloin lähdeviittaus Wikipediaan lisättiin MTV3:n omilla tiedoilla ja kuvilla täydennetyn uutisen loppuun.

Julkisen sanan neuvoston kannan mukaan verkkosivuilla yöllä julkaistun uutisen lähde olisi pitänyt mainita näkyvästi heti otsikossa tai uutisen alussa, koska uutinen perustui lähes pelkästään Wikipedian tietoihin. Uutisesta myös puuttui JSN:n lainauslausuman edellyttämä linkki Wikipedian verkkosivuille. MTV3:n vastauksessa mainittu käytäntö, jonka mukaan lähde olisi lisätty sulkuihin jutun loppuun, ei olisi yltänyt lähellekään lainauslausuman vaatimuksia. Lisäksi aamulla korjatussa uutisessa ei mitenkään mainittu tai pahoiteltu toimituksen laiminlyöntiä, vaan se ikään kuin lakaistiin maton alle.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV3 on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Anssi Halmesvirta, Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Juha Keskinen, Johanna Korhonen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila ja Riitta Pollari.

 

Tämä päätös on avattu 6360 kertaa