Belgian flaaminkielisessä julkisen sanan neuvostossa Raad voor de Journalistiekissä riemuitaan, kun Brysselin vetoomustuomioistuin kumosi belgialaisen tuomarin tekemän päätöksen. Vetoomustuomioistuin totesi, että Belgian julkisen sanan neuvostolla oli oikeus ilmaista kantansa yksittäisen free-toimittajan kirjoittamasta blogista.
Toimittaja oli ollut toista mieltä. Hänen mielestään Belgian neuvostolla ei ollut oikeutta ottaa kantaa hänen yksityiseen blogiinsa. Free-toimittaja haki ja sai kannalleen tukea oikeudesta. Belgialainen tuomari määräsi vuonna 2008 väliaikaisen julkaisukiellon, joka esti Belgian neuvostoa julkaisemasta päätöstään.
Neuvosto oli katsonut toimittajan rikkoneen blogissaan Belgian julkisen sanan neuvoston eettisiä ohjeita. Neuvosto ei tyytynyt tuomarin julkaisukieltoon, vaan vei sen vetoomustuomioistuimeen, joka totesi viime viikolla, että neuvostolla oli oikeus lausua mielipiteensä free-toimittajan journalistisesta toiminnasta Euroopan ihmisoikeussopimuksen kymmenennen pykälän perusteella.
Vetoomustuomioistuimen päätös on otettu myönteisesti vastaan Euroopan julkisen sanan neuvostojen yhteistyöverkostossa AIPCE:ssa. Monien maiden kollegat ovat onnitelleet belgialaisia arvokkaasta voitosta taistelussa itsesääntelyn ja laadukkaan journalismin puolesta.
Päätöksestä ollaan erityisen tyytyväisiä neuvostoissa, jotka ovat kokeneet myös, että niiden toimintaa pyritään rajoittamaan. Brysselin vetoomustuomioistuimen päätöksellä ei ole kuitenkaan muita kuin moraalisia heijastusvaikutuksia muihin maihin, koska kyse on Belgian sisäisestä asiasta.
Suomalaisittainkin on kuitenkin kiinnostavaa, että vetoomustuomioistuin perusteli päätöstään Euroopan ihmisoikeussopimuksen sananvapauspykälällä, joka koskee myös Suomea. JSN on kuitenkin vetänyt tiukan rajan siihen, ettemme ota käsiteltäväksi kanteluja yksityisistä blogeista, oli niiden tekijänä sitten free-toimittaja tai yksityinen kansalainen.
Sen sijaan jos toimittajan blogi julkaistaan tiedotusvälineen nimiin rekisteröidyllä Facebook- tai muulla verkkosivustolla, sitä koskevat Journalistin ohjeet. Rinnastamme silloin tekstin päätoimittajan vastuulla olevaan journalistiseen sisältöön.
Brysselin vetoomustuomioistuimen päätöksen perusteella voisi olla terveellistä käynnistää keskustelu siitä, onko JSN:n linja yhä relevantti. Vai pitäisikö todeta esimerkiksi, että kaikkien Journalistiliiton jäsenten kuuluu noudattaa Journalistin ohjeita myös yksityisillä verkkopalstoilla, koska liitto on sitoutunut Journalistin ohjeisiin ja on neuvoston vankka tukipylväs?
27.11.2014
Kirjoittaja on Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja
Oikaisu: Blogin ensimmäisessä lauseessa ollut sana ranskankielinen on vaihdettu sanaan flaaminkielinen 21.5.2015.
