Julkisen sanan neuvosto - Tuoreimmat päätöksethttp://www.jsn.fi/RSS/Feed.aspx?id=4233&ctid=29&tpid=78&lang=fiTuoreimmat päätöksetinfo@jsn.fihttp://www.jsn.fi/paatokset/6581-sl-17/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6581-sl-17/?year=2017Savon Sanomat (6581/SL/17)<p>Lehti kertoi eläinlääkärin saaneen sakot poliisin vastustamisesta. Häntä epäiltiin myös eläinsuojelurikoksesta, mutta tämä syyte hylättiin. Eläinlääkäri saattoi olla tunnistettavissa jutusta, mutta hän ei joutunut erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä eikä se loukannut yksityisyyden suojaa.</p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300http://www.jsn.fi/paatokset/6548-sl-17/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6548-sl-17/?year=2017Satakunnan Kansa (6548/SL/17)<p>Lehti kertoi viidessä laajassa jutussa noin kolmen viikon aikana lääkärin määränneen holtittomasti päihdekäyttöön soveltuvia lääkkeitä. Julkisuus oli erittäin kielteistä ja lääkäri oli selvästi tunnistettavissa jutuista. Häntä ei siitä huolimatta kuultu yhdessäkään jutussa, eikä edes pyritty uskottavasti tavoittelemaan. Kantelija sai julkaista oman kannanoton juttusarjan päättymisen jälkeen. Hän joutui kuitenkin niin kielteisen julkisuuden kohteeksi, ettei oma kannanotto riittänyt sitä korjaamaan.</p> <p> </p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300http://www.jsn.fi/paatokset/6623-al-17/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6623-al-17/?year=2017Kaksplus (6623/AL/17)<p>Lehti julkaisi Facebook-tilillään blogitekstin, jossa esitettiin lähdekritiikittömiä ja tarkistamattomia väitteitä rokottamisesta. Kirjoittaja toi tekstissä esille, ettei hän ollut pyrkinyt lähdekritiikkiin tai totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, eikä tarkistanut tietoja. Yleisö ei voinut erottaa tosiasioita sepitteestä. </p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300http://www.jsn.fi/paatokset/6496-al-17/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6496-al-17/?year=2017Suomen Kuvalehti (6496/AL/17)<p>Lehti kertoi jutussaan Asianajajaliiton tutkivan alkoholia työaikana nauttineen asianajajan toimia. Jutussa haastateltiin kirkkovaltuuston jäseniä, koska kyseinen asianajaja kuului kirkkovaltuustoon. Haastateltavien lausumia käytettiin totuudenmukaisesti. Asianajajaa ei tarvinnut kuulla samassa yhteydessä, koska kyseessä oli jatkojuttu, joka kommentoi aiempaa juttua, jossa häntä oli haastateltu. </p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300http://www.jsn.fi/paatokset/6646-sl-17-2/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6646-sl-17-2/?year=2017Iltalehti (6646/SL/17)<p>Lehti kertoi verkkosivuillaan tarinan pastorista, joka joutui krokotiilien syömäksi yritettyään kävellä veden päällä. Juttu perustui verkossa levinneeseen sepitteelliseen kertomukseen. Lehti ei oikaissut virhettään asianmukaisesti, kun se poisti jutun verkkosivuiltaan kertomatta siitä yleisölle. </p> <p> </p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300http://www.jsn.fi/paatokset/6604-sl-17/?year=2017http://www.jsn.fi/paatokset/6604-sl-17/?year=2017Savon Sanomat (6604/SL/17)<p>Kantelija joutui Savon Sanomien jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut erittäin kielteistä eikä lehdellä ollut velvollisuutta kuulla häntä samanaikaisesti. </p>Wed, 18 Oct 2017 00:00:00 +0300