Julkisen sanan neuvosto

3693/YLE/06 | TV2, Ajankohtainen kakkonen
Ajankohtaisessa kakkosessa esitettiin raportti ”Turvallisuuspommi liikenteessä”, jossa muun muassa kerrottiin, että Suomen teillä liikkuu satakunta jarruvikaista bussia. Poleemisessa raportissa kuultiin kuljettajia, katsastajaa, ajoneuvohallintokeskusta sekä bussia valmistavaa ja sitä käyttävää Koiviston Auto -yhtymää, jonka edustajalla oli mahdollisuus kommentoida väitteitä ohjelmassa ja tarkistaa se ennalta. Vapauttava. 13.12.2006

3692/AL/06 | Urheilulehti
Urheilulehden toimittaja haastatteli lehden www-sivuilla lehden toista toimittajaa. Haastattelun aiheena oli Turun Palloseuran valmentajan Hannu Jortikan persoona ja käytös. Lehti käytti henkilöä loukkaavia ilmaisuja, ja lisäksi toimittaja pääsi toimimaan omassa asiassaan. Langettava. 13.12.2006

3691/MTV/06 | Subtv
Tilt.tv -ohjelman juontajalla oli Subtv:ssä päällään paita, jossa oli teksti ”Kitarasankari 2”. Se oli suora käännös markkinoille tulossa olevasta englanninkielisestä tietokonepelistä ”Guitar Hero 2”. Teksti ei ollut mainosmainen eikä paidassa ollut esimerkiksi pelin logoa. Vapauttava. 13.12.2006

3690/KL/06 | AlueSanomat
AlueSanomat julkaisi päätoimittajansa kirjoittaman kolumnin ”Pakoputkipojat kaappiin”. Teksti käsitteli homoseksuaalien esiintymistä julkisuudessa. Kolumnin lopussa kirjoittaja pohdiskeli mahdollisuutta käydä puolustussotaa heterojen ylivallan säilyttämiseksi. Langettava. 13.12.2006

3688/SL/06 | Turun Sanomat
Turun Sanomat julkaisi uutisen Turun lukioverkkoselvityksestä. Tekstin mukaan vuonna 2009 lakkautettaneen yksi lukio, jonka nimi mainittiin todennäköisenä vaihtoehtona. Tieto perustui lehden omiin lähteisiin. Lukion rehtori vaati lehteä korjaamaan tekemänsä virheen. Lehti julkaisi kantelijan mielipidekirjoituksen, jossa tämä sai esittää omat näkemyksensä ja korjata mahdolliset virheet. Neuvosto korosti, että valmisteluvaiheen uutisointi on tärkeää demokraattiselle päätöksenteolle. Vapauttava. 13.12.2006

3678/YLE/06 | TV-uutiset
Yleisradion Tv-uutisissa kerrottiin Porvoon tuomiokirkon tuhotyön oikeudenkäynnin ensimmäisestä istunnosta, jossa luettiin syytteet. Ruudussa näytettiin tunnistettavasti kirkon polton tunnustanut henkilö ja hänen mukanaan palopaikalla olleet kaksi henkilöä, joita syytettiin törkeän tuhotyön ilmoittamatta jättämisestä. He kiistivät syytteet. Pääsyytetyn saattoi näyttää, mutta ei kahta muuta. Langettava äänin 6–2. 13.12.2006

3686/SL/06 | Keskipohjanmaa
Keskipohjanmaa julkaisi hallinto-oikeuden päätöksestä uutisen, jossa oli epätäsmällisiä ilmaisuja. Lehti korjasi uutista julkaisemalla oikaisun, joka oli korrekti ja riittävän nopeasti julkaistu. Vapauttava. 15.11.2006

3684B/SL/06 | Ilta-Sanomat
Yleisradion A-Pisteen ohjelmasta oli samoina päivinä esittelyteksti Ilta-Sanomien tv-ohjelmatiedoissa: ”hallitusammattilainen ei huolisi vammaisia yhtiöiden hallituksiin”. Neuvoston mielestä on hyvän journalistisen tavan mukaista luottaa lehdelle toimitettuihin ohjelmatietoihin. Vapauttava. 15.11.2006

3684A/YLE/06 | TV1, A-piste
A-Pisteen raportista oli esittelyteksti ohjelman verkkosivuilla. Sen mukaan ”hallitusammattilainen ei huolisi vammaisia yhtiöiden hallituksiin”. Neuvoston mielestä tekstille löytyi ohjelmasta kate, vaikka kantelija asettikin sen kyseenalaiseksi. Vapauttava. 15.11.2006

3682/PL/06 | Kälviän Seudun Sanomat
Kälviän Seudun Sanomat julkaisi nimimerkin suojassa mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin kantelijan poliittista toimintaa. Kantelijan asema kunnanvaltuutettuna on sellainen, että lehti saattoi asettamissaan rajoissa sallia arvostelun nimimerkin suojasta. Vapauttava. 15.11.2006

3671/SL/06 | Satakunnan Kansa
Satakunnan Kansa julkaisi kuvareportaasin pienten maalaiskylien kaljabaareista. Jutussa oli virhe, jonka lehti korjasi julkaisemalla kaksi päivää reportaasin jälkeen virheen kohteena olleen henkilön (kantelija) kirjoituksen mielipidepalstalla. Kirjoituksessa virhe tuli korjatuksi, ja kantelija sai siinä esiin myös oman näkemyksensä tapahtumista. Kantelija viittasi myös haastattelun tarkastamiseen, mutta ei ollut pyytänyt sitä toimitukselta. Vapauttava. 15.11.2006

3664/SL/06 | Västra Nyland
Västra Nyland julkaisi kaksi juttua eduskunnan oikeusasiamiehelle tehdystä kantelusta, joka käsitteli Uudenmaan virkistysalueyhdistyksen toimintaa Kopparnäsissä. Juttuun haastateltu kantelija kiisti koskaan suostuneensa edes haastatteluun. Hänen mielestään jutuissa oli myös virheitä, joita hän ei kuitenkaan ollut pyrkinyt korjaamaan. Vapauttava. 15.11.2006

3679/IL/06 | Uutislehti 100
Jutussa kerrotaan Suomen korkeimmasta asuinkäyttöön valmistuvasta talosta ja tilanteesta, jossa asunnot eivät yllättäen käy kaupaksi. On luonnollista, että Suomen korkein asuintalo kiinnostaa lukijoita ja että lehti sen vuoksi kirjoittaa talosta, sen rakentamisen eri vaiheista ja myös asuntojen myynnistä. Vapauttava. 18.10.2006

3677/SL/06 | Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi jutun ”Ihmeparantajan kaupunki”, jossa raportoitiin Nokia mission ja Markku Koiviston kotikaupungista. Juttu sisälsi muun muassa sitaatin kansanmiehen suusta kaupungin torilta: ”Perkele, sen verran tiedän, että se on hullu! Hullut ne rikastuu tuollaisilla tempuilla”. Sitaatti ei kohdistunut Koiviston henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, vaan hurmosliikkeen johtajakeskeisyyteen ilmiönä. Kokonaisuuden osana sitaatti oli esimerkki niistä kriittisistä puheenvuoroista, joita Nokialta myös löytyy. Vapauttava. 18.10.2006

3673/SL/06 | Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi toimittajansa kirjoittaman kolumnin ”Jos minulla olisi myynnissä asuntomessutalo”. Siinä käsiteltiin kriittiseen sävyyn lehden itse järjestämää nettiäänestystä parhaasta asuntomessutalosta. Kantelija oli asuntomessutalon rakentaja. Vapauttava. 18.10.2006

3670/SL/06 | Iltalehti
Lehti julkaisi jääkiekkoilun maailmanmestaruuskisojen aikaan kuvallisen jutun kisakaupungin prostituutiosta. Lehden tarkoitus oli estää haastateltujen suomalaisten henkilöllisyyden paljastumisen, mutta se ei ollut riittävän huolellinen. Lehti ei julkaissut jutusta tunnistetun omaa kannanottoa. Langettava äänin 5-3. 18.10.2006

3649/KL/06 | Koillismaan Uutiset
Lehti julkaisi kantelijan tekemän jutun jätevesiongelmista. Toimitus julkaisi jutun yhteydessä kommenttikirjoituksen kaupunginvaltuuston puheenjohtajalta, joka ei ollut vastannut toimittajan kirjallisiin kysymyksiin varsinaista juttua varten. Syynä oli henkilöiden väliset tulehtuneet suhteet. Puheenjohtaja sai päätoimittajalta ainakin joitakin kohtia jutusta kommentoitavakseen. Neuvosto painotti samanaikaisen kuulemisen tärkeyttä. Vapauttava äänin 7-2, eriävä mielipide. 18.10.2006

3630/MTV/06 | MTV3
Uutisohjelmassa kerrottiin saman yhtiön maksullisesta www-palvelusta, joka alkaisi verkossa seuraavana päivänä. Kanavalla peruste uutisvälähdyksensä tekemiseen. Juttua ei voi pitää myöskään mainosmaisena. Katsojalle ei jäänyt epäselväksi, että MTV3 on yhtiönä sekä Viihdeuutisten että www-palvelun taustalla. Vapauttava. 18.10.2006

3666/YLE/06 | TV2, Poliisi-tv
Tv-ohjelmassa ja sen www-sivuilla käsiteltiin huijauskeräyksiä ja verkostomarkkinointia, esimerkkinä pyramidirakennelmat. Nimeltä mainittiin turkulainen yritys, jonka kerrottiin toimivan harmaan talouden rajoilla. Ohjelmassa myös kerrottiin, että yhtiön toiminta on syyteharkinnassa. Ohjelman tekijöillä oli neuvoston mielestä perusteet yhtiön nimen mainitsemiseen. Henkilöiden nimiä ei mainittu. 20.9.2006

3663/SL/06 | Uutispäivä Demari
Kolumnisti kirjoitti ”ylikorostuneesti vellovasta lesbo- ja homokohkaamisesta”. Hän muun muassa mainitsi seksuaalisen poikkeavuuden luonnonoikkuna ja että lasta pidetään keskustelussa samantapaisena aikuisten lemmikkinä kuin kissaa tai koiraa. Viittaus eläimiin kohdistui neuvoston mielestä käytyyn keskusteluun. Voimakkaan moralisoiviakin käsityksiä pitää sietää tämäntyyppisissä kirjoituksissa. 20.9.2006

3662/KL/06 | Alueviesti
Kahdessa uutisessa kerrottiin epäilyistä, joiden mukaan etniseen vähemmistöön kuuluneet henkilöt olisivat ryöstäneet miehen ja kioskin. Molemmissa uutisissa yleisöä pyydettiin antamaan tapahtumista vihjeitä poliisille. Neuvosto korosti, että etnisen alkuperän kertominen edellyttää aina tarkkaa harkintaa, mutta näissä tapauksissa taustaa ei tuotu esiin halventavalla tavalla tai asiaankuulumattomasti. Vapauttava. 20.9.2006

3660/AL/06 | Opettaja
Lehti käsitteli pääkirjoituksessaan opetushallituksen ohjetta kouluretkien maksuttomuudesta, viittasi ohjeen aiheuttaneeseen kanteluun ja teki selvän numerovirheen puhumalla 13 euron lasketteluretkestä, kun kyse olisi ollut 53 euron matkasta. Vaikka pienetkin virheet olisi syytä korjata, lehden tekemä virhe ei kuitenkaan käsitellyn kokonaisuuden kannalta ollut ratkaiseva. 20.9.2006

3659/SL/06 | Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi uutisia ja kommentteja lääninhallituksen ratkaisusta hallintokanteluun ja siitä johtuvasta opetushallituksen ohjeesta. Jutut käsittelivät asiaa yksilöimättömästi ja yleisellä tasolla. Alkuperäinen kantelu oli mukana vain viittauksenomaisesti. Lehti julkaisi myös kantelijan oman kannanoton, missä tämä saattoi korjata mahdolliset epätarkkuudet. 20.9.2006

3645/PL/06fin | Syd-Österbotten
Lehti kertoi uutisessaan veneenkorjaushallin toiminnasta ja taustalla olleesta yhdistyksestä, jonka johtoon kuuluneesta henkilöstä oli tehty poliisille tutkintapyyntö. Päätoimittaja kieltäytyi julkaisemasta epäillyn nimeä mielipidekirjoituksessa, jonka lehti uutisen jälkeen julkaisi. Kirjoitus ei myöskään suunnannut epäilyjä kirjoittajaa kohtaan. Vapauttava. 20.9.2006

3658/PL/06 | Loimaan Lehti
Lehti julkaisi kolumnin, jossa kulttuurisivun kirjoittajavieras käsitteli henkilökohtaisia kokemuksiaan nykytaiteen parissa vapaaseen ja assosioivaan tyyliin. Kirjoittaja mainitsi kuolleen kuvataiteilijan ja hänestä kerrotun legendan. Tämä loukkasi kuvataiteilijan omaisia. Kantelun aiheuttaneet kolumnin kohdat eivät tekstin kokonaisuuteen suhteutettuina olleet neuvoston mielestä loukkaavia. Vapauttava. 23.8.2006

3657/SL/06 | Ilkka
Lehti teki oikeudenkäyntiuutisessa nimivirheen sekä tekstissä että kuvatekstissä. Asianosaisen pyynnöstä virheen tehnyt toimittaja korjasi uutistekstissä olleen virheen omalla kolumnipalstallaan. Sävy oli kuitenkin loukkaava. Seuraavana päivänä lehti julkaisi niin sanotun asiallisen oikaisun, joka ei kuitenkaan riittänyt korjaamaan kantelijalle aiheutettua vahinkoa. Langettava. 23.8.2006

3652/SL/06 | Valkeakosken Sanomat
Lehti kertoi uutisessaan puistikosta, jossa on useita liito-oraville tarkoitettuja pesäpönttöjä, ja ne jouduttaisiin poistamaan lisärakentamisen tieltä. Pönttöjen rakentajan, entisen valtuutetun, mielestä jutussa oli virheitä, ja se mustamaalasi häntä. Juttu oli kuitenkin neuvoston mielestä monipuolinen, eikä kantelija ollut yrittänyt korjata mahdollisia virheitä. Vapauttava. 23.8.2006

3651/SL/06 | Keskisuomalainen
Lehti julkaisi uutisen kantelijan saamasta ehdollisesta vankeustuomiosta ja oheissakosta. Käräjäoikeuden mukaan kantelija syyllistyi törkeään rattijuopumukseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen ollessaan koko maakunnan poliisipäällystön johtovalmiusvuorossa. Lehti kertoi uutisessaan kantelijan nimen, mikä ei tekoon ja asemaan nähden ollut kohtuutonta. Lisäksi se esti kollegojen aiheettoman leimautumisen. Vapauttava. 23.8.2006

3642/SL/06 | Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi kantelijasta arkistokuvan mielenosoituksesta tehtyjen juttujen yhteydessä. Alkuperäinen valokuva oli rajattu siten, että kahdella kädellä näytetystä sitaattimerkistä jäi jäljelle vain toinen käsi. Katsojalle tuli käsitys voitonmerkistä. Neuvosto painotti huolellisuutta arkistossa olevien henkilökuvien käytössä. Kuvaa ei ollut kuitenkaan käsitelty niin, että se olisi johtanut katsojaa harhaan. Merkintä arkistokuvasta olisi poistanut epäselvyydet kuvausajankohdasta. Vapauttava äänin 5 – 3, eriävä mielipide. 23.8.2006

3641/SL/06fin | Hufvudstadsbladet
Lehti julkaisi henkilöhaastattelun puolueen puheenjohtajaksi pyrkivästä kantelijasta. Tämän mielestä toimittajan luonnehdinnassa oli vääriä tietoja, jotka loukkasivat häntä. Lehti tarjosi asianomaiselle mahdollisuuden omaan kannanottoon, mutta tämä ei halunnut sitä käyttää. Lehti pahoitteli väärin ymmärrettyä osaa tekstistä muutama päivä myöhemmin julkaistessaan kantelijan tieten häntä puolustavan kirjoituksen. Vapauttava. 23.8.2006

3633/SL/06 | Aamulehti
Lehti julkaisi hallinto-oikeuden päätöksestä uutisen, jonka vuoksi kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen. Hänen nimeään ei kuitenkaan mainittu uutisessa. Tieto jutun epätarkkuuksista tuli toimitukselle yli viikkoa myöhemmin juristien kirjeessä, jossa viitattiin muun muassa vastineeseen. Lehdelle ei kuitenkaan pyynnöstä huolimatta toimitettu vastinetekstiä, jossa mahdolliset virheetkin olisivat tulleet korjatuiksi. Vapauttava. 23.8.2006

3623/AL/06 | Suomen Kuvalehti
Lehti julkaisi jutun ”Sisällissodan sekava saldo, 1+5+4=18”, joka valtaosin perustui tilastoja tutkineen matemaatikon haastatteluun. Jutun kritiikki kohdistui valtioneuvoston rahoittamaan sotasurmaprojektiin, josta kerrottiin löytyneen muun muassa käsittämättömiä laskuvirheitä. Projektin johtajaa ja toista tutkijaa kuultiin samassa yhteydessä, ja he saivat vastata menetelmäkritiikkiin. Juttu ei tuonut kantelijalle oikeutta omaan kannanottoon. Mielipidekirjoituksen julkaisemisesta lehti päättää aina itse. Vapauttava. 23.8.2006

3628AB/AL/06 | Hymy ja Anne Anttila
Toimittaja esiintyi sosiaalitoimistoissa väärän henkilöllisyyden turvin eikä kertonut olevansa toimittaja. Hän halusi selvittää kuinka herkästi toimeentulotukea myönnetään. Tuet palautettiin ja asia selvitettiin jälkeenpäin kuntiin. Toimittaja voi käyttää poikkeuksellisia tiedonhankintakeinoja, jos tietoja ei muutoin yhteiskunnallisesti merkittävistä seikoista voi selvittää. Vapauttava. 21.6.2006

3627/SL/06 | Aamuposti
Lehti julkaisi asunnonmyyntisivuillaan kuvan ja tekstin kokonaisuuden, jossa esiteltiin myytävä talo yksityiskohtaisesti, kritiikittömästi ja mainosmaisesti siten, että sen saattoi erottaa toimitukselliseksi aineistoksi ainoastaan graafisen asunsa perusteella. Langettava. 21.6.2006

3626/YLE/06 | Yleisradio, TV1
Altia Oy:n pääjohtaja vastasi television ajankohtaisohjelmassa Koskenkorvaa käsitteleviin kysymyksiin. Tämä ei neuvoston mielestä ollut piilomainonnaksi laskettavaa tuotesijoittelua, koska yhtiön päätuotteen mainitseminen ei ollut mainosmaista ja kritiikitöntä, vaan olennaista ohjelman kannalta. Vapauttava. 21.6.2006

3625/SL/06 | Hufvudstadsbladet
Lehti julkaisi uutisen, missä poliisin kerrottiin tutkivan kolmea surmaa homopiireissä. Neuvoston mielestä uutisessa homoseksuaalisuus yhdisti epäillyn uhreihin, joita poliisi epäili löytyvän mahdollisesti vielä lisääkin. Seksuaalista suuntautumista ei tuotu esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Vapauttava. 21.6.2006

3619/PR/06 | Radio Suomipop
Radion juontajapari luki vanhan runon ”Heikki ja neekeri” levyjen välissä. Neuvoston mielestä vanha runo on ajankuva, mutta sen jälkeen juontajien kommentit ja heidän esiintymistyylinsä toivat etnisen alkuperän esiin halventavasti. Langettava. 21.6.2006

3616DE/KL/06 | AlueSanomat ja Uusi Rauma
Kaksi lehteä kertoi käräjäoikeuden tuomiosta, jossa isä tuomittiin kahden lapsensa surmaamisesta. Juttujen yksityiskohdista ja kuvista suurin osa ei rikkonut yksityiselämän suojaa. Lasten etunimien julkaisemisella ei kuitenkaan ollut sellaista yhteiskunnallista merkitystä, joka olisi kumonnut yksityiselämän suojan. Langettava. 21.6.2006

3616ABC/SL/06 | Iltalehti, Ilta-Sanomat ja Länsi-Suomi
Kolme lehteä kertoi käräjäoikeuden tuomiosta, jossa isä tuomittiin kahden lapsensa surmaamisesta. Jutuissa mainitut yksityiskohdat ja julkaistut valokuvat eivät rikkoneet yksityiselämän suojaa, koska ne olivat tuomion kannalta olennaisia eivätkä laajentaneet asiasta jo tietävien piiriä. Vapauttava. 21.6.2006

3615/PL/06 | Kuhmolainen
Lehti kertoi pääkirjoituksessaan metsänhoitoyhdistyksen fuusiopäätösten taustoista ja muistutti vanhoja ja uusia päättäjiä ratkaisujen vastuunkannosta. Viittaus vanhoihin taloudellisiin epäselvyyksiin ja oikeudenkäyntiin ei neuvoston mielestä ollut kohtuutonta kritiikkiä. Vapauttava. 21.6.2006

3614/SL/06 | Ilta-Sanomat
Lehti kertoi huomattavan talousrikoksen tunnustaneen toimitusjohtajan nimen jo esitutkintavaiheessa. Neuvoston mielestä tämä ei ollut kohtuutonta, kun vastakkain asetetaan henkilökohtainen vahinko ja se yleinen merkitys, mikä teolla on. Vapauttava. 21.6.2006

3610/KL/06 | Hollolan Sanomat
Toimittajan kirjoittama kolumni sisälsi kirosanoja, rivouksia ja luonnosta huolta kantavien sekä ruotsalaisten halventamista. Langettava. 19.5.2006

3609/KL/06 | Hämeenlinnan Kaupunkiuutiset
Kantelija antoi www-sivujen palautelomakkeella palautetta kolumnin kirjoittaneelle toimittajalle. Palautekirjoitus käsitettiin vahingossa mielipidekirjoitukseksi ja julkaistiin. Sen nimettömyyttä vielä kummasteltiin toimittajan vastauksessa, joka julkaistiin kommenttina. Kirjoitus julkaistiin kuitenkin nimimerkillä, joten sen kirjoittaja jäi vain toimituksen tietoon. Vapauttava. 19.5.2006

3604/SL/06 | Pohjalainen
Sanomalehti kertoi nimeltä mainiten johtavaan virkamieheen kohdistuvasta poliisin esitutkinnasta ja jutun siirtymisestä syyteharkintaan. Taustalla saattoi olla työpaikkakiusaaminen, jonka lehti toi esille, vaikka ei pystynytkään kuulemaan epäiltyä. Vapauttava. 19.5.2006

3603/SL/06 | Turun Sanomat
Kantelu koskee rikosjutun oikeuskäsittelyn uutisointia. Kantelijan mielestä sanomalehti teki uutisia yksipuolisesti kuulematta syytettyä ja saattoi näin vaikuttaa oikeuden toimintaan. Neuvoston mielestä kyseessä oli normaali, portaittain etenevä oikeusprosessin uutisointi. Vapauttava. 19.5.2006

3599B/YLE/06 | YLE TV1
A-piste käsitteli suomalaisten ja neuvostoliittolaisten poliitikkojen yhteydenpitoa vuonna 1986. Ohjelma oli jatkoa A-studiolle, josta neuvosto antoi vapauttavan päätöksen (3599/YLE/06). Aihe laajeni kansanedustajan haastattelulausuman kautta maanpetokselliseen suuntaan. Sähköpostikysymykset ei neuvoston mielestä ollut riittävä keino samanaikaiseen kuulemiseen. Langettava äänin 7-2. Eriävä mielipide. 19.5.2006

3599A/YLE/06 | YLE TV1
A-studio käsitteli suomalaisten ja neuvostoliittolaisten poliitikkojen keskusteluja ja yhteydenpitoa Neuvostoliiton kommunistisen puolueen arkistosta löytyneen muistion perusteella. Ohjelma ei jäänyt yksipuoliseksi, vaikka kritiikin kohteeksi joutunut tunnettu poliitikko kieltäytyi haastattelusta. Vapauttava. 19.5.2006

3594/SL/06 | Lapin Kansa
Kantelijan mielestä sanomalehden mielipidepastalla halvennettiin sukupuolista vähemmistöä. Neuvoston mielestä kyse oli kärjekkäästä mielipidekirjoituksesta, joka kuitenkin oli suhteellisen asiallinen ja vain yksi osa lehdessä käydystä monipuolisesta keskustelusta. Vapauttava äänin 6-3. 19.5.2006

3591/SL/06 | Hämeen Sanomat
Kantelu koski pitkän ja monivaiheisen oikeusprosessin aloitusistunnosta tehtyä uutista. Syyttäjä luopui yhdestä syytteestä, josta lehti oli aikaisemmin uutisissaan maininnut. Lehti ei tuoreimmassa uutisessaan kertonut, että syytteestä oli luovuttu. Neuvosto luotti lehden journalistiseen harkintaan, kun se oli jättänyt kertomatta prosessuaalisesti mielenkiintoisesta mutta vähämerkityksestä tapahtumasta ja luvannut jatkossa palata asiaan. Vapauttava. 19.5.2006

3589/MTV/06 | MTV3
Tv-ohjelmassa käsiteltiin julkisissa viroissa tai kunnallisissa luottamustehtävissä olevien lääkärien toimintaa yksityisessä terveydenhuollossa. Lääkäriaseman toimitusjohtaja ja hänen kaupunginjohtaja-appensa kantelivat kohtelustaan ohjelmassa. Kantelijat eivät osoittaneet asiavirheitä ohjelmasta. He olivat esillä yhtenä esimerkkitapauksena, eivätkä ohjelman kaikki väitteet ja kärjistykset koskeneet heitä. Vapauttava. 19.5.2006

3575B/SL/05 | Etelä-Saimaa, Helsingin Sanomat, Karjalainen, Kouvolan Sanomat, Kymen Sanomat ja Turun Sanomat
Entinen kunnanjohtaja kanteli kuudesta sanomalehdestä, joiden uutisessa oli hänen mielestään virhe, jota lehdet eivät suostuneet korjaamaan. Lehdet pysyivät uutisen välittäneen STT:n päätoimittajan kannassa, jonka mukaan uutisen kokonaisuudesta selvisi asioiden oikea laita. Neuvoston mielestä uutisessa oli epätarkkuutta, mutta ei sellaista olennaista virhettä, joka olisi vaatinut ehdottomasti korjausta. Vapauttava äänin 6-2. Eriävä mielipide. 19.5.2006

3575A/SL/05 | Itä-Savo
Entinen kunnanjohtaja kanteli sanomalehden uutisesta, jossa oli hänen mielestään virhe. Lehti korjasi uutisointiaan ja pahoitteli uutisessa ollutta epätarkkuutta kahdessakin eri yhteydessä. Vapauttava. 19.5.2006

3602/PL/06 | Tyrvään Sanomat
Lehti kertoi uutisessaan, että kotipaikkakunnan ulkopuolella asuva luottamushenkilö ei saa täysiä matkakorvauksia. Uutinen antoi väärän kuvan asiasta. Sähköpostilla toimitettu korjaus viipyi kuitenkin yli viikon. Näissä olosuhteissa kantelijan kirjoituksen julkaisemiselle ei neuvoston mielestä enää ollut erityisen painavia syitä. Uutinen oli tosin epätarkka, mutta ei kantelijaa loukkaava. Vapauttava. 27.4.2006

3595/MTV/06 | MTV3
Kantelija epäili MTV3:n ohjelmassa piilomainontaa, kun kanavan vaaliohjelman grafiikassa oli TietoEnatorin logo. Neuvoston mielestä kyse oli enemmänkin lähdeviittauksesta. Vapauttava. 27.4.2006

3593/PL/06 | Koillis-Häme
Lehti korjasi kantelijan pyynnöstä uutisessa olleen virheen. Kantelijan toimittajalle osoittama kirje julkaistiin vahingossa mielipidepalstalla. Siihen tuli myös kärjekäs vastaus toiselta kirjoittajalta. Kirjoittaja ei kuitenkaan moittinut osin runsastakin editointia, joten päättäjänä hänen piti sietää julkinen kritiikki. Vapauttava. 27.4.2006

3582/AL/06 | Kuntalehti
Päätoimittaja muutti jutun sävyä haastatellun haluamaan suuntaan vastoin toimittajan kantaa ja tämän tietämättä. Toimituksen ulkopuolinen henkilö vaikutti päätoimittajan ratkaisuun. Neuvosto antoi vapauttavan päätöksen. Päätöksessä painotettiin päätoimittajan ehdotonta valtaa ja vastuuta sekä sitä, että juttua muokataan toimituksessa loppuun saakka ennen julkaisua. Vapauttava päätös äänin 6-4. Kaksi eriävää mielipidettä. 27.4.2006

3580/KL/06 | Savonmaa
Lehti julkaisi 20-vuotisjuhlanumerossaan jutun taidekeskus Retretin vaikeuksista vuoden 1986 kesällä. Lehti referoi vanhaa uutistaan ja peilasi sitä Retretin vaikeuksiin vuoden 2005 lopulla. Taidekeskuksen perustajaa ja alkuperäistä johtajaa ei tarvinnut kuulla samanaikaisesti. Vapauttava. 27.4.2006

3587/PL/06 | Perniönseudun Lehti
Lehti julkaisi jutun vanhainkodin uudesta dementiasolusta. Jutusta ja kuvista paljastuivat kantelijan puolison henkilöllisyys ja joitakin yksityiskohtia hänen vakavasta sairaudestaan. Lehdellä ei ollut omaisten suostumusta, mutta henkilökunta oli ilmaissut, että haastattelulle ei ole estettä. Asiallinen juttu kertoi palvelujen paranemisesta. Vapauttava. 29.3.2006

3581/SL/06 | Satakunnan Kansa
Sanomalehti julkaisi yleisön tekstiviestipalstalla mielipiteen, jossa kunnallispoliitikolle sanottiin, että ”herää pahvi”. Neuvoston mielestä keskeisen yhteiskunnallisen päättäjän on kestettävä moinen ilmaisu. Poliitikko myös vastasi viestiin ja sai selittää omia mielipiteitään lehden uutispalstoilla. Vapauttava. 29.3.2006

3574/AL/05 | Valitut Palat
Aikakauslehti julkaisi jutun MS-taudista. Kantelija oli yksi haastatelluista. Hänen mielestään haastattelun tarkastamisessa oli puutteita ja julkaistussa haastattelussa virheitä. Hän yritti haastattelun julkaisemisen jälkeen saada niitä korjatuiksi, mutta lehti ei julkaissut hänen kirjettään. Haastateltava sai kahdesti tarkastaa haastattelunsa. Juttuun jääneet virheet eivät neuvoston mielestä olleet olennaisia. Vapauttava. 29.3.2006

3569/SL/05 | Iltalehti
Lehti lainasi omille nettisivuilleen lähes suoraan kantelijan nettisivuilta kaksi juttua, tunnusti tekonsa ja lupasi parantaa tapansa. Neuvoston mielestä lehti rikkoi journalistin ohjeiden kohtaa, missä kielletään toisen työn käyttäminen ilman lähteen mainintaa. Langettava. 29.3.2006

3566/PL/05 | Koillis-Häme
Paikallislehti käytti koulujen nimiä irvailevassa pakinassaan kuvitteellista nimeä, joka muistutti paikkakunnalla vaikuttavan äidinkielenopettajan nimeä. Neuvosto totesi, että pakina sallii vapaan kirjoittelun eikä pakina ollut loukkaava, vaikka äidinkielenopettaja olisi yhdistettykin siihen. Vapauttava. 29.3.2006

3564/SL/05 | Helsingin Sanomat
Sanomalehti julkaisi kuvallisen jutun italialaisista polttomaalatuista avaimista. Neuvoston mielestä juttu oli tekstimainontaa, koska avaimia esiteltiin mainosmaisesti ja kritiikittömästi. Lisäksi jutussa mainittiin yhteystietoineen vain yksi ostopaikka ja normaalihinta sekä erikoistarjoushinta joulun alla. Langettava äänin 8-1. 29.3.2006

3563/SL/05 | Helsingin Sanomat
Sanomalehti julkaisi sunnuntaisivuillaan esseetyyppisen reportaasin salaliitoista. Erään tilaisuuden järjestäjät kantelivat jutusta. Heidän mielestään siinä oli siteerattu tilaisuuden alustajaa väärin ja olivat sitä mieltä, että lehden olisi pitänyt julkaista heidän lähettämänsä kirje. Lehti kieltäytyi. Neuvoston mielestä toimittajan teksti oli monesta lähteestä koottua tulkintaa eikä suoraa siteerausta. Vapauttava. 29.3.2006

3578B/SL/06 | Aamulehti
Sanomalehti vertaili uutisessaan kahta mielipidemittausta toisiinsa. Johtopäätökset saattoi perustellusti kyseenalaistaa. Lehti julkaisikin uutisen, jossa johtopäätöksiä kritisoitiin, ja asiantuntijamielipiteen, jossa gallup-uutisen arvostelu jatkui. Neuvosto piti lehden menettelyä kokonaisuudessaan asianmukaisena. Vapauttava. 22.2.2006

3578A/SL/06 | Turun Sanomat
Sanomalehti vertaili uutisessaan kahta mielipidemittausta toisiinsa. Johtopäätökset saattoi perustellusti kyseenalaistaa. Lehti julkaisikin seuraavana päivänä asiantuntijamielipiteen, jossa uutisen johtopäätös todettiin raskaasti virheelliseksi. Menettely kokonaisuutena oli neuvoston mielestä asianmukainen. Vapauttava. 22.2.2006

3577/SL/06 | Iltalehti
Lehti kertoi uutisessaan jäihin vajonneen auton kuljettajan viimeisistä hetkistä ja turhiksi jääneistä pelastautumisyrityksistä. Juttu oli yksityiskohtainen, mutta lehti ei neuvoston mielestä tuonut esiin seikkoja, jotka olisivat vaarantaneet uhrin hienovaraisen kohtelun tai muutoin aiheuttaneet läheisille lisäkärsimystä. Vapauttava. 22.2.2006

3572B/YLE/05 | Lahden Radio
Radio kertoi nimellä kaupunginvaltuutetun ja lautakunnan puheenjohtajan saamasta rattijuopumushaasteesta ja -tuomiosta. Neuvosto katsoi, että nimen julkaisu tuomitun asemaan nähden ei ollut kohtuutonta. Vapauttava. 22.2.2006

3572A/SL/05 | Etelä-Suomen Sanomat
Lehti kertoi nimellä kaupunginvaltuutetun ja lautakunnan puheenjohtajan saamasta rattijuopumushaasteesta ja -tuomiosta. Neuvosto katsoi, että nimen julkaisu tuomitun asemaan nähden ei ollut kohtuutonta. Vapauttava. 22.2.2006

3570/YLE/05 | Yleisradio TV1
Tv-uutisissa oli juttu uudesta lääkkeestä. Kantelun mukaan uutinen oli mainosmainen, siinä oli virheitä eikä siinä mainittu lähteitä. Neuvoston mielestä lääkeuutuudesta kerrottiin hyviä ja huonoja puolia. Uutisessa haastateltiin kahta asiantuntijaa. Neuvosto katsoi, että uutista ei voinut moittia yksipuolisuudesta tai kritiikittömyydestä. Vapauttava. 22.2.2006

3568AB/SL/05 | Iltalehti
Iltapäivälehti julkaisi uutisen tulipalosta, jossa äiti ja kaksi lasta menehtyivät. Lehti kertoi tapauksesta lööpissä ja etusivulla tekstillä ÄITI POLTTI LAPSET ja itsensä. Lehden uutinen piti paikkansa, ja otsikot vastasivat juttujen sisältöä. Neuvosto kuitenkin painotti lööppien ja etusivun otsikoiden vaativan erityistä harkintaa, koska ne ovat kaikkien nähtävillä, lasten silmien korkeudella kioskien ulkopuolella, katujen varsilla ja kauppojen kassoilla. Vapauttava. 22.2.2006

3560/YLE/05 | Pohjois-Karjalan radio
Radio kertoi entisen virkamiehen saamasta syytteestä ja julkaisi tämän lähettämän puolen minuutin kommentin ensimmäisenä julkisena esiintymisenä. Uutisesta puuttui jutun toinen asianomistaja. Lehden toimittaja kanteli, koska hän oli pari päivää aiemmin julkaissut omasta mielestään ensimmäisen kommentin, jossa virkamies ainoastaan kielsi tietävänsä mitään. Neuvosto katsoi, että radiolla oli perusteet käyttää ilmaisua ”ensimmäinen kommentti”. Lisäksi radio täydensi uutistaan toisella asianomistajalla. Ilman sitäkään uutinen ei ollut virheellinen. Vapauttava. 22.2.2006

3559/PL/05 | Hollolan Sanomat
Kolumnisti käsittelee yhteiskunnan luokkaistumista ja nostaa esimerkiksi sukupuoliset vähemmistöt. Tekstin voi lukea niin, että kolumnisti rinnastaa pedofiilit ja sukupuoliset vähemmistöt toisiinsa. Tämä loukkaa vähemmistön ihmisarvoa. Langettava. 25.1.2006

3557B/MTV/05 | Subtv
Tuotteen ja kioskiketjun tunnusmerkkien näkyminen televisio-ohjelmassa oli mainosmaista ja tarkoituksellista, mikä oli omiaan hämärtämään toimituksellisen aineiston ja markkinoinnin rajaa. Tuotteella ja kioskiketjulla ei ollut ohjelman sisällön kannalta merkitystä. Langettava. 25.1.2006

3557A/MTV/05 | MTV3
Televisiossa ohjelman sponsori näkyi itse ohjelmassa liikemerkeillään eri yhteyksissä. Se oli tarkoituksellista ja mainosmaista eikä sillä ollut mitään tekemistä itse ohjelman sisällön kanssa. Toimituksellisen aineiston ja markkinoinnin raja hämärtyi. Langettava. 25.1.2006

3556/PL/05 | Kauhava -lehti
Lehti julkaisi avioerotilanteessa perheen tyttären mielipidekirjoituksen, jossa tämä arvosteli äitiään voimakkaasti ja paljasti näin yksityisyyden suojan ydinalueeseen kuuluvia tietoja ilman asianomaisen suostumusta. Äidin asema, ammatti ja järjestötoiminta eivät olleet sellaisia poikkeuksellisia yhteiskunnallisia syitä, joilla julkaisemista olisi voinut perustella. Langettava. 25.1.2006

3550/SL/05 | Iltalehti
Lehden kolumnisti vertasi nimeltä mainittua lääkäriä ja kansanedustajaa natsitohtori Mengeleen. Kirjoittaja asetti kyseenalaiseksi myös lääkärin ammattitaidon esittämättä perusteita väitteilleen. Langettava. 25.1.2006

3545/PL/05 | Kuhmoisten Sanomat
Kuhmoisten Sanomat sai vapauttavan susikirjoittelustaan. Viime vuonna joka toisessa lehden numerossa kirjoitettiin jotakin susista. Kantelu kohdistui päätoimittajan kommenttiin, jonka hän kirjoitti mielipidekirjoitukseen. 25.1.2006

TUOREIMMAT PÄÄTÖKSET

YHTEYSTIEDOT

UUTISET

VUONNA 2006 RATKAISTUT ASIAT